Todo sobre el F-35 Lightning II

[Zabopi]

¡Hola!
Sobre las capacidades reales de combate del F-35, el piloto de pruebas noruego Morten Hanche realizó hace poco unos comentarios sobre sus posibilidaes en dogfigth y sorprenden un poco, puesto que echa por tierra gran parte de los comentarios negativos que aquí se han esgrimido.
Según este piloto, los malos resultados dados por el avión hasta ahora son más por culpa de las tácticas de los pilotos , acostumbrados a la anterior generación de aviones de combate, que al avión en si.
En cuanto se están usando tácticas apropiadas al avión, el aparato está superando a los aparatos de la generación actual , así que todo eso que a veces sale del SU-35 como cazador de aviones de 5ª generación , tururú.
https://www.flightglobal.com/news/artic ... rt-422552/
Eso si, el piloto se queja del respaldo y de lo difícil, tirando a imposible, que resulta poder ver hacia atrás, el piloto llega a decir que lo mejor es adelantar el cuerpo para poder inclinar la cabeza. ( a altos G no se como lo iba a hacer)

[Ildefonso Machuca]

algp sobre el F35 LIGHTNING II


el PDF... http://adf.ly/1YbA7j

que lo disfruten...

agur

[Rmu78]

Mega Fabricas el F-35 Nat Geo Documental Parte 1 de 2

No se si ya habeis visto este documental sobre la historia del F35 y su competidor de BOEING. pero aqui lo dejo ,esta increible, cuando tenga la segunda parte la subo.

[Rmu78]

EEUU se esta planteando volver a fabricar el F22 por las limitaciones del f35

http://www.infodefensa.com/mundo/2016/0 ... cazas.html

Madre mia ,con el dineral que llevan gastado y lo que han elogiado al famoso caza se 5ª generacion , como eso se asi ,todo indica que el F35 es un fracaso total ,de hecho con estas informaciones ya lo esta poniendo en el ojo del huracán , bueno ahi ya estaba pero ahora ya es la puntilla .

P.D. que pensaran los socios del programa de todo esto?

[Kraken]

Nada, todos saben que el F-35 nunca iba a tener las capacidades de superioridad aérea del F-22.

Y para eso ya están el F-XX y el F/A-XX.

[Bomber@]

El F-35 no puede ser un fracaso total. Hay demasiados interesados en que pueda desempeñar un buen papel, así que con más o menos esfuerzo (y tiempo y dinero) entiendo que ha de poder lograrse que pueda desempeñar su trabajo.

Y respecto las capacidades futuras de superioridad aérea... Diría que estará más enfocada a ganarla directamente el F-X (USAF) que el F/A-XX (US Navy). Por lo último que he leído https://news.usni.org/2016/04/21/navy-s ... a-xx-title tengo la impresión que en la Navy buscan un trasto grande (apoyado por UAVs de reconocimiento) más que un caza rápido y maniobrable.
NOTA: imagino que ese trasto podría "descargar" unos cuantos "gremlins" al acercarse a la zona de operaciones para que sean estos los que intenten ganar la superioridad (mediante armas simples y eficientes... y haciendo que el enemigo gaste sus municiones en ellos, sin descartar el suicidar a los "gremlins" contra los objetivos enemigos, cuando sea conveniente).

[hunkz]

Pues el F-35 dicen que es "malo" en dogfight pero si coge a otro avion a una buena distancia lo acabaria con su armamento a distancia creo y he escuchado pues todos esperabamos que el F-35 fuera menos avanzado que el F-22 que le lleva casi 15 años si no me equivoco cierto ?

[A615618 III]

Hola,
Lo primero de todo es que parece que entramos en un tiempo pre-electoral y diseñadores/constructores/empresas/almirantes quieren posicionarse solicitando nuevas compras. ¿ Y quien no ?

Lo que da miedo de éste artículo es que no les vale a la Navy ! Ellos ! que van a tener el mejor avión, el C,
De todas formas si que sorprende las excesivas dudas y criticas al avión por parte de ellos mismos aún sin estar medianamente operativo …. aunque algo nos olíamos con las dudas de Canada, aún siendo país con pretensiones medias tipo España/Europa,,,, se supone que el F-35 es un satélite con piloto y si los Canadienses tenían dudas…..,
Existe la opinión de que se necesita un "camión bombardero" de medio alcance, Ayudado por drones de reconocimiento y localización,
También la opinión de se necesita otro tipo de avión para sustituir al A-10 !!!!
Ahora se necesita otro avión para sustituir a los F-18SH y a los Growler….!

Creo que todo se resume en que es muy caro, muy tecnológico pero con poco radio de acción y poca carga útil, pero eso se sabía desde el minuto 1.
Suponemos que existirán modernizaciones futuras como ha existido siempre.

PD I, ¿ Los Yankis han pensado en el Eurofigter T3 ? Así a lo tonto es lo que andan buscando, y no es broma,
PD II, Esto parece confirmar que nuestros F-35B tienen que venir con los soportes bajo las alas, y tan contentos que nos quedamos !

IN GOD WE TRUST ! The Spanish too !

[Bomber@]

Relacionado con los "satélites": Excepto los productos basados en desarrollos soviéticos (habrá que ver a cuánto sale el ruso PAK-FA), todos los cazabombarderos de "muy altas prestaciones" salen a un precio "desorbitado". Me temo que eso incluye al Typhoon.

El tema es que nadie quiere entrar en dogfight porque en ese campo es muy probable que todos los contendientes acaben destruidos, aunque haya una gran brecha tecnológica entre ellos (es fácil detectarse y los misiles de "corta-distancia" -que son muy maniobrables- se pueden disparar con bastantes probabilidades de acierto en casi cualquier circunstancia). De ahí el interés en la furtividad y en los misiles de larga distancia.

De cara al futuro... pues ahí está el tema. Un F-35 es furtivo y probablemente pueda llegar a pasar por una "fragoneta de bombas" (con los anclajes bajos las alas), así que permitiría cubrir bastantes roles.


PD) Estoy convencido que el futuro está en los "gremlins" (adopten al final la forma que adopten, una posibilidad: http://foxtrotalpha.jalopnik.com/the-pe ... 1669729445 ), pero eso es sólo mi opinión.

[Barberán y Tros]

Pues el F-35 dicen que es "malo" en dogfight pero si coge a otro avion a una buena distancia lo acabaria con su armamento a distancia creo y he escuchado pues todos esperabamos que el F-35 fuera menos avanzado que el F-22 que le lleva casi 15 años si no me equivoco cierto ?

Sus pilotos de prueba, no sólo el ciudadano noruego citado más arriba, aseguraron que era tan maniobrero como un F16, y el F16 es el ejemplo perfecto de aparato con el que su piloto ha de ser muy humilde y sensato a los controles, pues las capacidades del avión superan por goleada a las de su tripulante.

El programa F35 ha estado plagado de problemas de todo tipo, ciertamente, pero también le sobran enemigos. El hecho de que Lockheed Martin se haya quedado con todo el pastel del mercado de cazas de 5ª generación no es ajeno a las furibundas críticas que ha recibido, tanto desde occidente como desde medios prorrusos.


Saludos

[sir_eider]

Buenas tardes estimados,

Acerca de las críticas de la competencia, recordar que el prototipo de Boeing que presentó al concurso no es que fuera un dechado de virtudes y especialmente la versión STOL ya dio problemas en las evaluaciones, así que a saber si no habría sido peor el remedio que la enfermedad... Boeing de hecho sigue defendiendo sus F-18 SF y F-15 SE para las fuerzas aéreas, no modelos nuevos o prototipos...

De todas formas pienso que el fallo principal del programa ha sido probablemente el empecinamiento de tener un sólo avión para todo, donde el supuesto ahorro se ha volatilizado muy posiblemente debido a los costes por tener que desarrollar al final versiones que son bastante más distintas de lo planeado inicialmente para solventar los problemas específicos que han ido presentando cada una de ellas...

Casi mejor habría sido repartir el concurso y que Boeing se encargara de un tipo de avión y la Lockheed de otro francamente... A la larga seguramente se habría ahorrado pasta seguramente aunque soy consciente que a toro pasado todos somos expertos, jeje

Un saludete

[mma]

Parece que nadie comenta nada de la decisión danesa:

http://www.ainonline.com/aviation-news/ ... ternatives

Confirman su compra y que ha sido el mejor de los candidatos en todas las pruebas.

Por si alguno se atreve con el idioma:
http://www.fmn.dk/temaer/kampfly/D

[Bomber@]

Dice cosas interesantes:

- 28 F-35 considera que son equivalentes a 34 EF-2000 y a 38 F-18 Super Hornet. En parte es porque estos últimos tienen una expectativa de vida de 6.000 horas... lo que hace que se necesiten más aparatos.
NOTA: La verdad es que me extraña la idea de pretender que se pudieran comprar "aparatos de más" por las horas de vuelo (si, por ejemplo, uno de los otros cazabombarderos llegara a estar certificado hasta las 9.000 horas -> entonces ¿van a rehacer los cálculos para ver entonces cuántos F-35 necesitarían para obtener unas horas de vuelo equivalentes?), y aún me parece más extraño que consideren que justo sean los F-18 de los que se necesitarían más aparatos... cuando precisamente se está mirando que éstos puedan llegar a esas 9.000 horas ( https://www.flightglobal.com/news/artic ... vy-425221/ ). Supongo que estará exlicado en el documento en danés... pero me da error 404 al intentar acceder a él.

- Consideran mejor al Super Hornet que al EF-2000 en términos militares, económicos e industriales. La verdad es que militarmente se me hace extraño de entender cuando indican que "necesitarían" 38 vs 34 . En lo que sí parecen dar una paliza los modelos useños al EF-2000 es en el coste de vida -LCC-. Espero que UK empiece a operar pronto con normalidad los F-35 para que así publiquen claramente la diferencia real de costes entre uno y otro aparato... aunque tampoco nos servirá de nada a los foreros (aparte de para satisfacer una sana curiosidad... como lo es que parece que el JSF F-35 en realidad cumple "sólo" en un 20-25% lo del "Joint", frente al 70% que se deseaba http://www.airforcemag.com/DRArchive/Pa ... r-All.aspx ).

[mma]

- No veo la extrañeza por ningún lado.

La única manera que tienes de hacer un cálculo a futuro es estableciendo unas previsiones mínimas: quiero tener unos aviones durante X años volando una cantidad de horas anuales. A partir de ahí empiezas y lo primero es que eso supone una cantidad de horas totales a volar. Si tienes mas aviones volarán menos horas cada uno para llegar a ese tope, si cada avión solo puede volar un número limitado de ellas necesitarás mas cantidad para poder llegar a ese tope.

Como además con esa previsión de horas totales puedes hacer un cálculo de costes sabes que modelo te sale mas caro al final de su vida.

Pero si no sabes lo básico, que quieres hacer y durante cuanto tiempo mal vas a poder llegar a una conclusión.

- ¿Y por qué hay que esperar a los ingleses? Cuanta mas información disponible mejor pero me imagino que a la hora de presentar la documentación la empresa vendedora habrá entregado datos reales y comprobables, mas que nada porque si los hincha no vende y si se queda corta luego le pueden pedir responsabilidades.

Cualquiera de ellas. Y aviones en uso, que en mayor o menor medidad lo son los tres contendientes, tienen datos reales de los usuarios para presentar.

[Bomber@]

- No veo la extrañeza por ningún lado.

La única manera que tienes de hacer un cálculo a futuro es estableciendo unas previsiones mínimas: quiero tener unos aviones durante X años volando una cantidad de horas anuales.

Mi extrañeza es porque me parece más intuitivo el querer/necesitar X aviones, no X+Y en función de las horas de vuelo que soporte la célula (al fin y al cabo este dato puede variar con el tiempo, como atestiguan los F-18, los P-3,...).

Una analogía que seguro tiene bastante de absurdo: pongamos que un país quiere operar 5 nuevas fragatas ¿habría de comprar 10 si resulta que los diseños que le ofrecen estuvieran certificadas sólo para la mitad de "vida esperada"? Yo creo que "lo lógico" sería comprar 5... e ir preparando con tiempo el concurso para sustituirlas cuando les llegue el final de vida.

¿Y por qué hay que esperar a los ingleses? Cuanta mas información disponible mejor pero me imagino que a la hora de presentar la documentación la empresa vendedora habrá entregado datos reales y comprobables, mas que nada porque si los hincha no vende y si se queda corta luego le pueden pedir responsabilidades.

Esperar porque entiendo que publicarán datos comparables, y así resolverán "definitivamente" la duda.

Lo que no espero es que se pidan responsabilidades, y menos por no cumplir estimaciones. ¿Qué responsabilidades se van a pedir por el "no tan Joint" del F-35?

Y pedir responsabilidades en Europa, cuando lo que se hecho es cambiar la legisación de emisiones contaminantes de coches tras comprobar que el grupo VAG "ha hecho trampas" en ese campo... pues soy bastante escéptico al respecto.