sergiopl escribió:Pero en esta situación tendrían que elegir entre sufrir pérdidas y permitir que los acorazados (no uno, sino varios) entraran en el Atlántico sin ponerles todas las trabas posibles.
Los británicos tenían 60 submarinos en el verano de 1940. Otros 10 fueron entregados hasta final de año y 21 mas a lo largo de 1941. No se me ocurre otra zona de operaciones mas importante para utilizarlos.
Empecemos por el que esa estrategia de la barrera es similar a la italiana de asignar cuadriculas de patrulla a sus submarinos, y no parece que tuviese demasiado éxito. Para los submarinos son muchas horas de navegación, expuestos a los peligros de la guerra, y muy pocas oportunidades de lograr un blanco pues no depende de ellos el que el enemigo pase por su cuadricula.
También hay que reseñar que son muy pocos submarinos. Según tus cuentas en el momento de Felix hay unos 70 submarinos operativos (algunos de ellos en el Mediterráneo). Teniendo en cuenta que propusiste colocar una barrera a unas 200 millas del estrecho (unas 270 millas de patrulla entre Sagres y Casablanca), y asignando una cuadricula de patrulla de 20 millas, necesitas mantener de forma permanente entre 13 y 14 submarinos solo para la barrera del estrecho, lo que como bien sabes significa que al sumar los submarinos que se encuentren en trayecto y en alistamiento, reparación, y descanso precisaras el triple de submarinos. Ya te has quedado en pañales a la hora de vigilar las salidas de Ferrol, la costa francesa, o el Mar del Norte.
sergiopl escribió:Presciencia
Aguardo tus aclaraciones
Por una vez podías mojarte tú!!
sergiopl escribió:La operación estaba prevista para finales de Octubre, pero se fue retrasando. Los daños en los depósitos de combustible del "Eagle" se descubrieron ya en Noviembre... pero el plan existía desde mucho antes. No hace falta presentar un plan demasiado detallado: una operación similar a JUDGEMENT, empleando el "Eagle". Hunde un acorazado en Tarento y el precio es el propio "Eagle".
No me refería a que me presentases un plan para ejecutar Judgement, que para eso ya había estados mayores que lo hicieron, sino a que me dijeses cual podría ser un calendario de operaciones como yo hice en el caso de Egipto y Palestina. Ya sabes, entre tal fecha y tal fecha judgement, en torno a tal fecha la batalla del Whisky, etc.
sergiopl escribió:En un alarde de generosidad, voy a revisar el balance de buques capitales: la Royal Navy, aparte de los 3 BB/BC y 2 CV perdidos en el Mediterraneo, perdería un BB adicional en el Atlántico. El Eje perdería 3 BB en total, contando las operaciones en el Mediterraneo (JUDGEMENT+batalla aeronaval) y el Atlántico (ya sea torpedeado o interceptado por la RN).Así pues, en Abril de 1941 el Eje desplegaría 6 BB/BC en el Sur de España y la Royal Navy contaría con 12 BB/BC y 5 CV.
No estoy de acuerdo con esas pérdidas. Veamos
Judgement, como en el real, tres acorazados y un crucero dañados/hundidos, de los que dos acorazados y el crucero se reparan antes de seis meses (como en la realidad). Si quieres un portaaviones dañado gravemente (el Illustrious que sobrevivió gracias a su blindaje, o hundido en el caso del Eagle, ya sea en mar abierto o en el puerto de Malta a causa de las explosiones de proximidad que tanto daño causaron al primero).
Batalla aeronaval. Aquí es donde no estoy de acuerdo. Las batallas de este periodo en el que los italianos no se empeñaron en el combate se saldaron con daños muy leves entre los contendientes, y eso que participaron portaaviones británicos. El ejemplo más cercano a la fecha que queremos es el de el Cabo Teulada, y como sabes se saldó con unos daños muy leves por ambas partes. Incluso añadiendo los bombarderos alemanes a la ecuación, no creo que los resultados difiriesen demasiado. Los aviones británicos fracasaron en la realidad, y en este caso los aviones alemanes también hubiesen fracasado por carecer de bombas de 1.000Kg perforantes para acabar con los acorazados. Si, algún acorazado podía resultar dañado, posiblemente con daños leves o moderados, o alguna unidad menor como los cruceros ligeros o destructores podía ser hundido o sufrido daños graves, pero no más allá de eso…como mucho un empate técnico entre ambas flotas, y posiblemente sin pérdidas.
Queda el asunto de las perdidas en Gibraltar, que en este caso si serían graves. La Fuerza H estaba compuesta más o menos y teniendo en cuenta que sus unidades fueron variando a lo largo de la guerra por. 1 CV, 2 BB/BC, 3 ó 4 CA, y 12 DD. En este caso sí podrían sufrir muchos daños, de hecho mucho peor que los sufridos por italianos o americanos en Tarento y Pearl Harbour, porque a diferencia de estas batallas, los alemanes operarían desde terreno propio situado a tan solo unos kilómetros de su objetivo. Así que los ataques se repetirían una, y otra, y otra, y otra vez… y si algún buque lograba salir a mar abierto quedaba la artillería de costa, más aviones y la barrera de submarinos.
sergiopl escribió:El factor clave aquí sería la escolta estadounidense de los convoyes. En las propias órdenes de operaciones del "Bismarck" se especificaba que la "escolta por buques de guerra norteamericanos o una intervención activa por parte de los EEUU nos obligaría a nuevas decisiones" [sobre la guerra contra el tráfico marítimo].
Con tu permiso todo esto dejemoslo para más adelante
sergiopl escribió:Un despliegue aproximado de la RN podría ser algo así: 8 BB clases QE/Revenge/Rodney como escolta directa de convoyes (no se podrían escoltar todos, pero si a muchos, como comprobó Lütjens durante la Operación BERLÍN... y cuando la USN entrara en acción si que se podría escoltar a la mayoría) y 2 grupos de combate con 2 BB/BC clase KGV/Renown y 1 CV clase Illustrious/Furious, uno de los cuales se mantendría en patrulla de forma permanente, con el otro en Scapa Flow.
Precisamente de números estamos hablando, pero no de toneladas hundidas, al menos aun no. ¿Cuántos días de mar precisarían hacer esos BB, BC, y CV, destinados a escoltar los convoyes por rutas conocidas a partir de la entrada en la guerra de España? ¿150 días de mar por cada uno de los BB asignados a escolta entre enero y junio del 41? Eso son 1.200 días de mar efectuados por esos 8 BB asignados al servicio de escolta…y me da que en la realidad no hicieron tantos. 1.200 días en los que un submarino puede darse con uno de esos convoyes y acabar/dañar un BB.
sergiopl escribió:Sin duda alguna Gaspacher intentará jugar la baza de que el sistema de convoyes colapsaría y que los mercantes no saldrían al mar... pero no hay ninguna indicación de eso. Incluso en los momentos mas críticos de la Batalla del Atlántico (con mas de 1.300 mercantes hundidos en 1942) los convoyes siguieron saliendo al mar. Se pensó incluso en hacer navegar a los mercantes de forma independiente, sin convoyes, pero el tráfico marítimo hubiera seguido fluyendo.
En realidad no, aunque no descartaría que coincidiendo con alguna salida los convoyes tuviesen que ser detenidos temporalmente, lo que ya ocasionaría un serio problema a un Reino Unido muy necesitado de suministros.
La carta que yo jugaría es la del desembarco. Atraer a la RN al canal de la mancha y acabar con ella en una batalla aeronaval en la que lanzaría todo el peso de la LW, el EA y la RA y después conquistar Inglaterra... pero vayamos paso a paso.
A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
(por no decir que el "Tirpitz" era un único buque, lo que suponía pocas oportunidades de ataque, y además navegó en muy pocas ocasiones... y que los alemanes no destinaron el grueso de sus submarinos a la caza de buques de guerra, y aún así uno se metió "hasta la cocina" de Scapa Flow).
