Fuerza Aérea Argentina

[capricornio]

La fuente era La Nación:
http://www.lanacion.com.ar/1872001-fue- ... rcotrafico
Comentaba que había habido una interceptación en julio de 2014 y otra en febrero de 2016. Una cosa es detectar un vuelo ilegal y otra que despegue un avión a interceptarlo y que llegue a tiempo de lograr el contacto antes de que entregue su carga. Entiendo que en la nota se menciona los dos casos en que la aeronave de la FAA llegó a tener contacto visual con el avión que realizaba el vuelo ilegal. Creo que tú te refieres a detecciones.

¿Tienes conocimiento de alguna estadística o referencia de más vuelos-narco interceptados con contacto visual? Entiendo que en estos dos casos la avioneta no aterrizó donde le indicaban y retornó al país de origen (Paraguay)

Como comenta puchero, los narcos no tienen que aterrizar pues arrojan la carga desde el aire a los que la esperan en tierra. Un LAPES en toda regla. Todo esto es importante para medir la efectividad del dispositivo. Uno de los factores clave en una intercepción es llegar rápido al punto donde ha sido detectado el incursor. Si tienes un avión lento como interceptor, posiblemente no llegues a tiempo o cuando lo hagas, la intercepción sea muy cercana ya a la frontera. Desde luego el Pucará y el Tucano no son aviones adecuados. Una estadística veraz es clave para evaluar la efectividad. Y lo que yo comento de dos intercepciones en casi dos años, de ser certero, sería la evidencia de un fracaso.

Un saludo

[julio luna]

La fuente era La Nación:
http://www.lanacion.com.ar/1872001-fue- ... rcotrafico
Comentaba que había habido una interceptación en julio de 2014 y otra en febrero de 2016. Una cosa es detectar un vuelo ilegal y otra que despegue un avión a interceptarlo y que llegue a tiempo de lograr el contacto antes de que entregue su carga. Entiendo que en la nota se menciona los dos casos en que la aeronave de la FAA llegó a tener contacto visual con el avión que realizaba el vuelo ilegal. Creo que tú te refieres a detecciones.

Si pero la nota de la La Nación no constituye una estadística de las interceptaciones de avionetas narcos , solo nombra 2 casos aislados como ejemplo.
Recién hace unos meses que está toda la frontera norte radarizada y hay disponibilidad de aviones en diferentes bases cercanas. Es como que durante el gobierno de Cristina era un tema que no se tomaba muy en serio y solo se posaba para la foto. Alguno de los responsables están sospechados de ser parte o estar en la agenda de los narcos como Anibal Fernández que fué ministro de seguridad.

¿Tienes conocimiento de alguna estadística o referencia de más vuelos-narco interceptados con contacto visual? Entiendo que en estos dos casos la avioneta no aterrizó donde le indicaban y retornó al país de origen (Paraguay)

No hay disponible estadística de vuelos narcos interceptados solo declaraciones políticas como la del ministro de defensa que afirma que se reduzco a más de la mitad los vuelos detectados desde que se implementó el decreto de derribo y los aviones vuelan artillados. De todas maneras si consultas informaciones periodísticas en internet, comprobarás que hubo más de 2 vuelos interceptados en 2 años.

Como comenta puchero, los narcos no tienen que aterrizar pues arrojan la carga desde el aire a los que la esperan en tierra. Un LAPES en toda regla. Todo esto es importante para medir la efectividad del dispositivo. Uno de los factores clave en una intercepción es llegar rápido al punto donde ha sido detectado el incursor. Si tienes un avión lento como interceptor, posiblemente no llegues a tiempo o cuando lo hagas, la intercepción sea muy cercana ya a la frontera. Desde luego el Pucará y el Tucano no son aviones adecuados. Una estadística veraz es clave para evaluar la efectividad. Y lo que yo comento de dos intercepciones en casi dos años, de ser certero, sería la evidencia de un fracaso.

Un saludo

Los comentarios de La Nación no constituyen una estadística seria y vos estas basando todo tu análisis en ello. Se han secuestrado toneladas de drogas que tiran los narcos desde avionetas y es por el aviso de los pucará que no es un avión lento (desarrolla 500 km por hora ) para perseguir avionetas, una Cessna Grand Caravan que es muy raro encontrar entre los narcos de la frontera norte tiene una velocidad máxima de 341 Km por hora y seria de los más rápida mientras una avioneta Cessna 180 que es lo que más utilizan los narcos tiene una velocidad máxima de 267 Km por hora , además se usan los pampas y en algunos casos los A4AR. La recuperación de la droga y la detención de los narcos en tierra la hace Gendarmería con sus helicópteros y luego con vehículos terrestres. Un Saludo.
En día de la Patria al gran Pueblo Argentino, Salud.

[2_demaio]

Cita capricornio

Como comenta puchero, los narcos no tienen que aterrizar pues arrojan la carga desde el aire a los que la esperan en tierra.

Hola estimado, los narcos aterrisan en pistas glandestinas pués la carga casi siempre és pesada para echarla desde el aire muchos también tienen que repostar para volver, solamente con cargas grandes les compensa la operación aerea. En Brasil en general usan el EMB-314 para interceptar a narcos o contrabandistas por el aire, mas importante que detectarlos és encontrar y destruir las pistas de tierra glandestinas que hacen, y veras que en estas pistas hechas en la tierra no pueden bajor si no avionetas que tienen baja velocidad. Las avionetas de los narcos generalmente vuelan muy bajo ni siempre los radares las detectan. Otra forma de la actuación de los narcos és poniendo la droga dentro de maderas o otros materiales legales que son transportados por camión. La mayor cantidad de droga, armas ilegales o contrabando entra por barco, carretera, barco + carretera, las operaciones ilegales por avionetas és pequeña en relación al total.

Un saludo

[capricornio]

Las variedades para introducir droga son muchas. Dependiendo de los medios disponibles por el grupo que organice dicho tráfico, este será más o menos sofisticado. Desde mulas humanas, tráfico por carretera en vehículos utilitarios o de mercancías, con falsos compartimentos. También por vía fluvial o marítima. Y también por aire. El peso del transporte por esta última vía respecto del total, supongo que no es fácil de cuantificar, pero si se organiza un dispositivo especial de vigilancia se supone que debe ser lo suficientemente significativo.

En España, ha habido casos aislados de cruce de droga en el estrecho de Gibraltar (una franja de unos 600 km de costa) por avionetas y aeronaves. Los conocidos acabaron con las aeronaves capturadas o accidentadas. En ningún caso intervino el EdA. Hubo algún caso de seguimiento con helicópteros de la Guardia Civil o Aduanas. El espacio aéreo del sur de España se cubre con los EVAs 3 (Constantina), 5 (Aitana), 9 (Motril), 11 (Alcalá de los Gazules) y 13 (Totana).

Lo que cuesta mucho entender es que se abran pistas clandestinas y no se detecte, cuando hoy día un satélite que haga foto aérea y el software adecuado permite a una institución como Catastro detectar automáticamente si has construido una habitación de 5 m2 adosada a tu casa en el campo. Y sobre todo cuando abrir una pista (por corta que sea), requiere de un importante movimiento de tierras. La droga, generalmente viaja en fardos de un tamaño que permite lanzarlos a una o dos personas como mucho. Ya sea transportada por el medio que sea. El lanzamiento desde el aire no sólo es perfectamente viable, sino que es el medio más rápido de hacer el desembarco. Cuando el transporte es por barco, tampoco se suele desembarcar en puerto. Se fondea en alta mar en una posición conocida y con motos acuáticas o lanchas muy rápidas se recuperan los fardos, que reitero que suelen ser de tamaños muy manejables.

Cro que todo lo relativo a este tema es necesaria una estadística oficial, pero según se lee aquí en una nota del 17 de febrero, aparte de que desde Paraguay se niega el hecho:
http://www.diarionorte.com/article/1341 ... a-ese-pais

Es la primera vez que, de manera oficial y pública, se realiza este procedimiento cuyo resultado exitoso significa un avance más en la lucha contra el narcotráfico y el delito organizado‘, aseguró el Ministerio de Seguridad de la Nación.

Por aquí, en una nota de 2013 (antes de que la mayor parte de radares entrara en funcionamiento) se duda también de los resultados del operativo:
http://www.elintransigente.com/salta/20 ... 88533.html

Otra nota de 2013 sobre un alijo sin intervención de aviones interceptores:
http://www.diarioveloz.com/notas/109858 ... a-avioneta

Aquí otra incautación en una avioneta en 2012 (con fotos donde se aprecia el pequeño tamaño de los fardos de droga), hecha en tierra en Santa Fé:
http://www.abc.com.py/nacionales/detien ... 67434.html

Y aquí una nota de 2011 donde se da cuenta de un encuentro entre un helicóptero de Gendarmería y una avioneta saldado con un choque:
http://archivo.losandes.com.ar/notas/20 ... 587011.asp

En resumen, la mayoría de incautación de aeronaves se hace en tierra por las fuerzas policiales o de Gendarmería, constando sólo los casos de 2011 (del choque en vuelo del helicóptero de Gendarmería con la avioneta), de julio de 2014 realizado por Pampas y el de febrero de 2016. Consiguiendo huir en estos dos últimos casos las aeronaves, aunque en el de los Pampas se incautó en tierra la droga arrojada desde el avión. Justificar con ese escasísimo número de intercepciones hechas con aviones militares, cualquier programa de modernización, o mantenimiento de determinado tipo o modelo de aeronave, en mi opinión es un error. E intuyo que al igual que con otras facetas donde la institución no sirve para defender a Argentina sino para servir a determinados sectores que la integran, en este caso la lucha antidroga está tratando de utilizarse como excusa para mantener determinadas estructuras.

Un saludo

[2_demaio]

Hola,

Las FAA inicio dia 23 sus ejercicios Laurus 2016, con el objetivo de adiestrar la defensa aerea, apoio aereo, bien como procedimientos de interceptación. Esos ejercicios se practican cada año conforme determina el CAA (Comando de Adestramiento y Alistamiento). En los ejercicios participa también el ejercito con paraquedistas, asi como la Armada en misiones SAR, participan de la FAA los IA-63, C-130, IA-58, BELL-212, DH6_TWIN OTTER, FK-27, A-4AR.

Saludos.

[OliverBR]

Lo que cuesta mucho entender es que se abran pistas clandestinas y no se detecte, cuando hoy día un satélite que haga foto aérea y el software adecuado permite a una institución como Catastro detectar automáticamente si has construido una habitación de 5 m2 adosada a tu casa en el campo.

Estimado, no cuesta creer, sacar la foto no es difícil, pero tener personal en numero suficiente para interpretar tal volumen de información debido a la área del país y de forma permanente (pues que onde no existe una pista hoy en la próxima semana puede haber) mismo con auxilio de software, confirmar la detección y etc son otros quinientos...es como buscar una aguja en un pajar.



El factor humano muchas veces no acompaña el desarrollo tecnologico.

sds.

[capricornio]

Hola OliverBR:
Hablamos de Argentina y no de Brasil, país tres veces más grande. Además tratamos de detectar en las zonas fronterizas con los países productores, no en todo el país. Dicha frontera de Argentina con Bolivia y Paraguay es de unos 2100 km.

El máximo alcance de una avioneta estándar volando a cota ultrabaja para no ser detectada, aún en el supuesto de poder aterrizar y repostar, rondaría los 1200 km. Las pistas difícilmente medirían menos de 200 x 10 m. El software GIS, a partir de la comparación con la fotografía aérea anterior te dice donde están ubicadas las superficies de ese tamaño. La tecnología no siempre juega en favor de los malos.

Un despliegue de interceptores con posibilidades reales de llegar a tiempo implicaría no una sino varias bases equidistantemente distribuidas para cubrir dicha frontera. Si además los aviones con los que interceptas apenas son 200 km/h más rápidos que los interceptados, las probabilidades de alcanzar a las presas disminuyen mucho. Las actuales bases y aeropuertos desde las que ha desplegado aeronaves o podría hacerlo la FAA serían Reconquista (que dista de Iguazú unos 670 km, de Asunción unos 500 km y del punto más cercano de la frontera con Paraguay unos 240 km), Santiago del Estero, Termas de Río Hondo (que están a unos 550 km de la frontera boliviana y paraguaya), General Mosconi (junto a la frontera boliviana y a unos 350 km del límite de esta con Chile y 680 km de Asunción) Resistencia (entre 50 y 280 km de la frontera paraguaya) y Posadas (junto a la frontera con Paraguay que permite cubrir desde Iguazú situada a unos 250 km hasta Corrientes a unos 280 km). Probablemente con tres de ellas sería suficiente (General Mosconi, Formosa y Posadas). Dados los antecedentes con un único aparato por base sería suficiente para atender esto. Pero reitero que cualquier análisis debería hacerse con datos fehacientes sobre la efectividad real de este dispositivo a la hora de frenar el número de vuelos ilícitos y de interceptar aeronaves.

Un saludo

[gero26]

Hola OliverBR:
Hablamos de Argentina y no de Brasil, país tres veces más grande. Además tratamos de detectar en las zonas fronterizas con los países productores, no en todo el país. Dicha frontera de Argentina con Bolivia y Paraguay es de unos 2100 km.

El máximo alcance de una avioneta estándar volando a cota ultrabaja para no ser detectada, aún en el supuesto de poder aterrizar y repostar, rondaría los 1200 km. Las pistas difícilmente medirían menos de 200 x 10 m. El software GIS, a partir de la comparación con la fotografía aérea anterior te dice donde están ubicadas las superficies de ese tamaño. La tecnología no siempre juega en favor de los malos.

Un despliegue de interceptores con posibilidades reales de llegar a tiempo implicaría no una sino varias bases equidistantemente distribuidas para cubrir dicha frontera. Si además los aviones con los que interceptas apenas son 200 km/h más rápidos que los interceptados, las probabilidades de alcanzar a las presas disminuyen mucho. Las actuales bases y aeropuertos desde las que ha desplegado aeronaves o podría hacerlo la FAA serían Reconquista (que dista de Iguazú unos 670 km, de Asunción unos 500 km y del punto más cercano de la frontera con Paraguay unos 240 km), Santiago del Estero, Termas de Río Hondo (que están a unos 550 km de la frontera boliviana y paraguaya), General Mosconi (junto a la frontera boliviana y a unos 350 km del límite de esta con Chile y 680 km de Asunción) Resistencia (entre 50 y 280 km de la frontera paraguaya) y Posadas (junto a la frontera con Paraguay que permite cubrir desde Iguazú situada a unos 250 km hasta Corrientes a unos 280 km). Probablemente con tres de ellas sería suficiente (General Mosconi, Formosa y Posadas). Dados los antecedentes con un único aparato por base sería suficiente para atender esto. Pero reitero que cualquier análisis debería hacerse con datos fehacientes sobre la efectividad real de este dispositivo a la hora de frenar el número de vuelos ilícitos y de interceptar aeronaves.

Un saludo

Hola Capricornio, con respecto a a lo de las pistas clandestinas, creo que cualquier camino rural serviría para hacer de pista improvisada. Viendo que hablas de unos 1200 km de alcance, partiendo a unos km de la frontera argentino- paraguaya con solo 600 km llegas casi al centro de la prov. de Santa Fe(cuya policía provincial tiene amplios lazos con los narcos) y hay millones de caminos rurales aquí, algunos en muy buen estado.

[2_demaio]

Hola,

No és facil hacer bajar una avioneta ilegal después de interceptarla, los paises tienen procedimientos para actuar durante una interceptación de presumibles narcos, contrabandistas o simples vuelos ilegales.
Primero porque los narcos o contrabandistas en este caso pueden echar la droga fuera durante el vuelo en locales no poblados, en este caso se tiene que llevar cameras en el avion de interceptación para registrar que echan carga fuera, porque en un proceso posterior sin llevar nada en la avioneta, seria un simple vuelo ilegal no permitido.
Segundo porque si no obedecen en seguir a un aeropuerto indicado tienes que derribarlo si los procedimientos asi lo permitieran.
Tercero porque si no te responden al radio, puede ser que lo tengan estropeado o simplemente no te respondan, entonces que haces ? Puede ser un simple vuelo no registrado, lo derribas ? aqui otro detalle no puede caer en un lugar cualquiera, puede causar daños materiales o personales...
És mas facil detectar las pistas ilegales, esperando que lleguen y bajen con sus drogas o contrabando aprisionandolos, en estes casos muchas vezes se encuentra resistencia armada, con posible muerte de algunos ilegales si la operación és bien planeada, este és el caso mas comun y que resulta en un proceso con pruebas fisicas.
Todavia vale un detalle importante, antes se deberia actuar contra las plantaciones de coca y marijuana que és la real fuente del narcotrafico, que tal como las pistas ilegales se pueden detectar por satelite porque las plantas necesitan sol por esto las plantaciones suelen estar espuestas, vale mencionar que también se encontraron diversas plantaciones de coca y marijuana disfarçadas en el medio de otras plantaciones para dificultar su localización, lo mismo no ocurre con los refinos y preparo de la droga que generalmente estan en lugares hermos y cubiertos mas dificiles de detectar por satelite.
No se puede dar el trabajo de interceptar avionetas de narcos o contrabandistas solamente a la Fuerza Aerea, tiene que ser un trabajo conjunto de las Fuerzas Armadas, la policia local / internacional y los servicios de inteligencia. Todavia tener en cuenta que en Sur America la maior parte del contrabando asi como las drogas en su maioria pasan por carreteras.

Saludos

[GuidoCABJ]

No estoy muy enterado pero creo también hay señales y maniobras visuales que hace el piloto del interceptor al avión ilegal. Todo es importante, detectar pistas y vuelos ilegales.

[spooky]

No estoy muy enterado pero creo también hay señales y maniobras visuales que hace el piloto del interceptor al avión ilegal. Todo es importante, detectar pistas y vuelos ilegales.

Varia depende el país pero en muchos toca hacer contacto visual, contacto radial, disparos de advertencia y si nada eso funciona derribar la aeronave.

[2_demaio]

Hola,

No conozco todas las leyes de Sur America sobre la posibilidad de derribo de vuelos ilegales, pero en mi opinión creo que son todas semejantes.

Sigue abajo un resumen sobre la "Reglas de protección aeroespacial" regulando 'LA IDENTIFICACIÓN DE VECTORES INCURSORES" lo he copiado de la red como siendo el Decreto Macri.

Una vez identificado un vector incursor, establece un protocolo que ordena establecer comunicación con la “Aeronave Interceptada”, para que desde “el “Control de Interceptación” / “Avión Interceptor” se emitan las siguientes órdenes:

1. Abandone el Sector de Defensa Aeroespacial de la República Argentina.
2. Adopte actitud que se ordene.
3. Completar al aterrizaje.

Luego, agrega que “está autorizada la demostración de fuerza y en caso de no obtener resultados, el uso intimidatorio de la misma por medios del Sistema de Defensa Aeroespacial, para obstaculizar, impedir o hacer cesar la acción de vectores incursores, sin afectar su integridad”, como así también “el uso de la fuerza por medios del Sistema de Defensa Aeroespacial para el derribo y/o destrucción de vectores incursores “declarados hostiles”.

La normativa entiende por “vector o medio hostil” a aquellos medios aéreos tripulados o no que por sus características, “en el marco de la situación y exigencias de la misión, implican una probabilidad de daño o peligro a los intereses vitales de la Nación”.

Por otra parte, establece una serie de restricciones, debido a que las armas sólo podrán ser empleadas cuando el vector incursor sea declarado hostil y se disponga de contacto visual o que su individualización pueda ser realizada mediante el empleo de al menos dos de los siguientes medios:

a) IFF o sistema comparable
b) Ópticos – electrónicos.
c) De apoyo de Guerra Electrónica.
d) Comportamiento de dirección del blanco.
e) Plan de vuelo o información de los servicios de Tránsito Aéreo.
f) Otros sistemas activos / pasivos que permitan determinar la individualización positiva del vector hostil.

No obstante, el vector seguirá siendo considerado hostil hasta que no aterrice “en el aeródromo que se le ordene y su situación sea verificada fehacientemente por parte de las autoridades competentes”.

Si eso no se cumple, habilita el “uso de la fuerza” contra el “vector incursor” para anular su capacidad de vuelo e impedir que continúe su trayectoria. En ese caso, ordena “adoptar las precauciones tendientes a evitar o minimizar la probabilidad de daños a la vida y/o bienes en la superficie”.

Pregunto yo: un piloto puede derribar una avioneta por su cuenta (seguimos como siendo narcos, contrabandistas, o un sencillo vuelo no regulado o sea ilegal) o solamente a mando superior ? y mas...
Esto no lo veo claro; si abandona el setor de defensa aeroespacial de la Republica Argentina no le pasa nada ? O sea, pone ruta a su pais de origen o otro pais.

Saludos

[OliverBR]

Hola OliverBR:
Hablamos de Argentina y no de Brasil, país tres veces más grande. Además tratamos de detectar en las zonas fronterizas con los países productores, no en todo el país. Dicha frontera de Argentina con Bolivia y Paraguay es de unos 2100 km.

Ui estimado Capricórnio (y los otros foristas), que confusión. Pensé que estaba en el hilo de la FA de Brasil.

Mil disculpas.

sds.

[capricornio]

Hola Gero 26, es cierto que una avioneta puede aterrizar en un tramo recto de carretera poco transitada en un sitio preestablecido. Y si no, pueden recurrir a un helicóptero. Pero creo que el tema reside en si el dispositivo está sirviendo de algo o no. Desde 2012 (o sea 4 años) parece que ha habido únicamente dos intercepciones por parte de aviones de la FAA. ¿Cuántos se han detectado y se han escapado? ¿Qué porcentaje de los vuelos ilegales son detectados y cuántos se cuelan por las zonas de sombra? En ese caso el único remedio sería invertir en EAW. Lo que creo que merece una reflexión es justificar mantener líneas de vuelo de determinados modelos de aviones en servicio en la FAA e incluso modernización de los mismos, en base a este combate contra la droga, que sospecho está siendo poco efectivo.

Sin duda que la lucha contra el narcotráfico debiera empezar en los países productores como apunta 2_demaio.

Un saludo

[julio luna]

Hola Gero 26, es cierto que una avioneta puede aterrizar en un tramo recto de carretera poco transitada en un sitio preestablecido. Y si no, pueden recurrir a un helicóptero. Pero creo que el tema reside en si el dispositivo está sirviendo de algo o no. Desde 2012 (o sea 4 años) parece que ha habido únicamente dos intercepciones por parte de aviones de la FAA. ¿Cuántos se han detectado y se han escapado? ¿Qué porcentaje de los vuelos ilegales son detectados y cuántos se cuelan por las zonas de sombra? En ese caso el único remedio sería invertir en EAW. Lo que creo que merece una reflexión es justificar mantener líneas de vuelo de determinados modelos de aviones en servicio en la FAA e incluso modernización de los mismos, en base a este combate contra la droga, que sospecho está siendo poco efectivo.

Sin duda que la lucha contra el narcotráfico debiera empezar en los países productores como apunta 2_demaio.

Un saludo

Tenés un problema en tu argumento y es que está basado en su mayor parte en una premisa que surge solamente de 2 casos aislados publicados por un periódico , cuando afirmás ."Desde 2012 (o sea 4 años) parece que ha habido únicamente dos intercepciones por parte de aviones de la FAA" que ya te lo hice notar, pero seguís insistiendo obsecadamente para afirmar algo que no sabés (ni siquiera está probado) como si fuera una verdad incuestionable y con esa premisa te das el lujo de poner en duda la efectividad del operativo establecido por las autoridades argentinas para controlar el narcotráfico aereo en la frontera norte, es sorprendente que después de estas conclusiones tanto erroneas como ridículas sin ninguna base de credibilidad te permitís afirmar que aviones como el pucará no sirven para interceptar unas simples avionetas.
Después algún forista de tu misma nacionalidad habla de los soberbios que somos los argentinos , no hay que mirar la paja en el ojo ajeno ...