Podria España ganar la segunda guerra mundial?

[urquhart]

Hola a todos,

no, no es el mismo procedimiento, desde luego... aunque los resultados pueden ser de similar categoría... lástima el bizcocho perdido

Respecto a esto último

¡algún plan para evitar que los restos caigan en manos de los alemanes?

¿supongo que conociendo la brutalidad alemana para obtener info de los POW se habrá iniciado una operación CSAR?

Saludos

PD: guay.

[Domper]

Rescatar a un piloto en medio de tal concentración alemana va a ser un tanto imposible. Lo lógico va a ser que el piloto intente ocultarse y espere a mejores tiempos. De los restos, es de suponer que con las primeras luces se efectuarán reconocimientos, no solo para buscar el avión sino para evaluar los daños causados al enemigo. Si queda algo, suponiendo que quede... Nos entendemos.

Saludos

[Domper]

En la boca, no cuando cae a gran distancia, aparte de poder ser cohetes.

Saludos

[Silver_Dragon]

¿La artilleria se espera usar FASCAM y DPICM contra los panzer?

Munición de racimo española (pag 129)
http://www.ffi.no/no/Rapporter/07-02345.pdf

[Domper]

¿Hay en España ahora? Aparte que lo de sembrar minas a porrillo tan cerca de la frontera... Todo para cargarse unos pánzer que no tienen ni media bofetada.

Saludos

[Silver_Dragon]

Si se ha reactivado los Teruel y si nos lavamos las manos con el tratado de bombas de racimo, no veo porque no.

Si hay cerca de un año desde la entrada en la fractura, no veo yo como expal y otros proveedores de munición no puedan retomar la producción de un equipo que pueda superar a cualquier ejercito que tengamos por delante (si el consejo de ministros lo aprueba, claro).

Ademas, para nosotros, no es problema, nuestros ingenieros pueden eliminar dichos campos.

Editado, EXPAL fabricaba sistemas de siembra en los antiguos blindados M-548/6 SEM-1I

[volador67]

Respecto a las bajas de aeronaves por averías.

Los aviones modernos están muy bien hechos y se averían muy muy poco. Un avión se puede tirar días y días pegando botes por el mundo sin que sufra ninguna avería. Un A-340 de IBERIA vuela por termino medio unas de 4.000 horas al año.....está casi más tiempo volando que en tierra.

Los casos en que a un avión le revienta un motor o le falla un sistema importante se pueden contar con los dedos de un mano y sobran dedos. La avería típica es "fallo del relé de la válvula de.......falló del interruptor del sensor de.....fallo del reset del sistema de....." básicamente puñetitas que en la mayoría de los casos no impiden que al avión pueda volar, además de que muchas averías son NO GO más por cuestiones legales o de seguro que por que realmente el avión impida al avión volar con seguridad.

En una situación de guerra es evidente que se tendría que operar dentro de los márgenes de seguridad pero con una MEL relajada y más practica.



saludos

[Domper]

La utilidad de los proyectiles siembraminas, de acuerdo, pero las minas suponen un problema muy serio como no hará falta que recuerde. Ya será un lío la recuperación de la zona, llena de proyectiles, como para sembrar unos cuya remoción es especialmente compleja. Las municiones de racimo, al menos, dan problemas si no estallan; las minas están pensadas para quedarse a esperar.

Pueden incorporarse sistemas de autoinhabilitación, pero aparte de requerir sistemas electrónicos, su fiabilidad es limitada. Puestos a desarrollar cosas, hay otras más urgentes.

Saludos

[kaiser-1]

Aunque la fuente no es de fiar (creo recordar que es de un libro del finado Tom Clancy), relataba que un Gulfstream (de los de gran radio de acción) tenía un motor que llevaba funcionando más de 20000 horas... y sin fallos. En el libro decía que los fabricantes (Rolls Royce) habían ofrecido un motor nuevo a coste cero a cambio de ese motor para saber que puñetas habían hecho tan bien. Pero que el dueño decía que "verdes las han segao"

A todo esto. Lógicamente los requisitos de un avión de combate son más exigentes (por motivos obvios) que un avión civil.

[volador67]

Un RB-211 de un TriStar de DELTA lo bajaron con casi 19.000 Horas sin tener una avería....los SNECMA de IBERIA de los 340 no salieron tan buenos.

saludos

[Domper]

El problema, obviamente, es la relación peso potencia. Si quieres un motor muy potente pero pequeñito y ligero, y encima le metes un postquemador, no te extrañe que sea un pelín más delicado. Es como los motores diésel de los coches, antes hacían monstruos que con casi dos litros sacaban 65 HP. Gastaban una porrada, tiraban poco, pero eran eternos, por ahí rondan aun con casi medio millón de kilómetros. Pero tomas el mismo motor, adelgazas las paredes para que refrigere mejor y pese menos, le pones una culata de aluminio por lo mismo, modificas la inyección, aumentas la compresión, y de guinda le metes un buen turbo, y obtienes 200 HP… y una cita para acabar en el taller a los cuatro días.

De hecho, cuando los de la USAF empezaron a pensar en un avión COIN, yo dije por algún foro que el aparato ideal hubiese sido una nueva versión del Viking: unos turbofanes comerciales, con facilidad de encontrar repuestos, gran fiabilidad y bajo consumo. Una célula asequible porque no se precisan florituras (hablo de una versión diseñada para operar desde largas pistas terrestres, nada de portaaviones o pistas sin adaptar). Espacio de sobra para meter sensores, e incluso capacidad para hacer de transporte ligero. Unas cuantas bombas guiadas, y a correr. Encima el desarrollo ya está pagado. Pero no me hicieron caso.

Claro que en esta historia y en un futuro…

Para acabar, no me extraña que los SNECMA no saliesen tan finos como los R&R. La ingeniería nunca se les ha dado bien a los vecinos de arriba.

Saludos

[Domper]

Si se ha reactivado los Teruel y si nos lavamos las manos con el tratado de bombas de racimo, no veo porque no.

Si hay cerca de un año desde la entrada en la fractura, no veo yo como expal y otros proveedores de munición no puedan retomar la producción de un equipo que pueda superar a cualquier ejercito que tengamos por delante (si el consejo de ministros lo aprueba, claro).

Ademas, para nosotros, no es problema, nuestros ingenieros pueden eliminar dichos campos.

Editado, EXPAL fabricaba sistemas de siembra en los antiguos blindados M-548/6 SEM-1I

El problema no es tanto desactivar las minas sino sembrarlas a voleo. Se trata de una zona "ideal": con alta densidad de población, y además enrevesada, llena de praderitas, bosquetes, laderas empinadas, regatas... Además con alto valor ecológico, aunque después del repaso artillero tal vez no tanto.

Mi idea es que se tiendan campos de minas (qué remedio) pero con grandes precauciones: identificando la posición de cada engendro, colocando muchos por encima del suelo y siendo detonados a distancia (las Claymore resultan buenas), etcétera. Ya es malo tener que usar minas o submuniciones para que luego tengas por ahí fotos de niños a los que les falta un pie.

Saludos

[Domper]

En otro orden de cosas, veréis que el sistema defensivo no es convencional, aunque empleado con cierta frecuencia cuando e quieren evitar bajas. En lugar de mantener líneas con infantería, solo se ocupan cierto número de posiciones (ocultas y muy bien reforzadas) para que sirvan sobre todo de observatorios; no es preciso que se cubran con los fuegos. Quienes mantienen realmente la defensa son los blindados: carros de combate y, en menor medida (por su mayor vulnerabilidad), VCIs, que s emueven entre posiciones preparadas y por caminos cubiertos. Apoyados obviamente por artillería.

Implica usar los tanques, que es una gaita porque quita flexibilidad. Pero una compañía de carros tiene tanta potencia de fuego como un batallón de infantería, y en caso de ser destruida las bajas son diez veces menores.

El peligro de esta táctica (empleada actualmente) está en que los carros de combate, operando aisladamente, son excesivamente vulnerables a las armas de infantería. Se precisa infantería de acompañamiento (para eso están los VCIs) y entonces el invento ya no sale tan ventajoso en lo referente a las bajas. Pero en este escenario el ejército alemán no tiene prácticamente nada que pueda dañar a un tanque moderno: de hecho, hasta los M48 (y sus sucesores M60) se diseñaron para que pudiesen resistir un impacto directo no ya de un “ochenta y ocho” sino de un cañón soviético de 100 mm. Las cargas explosivas en saquetes, minas de plato, y demás, tampoco son efectivas. Ni siquiera la artillería: del M60 no sé, peor del Centurion hay casos documentados en los que resistieron impactos directos de cañones de 152 mm, y la protección del M60 es muy parecida a la del Centurion. Casi lo único que podría dejar fuera de combate a un carro de combate sería una gran mina antitanque.

Es decir, los carros de combate pueden pasearse con bastante impunidad y dedicarse a masacrar a los atacantes. El pánico causado por KV y T-34 no sería nada para lo que podría hacer un M60. No un Leopard 2, pues aun no salen.

La idea sería: distribuir los Leopard 2 en dos divisiones acorazadas (con una brigada acorazada y dos mecanizadas cada una; se quedan un tanto cortas de material pero…) y otra división mecanizada, con tanques “Lince” y tal vez algunos M60 o incluso M48 si los hay recuperables. El resto de los carros, en batallones independientes, asignados a las formaciones de infantería, para actuar como defensa adelantada. Ya sé que lo de distribuir los carros en secciones es anatema; pero imaginad simplemente una sección de cuatro tanques M60 en cualquiera de los pasos de montaña, más algunos blindados y artillería, apoyados por algunos helicópteros para dar caza a los atrevidos a los que les guste escalar. Con ellos puedes bloquear gran parte de los Pirineos sin tener que desplegar demasiadas tropas.

Saludos

[zaptor]

Buenas
Perdonad la pregunta, porque tal vez sea una obviedad... pero, que fue de nuestros AMX-30E? fueron pasto del soplete? acabraon viendo mundo allende nuestras fronteras?

[APVid]

Pero en este escenario el ejército alemán no tiene prácticamente nada que pueda dañar a un tanque moderno

Si sus armas de alcance no tienen nada que hacer, su única táctica efectiva sería recurrir a los cócteles molotov que ya se conocían.

Pero para eso está la infantería de acompañamiento, y España conoce las necesidades de protección de los carros de combate frente a ese tipo de ataques.

los carros de combate pueden pasearse con bastante impunidad y dedicarse a masacrar a los atacantes

Eso puede tener una consecuencia perversa: todas las naciones del mundo (EE.UU., Inglaterra, URSS, Alemanian,...) pensarán que los carros de combate son invulnerables y querrá construir monstruos acorazados enormes que dominen el campo de batalla.

Pero desconocen el poder de las armas y tácticas anticarro actuales, y como intenten usarlos contra España verán lo que suponen los ATGM, RPG,...