Fuerza Aérea Argentina

[Fulvio Boni]

Disculpen la ignorante arrogancia pero me parece que en la discusión se esta poniendo la carreta delante de los bueyes .

Admito que el pucara no lo encuentro impresionante en sentido alguno, pero no voy a negar que para derribar avionetas claro que sirve.
Así que tratándose del tipo mas bien económico de las avionetas que se usan regularmente en el tráfico a Argentina pueden ser válidos, los Lear jet o los GS IV serían muy pero muy excepcionales.

El problema no son los pucara, son los tremendos espacios sin control de radar o de observadores terrestres. Y las inmensas distancias que puede haber entre una avioneta detectada y el lugar de patrulla de los Pucaras en ese momento o donde estos se encuentren basados, simplemente muchas veces no los podrían alcanzar.
parece que estamos olvidando las dimensiones y la morfología de Argentina ... Señores es el octavo país de mundo en superficie geográfica.
Son demasiados factores en contra, y el Pucara es el último de ellos en importancia en esas condiciones una cantidad equivalente de EF tendría muchos problemas para cumplir ese cometido.

[2_demaio]

Hola

Nada como discutir un numero que nadie lo conoce.
Un numero que se supone bajo de interceptaciones puede ser por muchos motivos, destaco la palabra SE SUPONE solamente, o sea no se sabe seguro. La ley del abate (creo yo) que se firmo en enero deste año, resulta que si no se podia abatir un avion en vuelo ilegal porque lo interceptarian si la avioneta podia hacer media vuelta saliendo del territorio, o echando fuera su carga ?

Saludos

[capricornio]

Cada uno es libre de pensar lo que quiera y quien vea en el Pucará un interceptor adecuado, allá él. Es un aparato sin capacidad todotiempo, cuya velocidad no le permite interceptar blancos de manera rápida ni alcanzar algunos modelos de aviones que están disponibles por los narcotraficantes como vimos en alguna de las noticias puestas. De hecho fue un avión diseñado como COIN, no como interceptor.

Por desgracia las FAS argentinas echan mano de lo que tienen, que no siempre es lo más idóneo. En el dispositivo Fortín II, junto a los Pucará han rotado por varias bases aviones Mirage y A-4AR hasta que dejaron de volar, unos por baja del sistema y otros por falta de repuestos (algo "discutido" en este foro). Y también Pampas, Tucanos y T-34C del COAN.

Por aquí ya dudaban apenas iniciado el operativo Fortín II de la utilidad del Pucará. Las fuentes que cita el periódico serían pilotos ex-veteranos de guerra:
http://www.lavoz.com.ar/operacion

Rescato las palabras del comodoro Antelo de la FAA cuando a finales de noviembre de 2011 los A-4AR relevaron a los Pucará:
http://www.elliberal.com.ar/noticia/176 ... cudo-norte

Básicamente, es más moderno. Ganamos mayor velocidad. Su radar permite potenciar la función del radar ya existente en suelo santiagueño. Tiene capacidad de observación en cielo y tierra. También mayor reacción. Opera todo el tiempo y entre sus cualidades vale destacar su poder de inspección nocturna

En este enlace de una noticia del 5 de mayo de este año se da algún dato adicional sobre detecciones de aeronaves y una intercepción de .... un avión fumigador:
http://www.lanacion.com.ar/1895524-mult ... n-de-vuelo

Se habla de 76 detecciones en 3 meses. Extrapolado daría unos 300 vuelos irregulares anuales. Desconozco si tal y como ocurría hace unos años, los radares no funcionaban las 24 h.

Es interesante ver como las intercepciones sí se reseñan en la prensa, aunque sea de un avión fumigador que nada tiene que ver con el narcotráfico. El procedimiento operativo consiste en detectar con el radar de vigilancia aérea, contactar con la aeronave, verificar el objeto del vuelo, y en caso de que no haya cooperación, interceptar, si se puede. Como se lee en la nota hay vuelos que son detectados como ilegales y no responden, otros desaparecen del radar, pero no son interceptados porque antes dan la media vuelta, habiendo lanzado su carga a los que la esperan en tierra.

La última noticia de una intercepción aérea data de mitad de febrero de este año. Ya con el decreto de derribo aprobado. ¿Alguien piensa que pasados tres meses y medio si hubiese más intercepciones de avionetas narco no se publicitarían? Lo dejo para la reflexión.

Un saludo

[julio luna]

Cada uno es libre de pensar lo que quiera y quien vea en el Pucará un interceptor adecuado, allá él. Es un aparato sin capacidad todotiempo, cuya velocidad no le permite interceptar blancos de manera rápida ni alcanzar algunos modelos de aviones que están disponibles por los narcotraficantes como vimos en alguna de las noticias puestas. De hecho fue un avión diseñado como COIN, no como interceptor.

Los modelos de aviones rápidos de que hablás no se usan en la frontera norte para traficar droga.Es cierto que el pucará tiene limitaciones pero está apto para cumplir con la tarea de interceptar avionetas del tipo cessna 180 o parecido que son la mayoría de lo que se usan para el contrabando.

Por desgracia las FAS argentinas echan mano de lo que tienen, que no siempre es lo más idóneo. En el dispositivo Fortín II, junto a los Pucará han rotado por varias bases aviones Mirage y A-4AR hasta que dejaron de volar, unos por baja del sistema y otros por falta de repuestos (algo "discutido" en este foro). Y también Pampas, Tucanos y T-34C del COAN.

Actualmente los A4ar vuelan pero es caro que se dediquen a interceptar avionetas.

Por aquí ya dudaban apenas iniciado el operativo Fortín II de la utilidad del Pucará. Las fuentes que cita el periódico serían pilotos ex-veteranos de guerra:
http://www.lavoz.com.ar/operacion

En el artículo no dicen que el pucará no sirve para interceptar avionetas se quejan de que hay pocos radares y pocos pucarás para que el escudo norte funcione como debería.

Rescato las palabras del comodoro Antelo de la FAA cuando a finales de noviembre de 2011 los A-4AR relevaron a los Pucará:
http://www.elliberal.com.ar/noticia/176 ... cudo-norte
Básicamente, es más moderno. Ganamos mayor velocidad. Su radar permite potenciar la función del radar ya existente en suelo santiagueño. Tiene capacidad de observación en cielo y tierra. También mayor reacción. Opera todo el tiempo y entre sus cualidades vale destacar su poder de inspección nocturna

Lo que no dice es que es más caro usar A4AR solo para interceptar avionetas , para mayor velocidad y aviónica moderna (sin radar ) pero mucho más barato de operar se pueden usar pampas (ya se hace) que también operan de noche .
El pucará se usa principalmente porque es barato … podria ser pucará en el dia y pampa en la noche hasta que se modernice la aviónica del pucará y si eso no pasa , podría ser la tarea de los 18 pampas 3 cuando se finalice su construcción … algún dia …

En este enlace de una noticia del 5 de mayo de este año se da algún dato adicional sobre detecciones de aeronaves y una intercepción de .... un avión fumigador:
http://www.lanacion.com.ar/1895524-mult ... n-de-vuelo

Para mi todos los aviones que vuelen debe tener radio y un plan de vuelo, para evitar interceptaciones fallidas o eventuales derribos y el SINVICA debe actualizarse constantemente con esos datos que obligatoriamente tienen que ser enviados a sus sistemas de control, estamos en el siglo de la telemática.

Se habla de 76 detecciones en 3 meses. Extrapolado daría unos 300 vuelos irregulares anuales. Desconozco si tal y como ocurría hace unos años, los radares no funcionaban las 24 h.

Se supone que este gobierno se encarga de que lo hagan por algo declaró la emergencia en la seguridad.

Es interesante ver como las intercepciones sí se reseñan en la prensa, aunque sea de un avión fumigador que nada tiene que ver con el narcotráfico. El procedimiento operativo consiste en detectar con el radar de vigilancia aérea, contactar con la aeronave, verificar el objeto del vuelo, y en caso de que no haya cooperación, interceptar, si se puede. Como se lee en la nota hay vuelos que son detectados como ilegales y no responden, otros desaparecen del radar, pero no son interceptados porque antes dan la media vuelta, habiendo lanzado su carga a los que la esperan en tierra. La última noticia de una intercepción aérea data de mitad de febrero de este año. Ya con el decreto de derribo aprobado. ¿Alguien piensa que pasados tres meses y medio si hubiese más intercepciones de avionetas narco no se publicitarían? Lo dejo para la reflexión.

Un saludo

Te podría citar otras interceptaciones reflejadas por la prensa incluso varias de ellas hechas por pampas , en google es fácil encontrar más de las que posteaste para argumentar como si fuera una estadística.
Lo real es que el ministerio de defensa y el de seguridad no dieron ninguna estadística sobre interceptaciones , lo que no quiere decir que no sucedieran ,lo único que probás con la información que posteaste es que hubo 2 interceptaciones pero no que fueran las únicas , tampoco demostraste que el pucará no sirve para interceptar avionetas narcos lo que está en duda es la cantidad necesaria de aviones y radares para que el operativo fronteras funcione con un amplio margen de efectividad. Un Saludo.

[2_demaio]

Hola,

Los paises de Sur America hacen lo posible (algunos casi lo imposible) para combatir los contrabandos de sea de lo que sea. Con respecto a los vuelos ilegales, he leido lo que capricornio tiene anexado a su post sobre el sistema argentino, lo cojo con pinzas porque existen periodicos a favor o contra los gobiernos en casi todos los paises de Sur America, veras que cuanto mas polemica mas ventas de los periodicos hacen... avionetas pasan sin ser detectadas por los radares cosa que ocurre no solo en Argentina porque existen areas de sombra en todos los radares, inumeras areas de sombra abajo de los 1000 metros conforme la topografia de la región las avionetas ilegales vuelan bajo, muy bajo. Menciono tambien el detalle de paises con grande extensión territorial lo que hace dificil una vigilancia completa por radares, en algunas representaciones donde se ven los radares en Argentina también se ven areas donde el radar no llega, asi como en otros paises. Sobre los Pucara o sobre los A-4, sin duda mejor los A-4 que los Pucara para interceptar pero vale aqui mencionar un dictado; si no se tiene perro para cazar caza con gato pero no dejes de cazar. Se hicieron interceptaciones con Pucara, Tucano, A-37, claro que un pajaro con turbo reactor és mejor para interceptar és mas rapido.

Aqui en Bolivia
http://www.la-razon.com/index.php?_url= ... 66179.html
Aqui en Argentina
http://www.taringa.net/post/noticias/19 ... Macri.html
http://www.yatasto.com/dos-aviones-de-c ... e-cocaina/
Aqui en Peru
http://www.americatv.com.pe/noticias/ac ... ga-n178824
http://www.taringa.net/posts/videos/113 ... narco.html
http://www.reinadelaselva.com.pe/chicla ... -ilegales/
Aqui en Brasil
https://www.youtube.com/watch?v=XgicKNMFkfk
http://moraisvinna.blogspot.com.br/2009 ... ro-de.html
Aqui en Colombia
https://www.youtube.com/watch?v=R3OJBNcjxRE
http://www.webinfomil.com/2016/01/fuerz ... pta-y.html
Aqui en Venezuela
https://actualidad.rt.com/actualidad/vi ... rcotrafico
http://noticias.terra.com/mundo/interce ... aRCRD.html
Aqui se dice que se derribaron 30 avionetas en vuelos ilegales.
http://internacional.elpais.com/interna ... 21436.html


Saludos cordiales

[reytuerto]

Hola a todos:
El problema es que el narcotrafico es un negocio extraordinariamente rentable. En el momento que se den cuenta que un Cessna 180 es interceptado por un Pucara, pasaran a algo de la categoria del King Air, cuya velocidad es equiparable a la del avion FMA. Y si ponen Pampas a interceptar, posiblemente los traficantes escalen a Learjet. Y si la FAA hace que los A4 se dediquen a ese menester, los delincuentes escalaran a Gulfstream (ojo: todos estos modelos han sido empleados por el narcotrafico, aun no en las rutas argentinas, pero si surcando el Caribe. De hecho, una avioneta se paseo por las narices del espacio mas radarizado de la region, la frontera colombo-venezolana, evitando los radares de largo alcance y tambien, la cobertura antiaerea los radares de los S300 y Buk... aunque claro, en ese caso yo pienso que la radarizacion y los misiles tienen muy poco que ver ) y en ese caso, Argentina no tendra con que interceptar. Saludos cordiales.

[julio luna]

y en ese caso, Argentina no tendra con que interceptar. Saludos cordiales.

Lo cual seria perfecto para los intereses de quienes queremos que este gobierno pase a primera prioridad la adquisición de cazas supersónicos.Seguro que Macri lo va a tener que hacer si quiere ser coherente con su propaganda política de combatir al narcotráfico como una de las mayores prioridades de su mandato.






Pdata.: Aunque pueden poner en linea de vuelo los 10 super etendard con la ayuda francesa...

[Fulvio Boni]

Hola a todos:
El problema es que el narcotrafico es un negocio extraordinariamente rentable. En el momento que se den cuenta que un Cessna 180 es interceptado por un Pucara, pasaran a algo de la categoria del King Air, cuya velocidad es equiparable a la del avion FMA. Y si ponen Pampas a interceptar, posiblemente los traficantes escalen a Learjet. Y si la FAA hace que los A4 se dediquen a ese menester, los delincuentes escalaran a Gulfstream (ojo: todos estos modelos han sido empleados por el narcotrafico, aun no en las rutas argentinas, pero si surcando el Caribe. De hecho, una avioneta se paseo por las narices del espacio mas radarizado de la region, la frontera colombo-venezolana, evitando los radares de largo alcance y tambien, la cobertura antiaerea los radares de los S300 y Buk... aunque claro, en ese caso yo pienso que la radarizacion y los misiles tienen muy poco que ver ) y en ese caso, Argentina no tendra con que interceptar. Saludos cordiales.

Pero Rey si es mucho mas barato contratar 100 burreros por 10 viajes y 10 veces la carga de un viaje aereo que el costo de perder un king air y la frontera de argentina con Bolivia y con Paraguay la pasa cualquiera caminando a 100 metros del puesto fronterizo y a menos de un kilómetro los espera un camión y eso lo he visto en persona.

Lo anti económico es perder aviones si mulas hay por decenas de miles muy baratas y hay decenas sino cientos de pasos ilegales

[reytuerto]

Hola Fulvio.

Claro, claro. Tienes razón, eso es asi. Sin embargo, si la ruta se hace rentable y los narcos locales se hacen «mayoristas», el escenario se puede parecer a lo que describo. Saludos cordiales.

[puchero]

Y si ponen Pampas a interceptar, posiblemente los traficantes escalen a Learjet.

Hola rey , en esta estoy en acuerdo con fulvio , pago por ver un Learjet rasante a 900KH arrojando drogas , esta bien que hay pistas improvisadas , pero no para que aterrice un Lear , salvo un avión diplomático que aterrice en San Fernando y por inmunidad diplomática entran lo que quieran , acá , en tu país , donde sea ...

Saludos ...

[urquhart]

Hola a todos,

Preguntador, P, pregunta

¿cuántas pistas privadas hay en la República Argentina? Por privadas me refiero a las que puedan existir en las grandes estancias del país, o aeroclubs, o antiguos aeródromos abandonados.

¿Y si el learjet simplemente viola el espacio aéreo argentino cuando se dirije a un trecer país? Hay aviones executive que te cruzan el Atlántico Sur...

¿Y si el Executive carga en la república el producto preparado en otra potencia, y con un plan de vuelo digamos que falso parte de la República hacia algún país del Norte?

no es por nada, pero por población, la República, más que gran consumidora, me imagino que es puerta de salida de productos hacia otras regiones; así como España es la puerta de entrada hacia Europa.

Saludos

[reytuerto]

Hola Sir Roy.
La suerte de Argentina es que de momento solo un ramal de la ruta «africana» pasa por su territorio. Las circunstancias actuales hacen que Venezuela sea mejor punto de salida para el veneno de los carteles, sea por Centroamérica, sea directamente hacia Europa. Pero esto en algun momento se va a terminar (el pais está asqueado de carteles como el que se denomina de los soles» -por la insignia del generalato- actua con tanta impunidad) y las vias alternas cobraran importancia. Saludos cordiales.

[urquhart]

Hola a todos,

la realidad reytuerto que la lucha contra el narcotráfico es una tarea que se antoja imposible; mientras no se pongan en marcha otras políticas que la de la simple represión. Cuidado, no abogo por bajar la guardia, bien al contrario los delitos de narcotráfico deben ser perseguidos; pero no hay oferta si no hay demanda... y muchas veces la demanda también se crea; vamos, lo que convenimos en llamar marketing.

pero volvamos al asunto que nos ocupa; tal es el beneficio bruto de los productores e intermediarios, que la perdida de un Cessna es asumible en la cuenta de explotación, más si las probabilidades de intercepción son bajas. Desde que el intruso es localizado, hasta que por la cadena de mando se da la orden última al piloto de despegar e interceptar, ha psado un tiempo valioso.

No olvidemos que los narcotraficantes tienen la capacidad económica de conseguir información de las capacidades de intercepción de sus vuelos, y a buen seguro muchas veces son capaces de enviar en primer lugar un señuelo, que ocupe a las fuerzas del orden, de forma que el gran cargamento logra infiltrarse y llegar a su destino final.

Omito países, porque de todos es conocido que ocurre en ambos Hemisferios. Les pondré un ejemplo cercano a mí: un ex Conseller de la Generalitat (ministro/secretario del gobierno estatal/provincial/regional) ha sido condenado por tráfico de tábaco (no deja de ser una droga)

Si hacemos referencia a la República Argentina, todos somos conscientes de las dificultades de la FAA, como son aquí descritas en infinidad de ocasiones; y esa misma información, cuando no más precisa, está en manos de los narcotraficantes. Los propios pilotos al servicio del narcotráfico saben que encontrarse con un Pucará o un Pampa desarmado son un riesgo asumible.

Saludos

[capricornio]

A ver Julio, ¿cómo es eso de que el artículo no dice que el Pucará no sirve?

Los Pucará no sirven
Los datos recabados por este diario respecto de la existencia de aviones Pucará arrojan que no hay más de cinco o seis en servicio. Dos de esos aviones permanecen en el aeropuerto Mal Paso, según pudimos corroborar en el lugar.
–¿Cuál es la capacidad de intercepción desde Santiago del Estero utilizando los Pucará?

–Muy poco y nada, salvo que el piloto del vuelo ilegal sea un idiota. Vayamos a ejemplos concretos. Suponiendo que haya un vuelo de “narcos” que pretende descender en Quimili (unos 200 kilómetros). Hasta que el Pucará llegue ahí (desde Santiago), pasó media hora (tiempo de despegue, tiempo de ascenso y tiempo de navegación). Desde luego que si el “narco” comenzó el descenso, los del radar ya lo perdieron de vista.

Los aviadores entrevistados coincidieron en que el programa “Escudo Norte”, tal como está diseñado, es un fracaso. Los radares móviles del Ejército y el de Resistencia no aportan nada, ya que tendrían que funcionar las 24 horas y sólo están habilitados entre cuatro y seis horas, por falta de combustible. Otro dato a tener en cuenta es que esos radares móviles del Ejército son de 1976 y 1977.

Para que la situación se revierta, es necesario integrar a todos los radares en red y que estén activos las 24 horas. Tendría que haber dos Pucará en cada uno de esos lugares (Resistencia, Posadas, Las Lomitas y Tartagal).

O dicho de otro modo, para que ese avión más lento y sin capacidad todotiempo pueda llegar a tiempo a interceptar, debería desplegarse en cuatro bases. Con lo cual, lo que puedes ahorrar por ser más barato de operar, lo gastas por tener que tener más bases de despliegue y más aviones para poder cubrir una intercepción en un tiempo razonable que evite que el avión intruso pueda llegar a su punto de destino, lance y de media vuelta. Y sin posibilidad de hacer intercepciones nocturnas. No hay que olvidar que si realizan muy pocas salidas de intercepción, los costes de tener un aparato "en scramble" son mucho menores que si el aparato vuela.

A la pregunta de Urquhart, por aquí da unas cifras escalofriantes para Santiago del Estero:
http://www.taringa.net/posts/info/12224 ... Sirve.html
Imagino que o le sobra algún cero, o sencillamente han medido cualquier cosa de 200x10 despejada, plana y compactada susceptible de ser empleado como pista de aterrizaje.

No obstante, en la misma nota en que se hablaba de los 76 vuelos irregulares detectados en el primer trimestre de este año, comenta que ha habido una disminución del 40% de las detecciones comparado con el mismo periodo del año anterior, disminución que se achaca a la aprobación del decreto de derribo.

Un saludo

[urquhart]

Hola a todos,

Gracias por la Info Capricornio.... 1500 pistas pausibles... eso no hay quien lo controle con apenas una docena de interceptores, y mantener vigiladas las 1500, supone un esfuerzo humano de casi 6000 hombres dedicados exclusivamente (1 hombre por pista en cuatro turnos... más la fuerza de acción....)

Por cierto, el recorte de prensa corrobora mi pensar

PRENSA

–Muy poco y nada, salvo que el piloto del vuelo ilegal sea un idiota. Vayamos a ejemplos concretos. Suponiendo que haya un vuelo de “narcos” que pretende descender en Quimili (unos 200 kilómetros). Hasta que el Pucará llegue ahí (desde Santiago), pasó media hora (tiempo de despegue, tiempo de ascenso y tiempo de navegación). Desde luego que si el “narco” comenzó el descenso, los del radar ya lo perdieron de vista.

EL QUE SUSCRIBE

Desde que el intruso es localizado, hasta que por la cadena de mando se da la orden última al piloto de despegar e interceptar, ha psado un tiempo valioso.

Y soy un simple aficionado....

La cobertura aérea debe ser 24/24 7/7... de lo contrario... me imagino que los narcos disponen incluso de tecnología para saber si los radares están ON u OFF, ya qyue se está usando tenología de hace la friolera de 40 años... seguro que los narcotripulantes son más jóvenes...