Puede ser.Chepicoro escribió:La segunda aclaración es que en efecto la producción de armamentos tarda en despegar entre 1939 y el verano de 1940 y la principal explicación es la "falta de confianza" en la victoria alemana del gran capital alemán. Los industriales alemanes simplemente no creían en la victoria alemana en contra de Inglaterra y Francia y ya que los medios de producción no eran propiedad del estado como ocurría en la URSS, y los inversionistas esperaban un retorno de su capital, retorno que solo era posible si Alemania ganaba, prácticamente no hubo nuevas inversiones de capital (necesarias para expandir la producción). Esto cambia tras la derrota de Francia y hay un "boom" de inversión que se vería reflejado en aumentos de la producción no inmediatamente sino hasta 1942.
Es cierto que siempre Alemania destinó más y más recursos en la producción bélica, logrando su máximo esfuerzo en 1943 a partir de la debacle de el VI Ejército en Stalingrado.
Yo lo único que digo es lo siguiente:
¿No se pudieron tomar esas drásticas medidas en 1940? (O por lo menos algunas medidas que se pudieran tomar para aumentar la producción).
Hicieron un gran esfuerzo de rearme. Se podría decir que “Admirable” lo que hicieron en 6 años (de 1933 a 1939).Chepicoro escribió:En mi opinión, la economía alemana estuvo decentemente dirigida, al menos de forma convencional hasta 1936, a partir de ahí la alternativa convencional era un recorte en el gasto del estado (es decir acabar con los planes de rearme) y devaluación del marco para inhibir importaciones y favorecer la exportaciones para balancear la balanza de pagos, la salida no convencional fue optar por la guerra y hacerse sucesivamente con los recursos de otros estados.
Hicieron lo correcto, o lo que pudieron, o lo que desde un punto de vista histórico creyeron que debían hacer. Y hay una explicación histórica de porqué lo hicieron de esa manera, cómo lo hicieron, cuándo lo hicieron, bajo qué circunstancias.
Y Tooze da una explicación histórica de cada uno de esos cómo, dónde, porqué etc.
Y como todo historiador serio no analiza FUTURIBLES, sino que analiza HECHOS y les da una explicación de porqué sucedieron de esa manera y no de otra. Y esa explicación es “Cerrada”, sin dejar abierta ni una puerta a preguntas del tipo:
¿Qué hubiera pasado si…???
Pero Tooze no entiende nada cómo funciona un What IF. (Y como todo historiador reputado ni le interesa)
Pero yo pregunto:
- ¿No se pueden alterar esos cómo, dónde, cuándo y porqué?
Tooze o José Luis o cualquier profesorcito de Historia me responderá:
- Eso no es Historia. Es Ciencia Ficción.
Y yo le diré:
- Tienen razón. Pero yo estoy convencido que esas medidas se podían llevar acabo antes. No es disparatado imaginar un Panzer IV F2 en 1941, o destinar más obreros a las fábricas, o confiscar o transformar fábricas civiles en militares etc, etc, etc.
Continuará.
llevar a cabo la invasión pero con un plan distinto.... y aquí he cambiado constantemente de opinión, últimamente soy de la opción de centrarse en Moscú y nada más desde el comienzo. 
