Fuerza Aérea Argentina

[GuidoCABJ]

No podemos hablar de proyectos, de rumores, de noticias de posible adquisición. Según algunos usuarios del foro no se puede hablar de nada más que de compras concretas.

[Cartaphilus]

Hola Capricornio.

Tanto los A-4C como los A-4Q son aviones que llegan a Argentina en la década de los 70, pero para 1982 hay pocos operativos, muchos perdidos en accidentes. Me gustaría hacerte tres preguntas sobre ellos:

- ¿Qué valor militar les estimas en el momento en que llegaron, y comparados con lo que en el entorno había?

- ¿Por qué crees que se perdieron tantos en tan poco tiempo?

- El estado de las células y sus horas remanentes, ¿habrían justificado alguna modernización generosa similar a la malaya o la kuwaití? Es decir, ¿podrían haber seguido siendo competitivos hasta los años 90?

Un saludo.

[capricornio]

Guido, habla de lo que quieras. Pero si uno hace anuncios de cosas que son meros proyectos, o basa necesidades en datos erróneos o argumentos, que por lo menos son discutibles, no puede pretender que alguien no le muestre otro punto de vista.

Creo que la experiencia sobre las FAS argentinas lleva a ser prudente sobre cualquier anuncio que se hace y a presentarlo como lo que se tiene certeza que es. Por desgracia son demasiados los prototipos que no han llegado a nada. Y no hace falta repetir la lista.

Ojalá Argentina sea capaz de hacer un UAV estupendo que cubra sus necesidades y lo haga de un modo económico. Pero hoy en día, salvo en el campo de los clase I, lo demás son proyectos. Algunos en curso de cancelación como el SARA y otros que ya veremos en que acaban tras un largo periodo de desarrollo. Porque nadie ha declarado que tal brazo de las FAS argentinas precise de un número determinado de ingenios de determinado tipo y características. De igual modo muchas veces se presentan desarrollos como 100% nacionales (aunque no lo sean), sin reparar en que la autarquía rara vez lleva a la excelencia, y se vende una bondad y validez de productos absolutamente obsoletos. Pero bueno, yo no pretendo convencer a nadie. Que cada uno vea las cosas como quiera y lo defienda como estime pertinente.

Un saludo

[julio luna]

Julio, no consigo abrir el enlace, pero ya te digo que eso no es cierto. Se conoce perfectamente la causa de las bajas de cada uno de los aparatos de combate en la FAA, incluidos los A-4. En 1982 no había ninguno canibalizado, todos los aparatos que causaron baja lo fueron por accidentes que los dejaron irrecuperables. Había 30 A-4B y 16 A-4C (la tasa de atricción de estos últimos era un escándalo). Te pido matrículas porque verías tu error. Repites un mantra e insistes en ello.

Si es falso contestáme en que consistía la enmienda Humphrey-Kennedy y como podían volar los a4 comprados con anterioridad y luego usarse en la guerra si no era con la asistencia de otros gobiernos que ignoraban el embargo ( Israel ) y la canibalización. Cuando Raúl Alfonsín se transformó en el primer presidente democrático tras la dictadura en 1983, el gobierno de Ronald Reagan intentó levantar el embargo. Pero la reacción de Gran Bretaña, debido a la guerra por las Islas Malvinas, fue tan virulenta que el levantamiento fue mínimo. Menen logró el levantamiento total del embargo en noviembre de 1989 justamente debido a los avances en la negociación con Londres.
http://edant.clarin.com/diario/2009/08/ ... 988968.htm

La unidad que menos aparatos utilizó de los disponibles fue precisamente la única "no embargada", los Dagger. ¿Y sabes por qué? Porque acababan de llegar 12 (uno quedó en Israel para el programa SINT) aparatos nuevos el último año y no tenían pilotos con la experiencia suficiente para ser empleados en misiones de guerra con el aparato. Se llegó a echar mano a un piloto agregado que volaba en Aerolíneas que algún año antes voló el modelo. Además algunos quedaron en Tandil en scramble, aparte de los 3 biplazas para formar pilotos. Igualmente de los M-III, 5 quedaron en Mariano Moreno (2 biplazas y 3 monoplazas). Los primeros para seguir la formación de pilotos y los otros 3 en scramble.

No sé que tiene que ver que traigas a este debate el uso de un sda que nos proveía un país que apoyaba a la Argentina en Malvinas.

Y sobre los A-4Q, te recomiendo leer la obra de Castro Fox, piloto de A-4Q, para que compruebes que los 2 A-4Q que no volaron, lo fue porque las alas tenían alarmantes síntomas de fatiga. Y no se compró a las nuevas por preferencias presupuestarias. Aparatos que apenas llevaban 11 años en el COAN. Mal mantenimiento, no embargo. Los aviones no estaban en condiciones de vuelo antes de la guerra.

De 16 que compraron solo pudieron usar 8 y eso porque la FAA les proveyó partes.Si había un embargo que venia antes de la guerra y que duró años ¿de dónde pensás que salieron esas partes?…

Te repito la pregunta ¿cuántos y cuáles fueron los aparatos canibalizados de cada modelo? Si lo compruebas reconocerás tu error, y por ende todo el razonamiento falso del embargo como justificación para algunos programas locales que en muchos casos están mal concebidos o terminan en fracaso.

Te vuelvo a responder que no tengo esa información solo me atengo al embargo de EEUU sufrido por Argentina desde antes de la guerra , al impuesto durante la contienda por NU y al posterior que persiste hoy en dia establecido por Gran Bretaña, que además recomienda a sus aliados que no provean a Argentina de sistemas de armas modernos , eso está escrito en informes del parlamento británico , no me lo inventé yo ni otro forista argentino.
La solución a estos embargos sobre sistemas de armas extranjeros adquiridos por el país es la compra de repuestos en el mercado negro o la canibalización durante la guerra , algo que persiste hasta nuestros días por la falta de repuestos a nivel mundial , los magros presupuestos militares de Argentina y el precio excesivo de algunas partes que ya no se fabrican.

Creo que en numerosas ocasiones muchos foristas te han hecho un listado enorme de promesas falsas y proyectos fallidos.

¿ a mi ? … en la mayoría de los casos fueron anuncios oficiales que se podían certificar en las resoluciones publicadas , si algunos proyectos no prosperaron es debido a múltiples factores y no necesariamente fueron fracasos técnicos , algunos como la bomba Dardo2 cumplieron todas las expectativas planificadas y es un misterio si se llegaron a fabricar más de las 7 que se muestran en diferentes exposiciones de material militar.Si solo fabricaron 7 las probaron como 36 veces porqué yo observé una imagen de una dardo con el número 36.Hay algunos proyectos que llegaron a fabricarse en cantidades mayores a 100 como el pucará o el cañón L33 de 155 mm y otros se fabricaron en lotes menores como el Pampa , el gaucho, CP30, Radar Primario Argentino, el Lipan,mara.

Si para ti dos prototipos de UAV que no alcanzan las prestaciones de proyecto son dos realidades, creo que es tontería seguir discutiendo. Uno ya se ha anunciado su cancelación y del otro, cuando esté el modelo definitivo y en producción hablamos.

El proyecto SARA no está cancelado oficialmente , lo que sabemos son unas supuestas declaraciones del actual ministro de defensa argentino publicadas por un medio brasileño, no ha habido confirmación de esos dichos , que no alcanzan las prestaciones anunciadas no está probado , solo es el resultado de algunas pruebas hasta que no esté el modelo en servicio no se sabrá, si es que quieren publicarlo. Pero al igual que la dardo2 si son reales .

Y sobre el Lipán, que es una realidad, sigues sin decir si se han cumplido las previsiones de producirlo en FADEA en 2015. ¿O es otra promesa como los 40 Pampas que se harían en 4 años anunciados en 2011?
http://www.lavoz.com.ar/politica/cuatro ... -del-pampa

Un saludo

Son promesas de los Kirchner un gobierno que se terminó. Por de pronto este nuevo gobierno anunció la fabricación de 18 Pampas 3 , ya voló el primero de la serie, se estima que le seguirán uno dos más antes de fin de año y a partir del 2017 se construirán 8 por año hasta terminar el primer lote , lo demás está esperando una decisión final. El Lipán es un UAV del Ejército Argentino que está operativo, además te comenté que una empresa privada fabrica una versión civil ¿ que más querés para considerarlo real ? ya te lo dije hay países en la región que no tienen esa cantidad de UAV clase 1 en operaciones. No se anunció que Fadea no fabricará los UAV que tenia previsto el gobierno anterior.Saludos.

[capricornio]

Para 1982 (cifras que no incluyen las pérdidas de la guerra), la tasa de atricción de los A-4C fue de 9 aviones de 25 en 7 años. Un 36% de la flota. La de los A-4Q fue de 6 de 16 en once años, un 37,5%. La de los A-4B fue de 20 aviones de 50 en 16 años. Un 40% de los adquiridos.

Unos porcentajes escandalosos. En los aparatos navales es más normal que fuese alta dadas las dificultades inherentes a operar un reactor desde un portaaviones tan pequeño como era el 25 de mayo. Pero algunos accidentes fueron por errores humanos evidentes, lo que revelaría instrucción deficiente. No hay que ser un lince viendo determinadas imágenes de vuelos a baja cota, para darse cuenta que muchas veces se toman riesgos innecesarios. Recientemente en el foro ZM subieron un video del accidente de una Mentor contra la torre de control en un vuelo en formación con pilotos novatos, o se comentaba sobre el accidente de un Pampa en Fanborough en 1992 porque el piloto más inexperto era el de más graduación y decidió ser él quien hiciera la exhibición en contra de quien era el veterano en el modelo. Y algún accidente más tenido por pilotos recién habilitados derivados de su desconocimiento de procedimientos operativos. Hace poco leía unas declaraciones de un piloto argentino veterano de Malvinas hablando de los cursos que hicieron en España en 1992, diez años después de la guerra. Y la frase que dijo me dejó helado: "Aprendimos en una semana en España más que en toda la guerra".
http://www.zona-militar.com/foros/threa ... st-1977173
Siendo una institución en cierto modo competente, sin embargo da la sensación de que la testiculitis y mantener determinados estatus sociales primaba en la toma de ciertas decisiones.

En comparación con sus vecinos, un A-4 podía ser equivalente a los Hawker Hunter de chilenos o peruanos. Quizás algo mejor equipados al tener sonda de reabastecimiento y en algunos casos equipos de navegación más modernos. No creo que fuera mala decisión su compra. La USAF los empleó en Vietnam durante los 60, que fue cuando llegaron a Argentina, y aunque fuesen versiones más modernas, no se puede decir que la FAA estuviese obsoleta con ellos.

Acabada la guerra yo creo que lo más sensato hubiese sido que los 6 A-4Q supervivientes hubiesen pasado a la FAA, y con apoyo israelí homogeneizar la flota y mejorarles los medios de autodefensa y la electrónica para portar armamento aire-suelo más sofisticado. Con unos 33 aparatos, perfectamente podían haber armado un par de escuadrones para aguantar hasta la segunda mitad de los 90, donde un reemplazo debería abordarse. Finalmente no se hizo nada, pero el reemplazo llegó en esas fechas. El problema es que fueron nuevos A-4, que por mucho APG-66 versión reducida que lleven, ya era un modelo superado para la época y el barrio.

[GuidoCABJ]

Guido, habla de lo que quieras. Pero si uno hace anuncios de cosas que son meros proyectos, o basa necesidades en datos erróneos o argumentos, que por lo menos son discutibles, no puede pretender que alguien no le muestre otro punto de vista.

Creo que la experiencia sobre las FAS argentinas lleva a ser prudente sobre cualquier anuncio que se hace y a presentarlo como lo que se tiene certeza que es. Por desgracia son demasiados los prototipos que no han llegado a nada. Y no hace falta repetir la lista.

Ojalá Argentina sea capaz de hacer un UAV estupendo que cubra sus necesidades y lo haga de un modo económico. Pero hoy en día, salvo en el campo de los clase I, lo demás son proyectos. Algunos en curso de cancelación como el SARA y otros que ya veremos en que acaban tras un largo periodo de desarrollo. Porque nadie ha declarado que tal brazo de las FAS argentinas precise de un número determinado de ingenios de determinado tipo y características. De igual modo muchas veces se presentan desarrollos como 100% nacionales (aunque no lo sean), sin reparar en que la autarquía rara vez lleva a la excelencia, y se vende una bondad y validez de productos absolutamente obsoletos. Pero bueno, yo no pretendo convencer a nadie. Que cada uno vea las cosas como quiera y lo defienda como estime pertinente.

Un saludo

Tu error es pensar que un proyecto no es digno de ser publicado aquí sólo por ser un proyecto que aún no se ha fabricado en serie. Después puede llegar a fabricarse en serie o no, pero que se está probando, es una verdad y debe ser publicada aquí.

El Boening X-32 fue sólo un proyecto, y sin embargo en su momento se habrá publicado sobre él. Son cosas muy distintas, pero al fin y al cabo, los dos son proyectos y deben publicarse, aunque luego no entren en producción en serie.

[puchero]

Un país que según el diario Clarín publicó hoy, recibiendo energía de todos los países vecinos, todos ellos, Brasil, Chile, Uruguay, Paraguay y Bolivia,

Te olvidas de Peru che ...JUASSSS!!!!

[julio luna]

Un país que según el diario Clarín publicó hoy, recibiendo energía de todos los países vecinos, todos ellos, Brasil, Chile, Uruguay, Paraguay y Bolivia,

Te olvidas de Peru che ...JUASSSS!!!!
[ Imagen ]

[capricornio]

....y la canibalización.

Y dale. ¿Qué datos tienes para afirmar eso? Te repito que sólo se "canibalizó" un SUE.
Los A-4 Skyhawk del COAN fueron 16Q más 8B. Los 16 para formar una escuadrilla operativa y 8 de la variante B para repuestos. Estos últimos nunca volaron. En 1982, 6 A-4Q se habían perdido en accidentes. De hecho varios aparatos más sufrieron accidentes graves que no se saldaron con la pérdida de la aeronave. Quedaban 10 A-4Q. De ellos 7 tenían fisuras en las alas. Estas se sustituyeron por las de los A-4B. 8 estuvieron operativos, que era la cantidad que solían embarcar en el 25 de mayo. Los 2 restantes recibieron mantenimiento y estuvieron operativos después del conflicto. El problema fue que se empezó muy tarde a realizar dichas tareas. El COAN contaba con la llegada de los SUE y tanto medios como pilotos se derivaban a la unidad que iba a recibirlos. Se repescaron pilotos de otros destinos para completar la plantilla de la unidad. O dicho de otro modo, no fue el embargo sino la política del COAN de no invertir en ellos por la llegada de los nuevos aviones.

En la FAA la cosa era como sigue. De los 16 A-4C disponibles, todos volaron misiones de guerra. De los 30 A-4B (los otros 20 se habían perdido en accidentes), 28 volaron misiones de guerra. Los otros 2 permanecieron en su base en Villa Reynolds o en tareas de mantenimiento. Esas son las consecuencias del embargo. Ningún avión dejó de volar en la guerra por su culpa ni se canibalizó. Y ello pese a la enmienda Kennedy vigente desde 3 años y medio antes. Mantra, Julio.

Pero creo que el espejo del Pucará debiera ser definitivo para descartar esa idea de embargos. El aparato, fabricado en Argentina, tiene los mismos problemas con las piezas de origen foráneo, en concreto los motores Astazou. Y se comenta que no hay más de una decena operativos. Pretender fabricar el 100% de los materiales de un proyecto en 2016 no es muy creíble. Pero Malvinas debiera mostrar que los efectos de un embargo no es algo que se vea en poco tiempo. La guerra acabó mucho antes de que pudieran notarse. Y esa es la clave del asunto. Si te aseguras la compra y un stock de suministros aceptable, si te declaran un embargo por un conflicto bélico, cuando dicho embargo se note, la guerra ya habrá acabado.

Sobre publicitar proyectos me parece estupendo, pero tengamos los pies en el suelo y mostrémoslos como lo que son, proyectos. Si no, luego se vienen cosas que resulta que nunca se pidieron en serie. Y como en su día comentara Cartaphilus, pocas veces se anuncia oficialmente que se cancelan. El programa TR-1700 se sigue viniendo. Nadie lo ha cancelado nunca, aunque se vean torretas de los submarinos sin construir grafiteadas y a la intemperie. Cada cierto tiempo incluso se anuncian proyectos a cinco años para montarles un reactor nuclear que también estaba casi ya.


En fin....

[julio luna]

....y la canibalización.

Y dale. ¿Qué datos tienes para afirmar eso? Te repito que sólo se "canibalizó" un SUE.
Los A-4 Skyhawk del COAN fueron 16Q más 8B. Los 16 para formar una escuadrilla operativa y 8 de la variante B para repuestos. Estos últimos nunca volaron. En 1982, 6 A-4Q se habían perdido en accidentes. De hecho varios aparatos más sufrieron accidentes graves que no se saldaron con la pérdida de la aeronave. Quedaban 10 A-4Q. De ellos 7 tenían fisuras en las alas. Estas se sustituyeron por las de los A-4B. 8 estuvieron operativos, que era la cantidad que solían embarcar en el 25 de mayo. Los 2 restantes recibieron mantenimiento y estuvieron operativos después del conflicto. El problema fue que se empezó muy tarde a realizar dichas tareas. El COAN contaba con la llegada de los SUE y tanto medios como pilotos se derivaban a la unidad que iba a recibirlos. Se repescaron pilotos de otros destinos para completar la plantilla de la unidad. O dicho de otro modo, no fue el embargo sino la política del COAN de no invertir en ellos por la llegada de los nuevos aviones.

En la FAA la cosa era como sigue. De los 16 A-4C disponibles, todos volaron misiones de guerra. De los 30 A-4B (los otros 20 se habían perdido en accidentes), 28 volaron misiones de guerra. Los otros 2 permanecieron en su base en Villa Reynolds o en tareas de mantenimiento. Esas son las consecuencias del embargo. Ningún avión dejó de volar en la guerra por su culpa ni se canibalizó. Y ello pese a la enmienda Kennedy vigente desde 3 años y medio antes. Mantra, Julio.

De ellos 7 tenían fisuras en las alas. Estas se sustituyeron por las de los A-4B. eso como se llama, te lo digo :Canibalización ni siquiera leés lo que escribís ...

Pero creo que el espejo del Pucará debiera ser definitivo para descartar esa idea de embargos. El aparato, fabricado en Argentina, tiene los mismos problemas con las piezas de origen foráneo, en concreto los motores Astazou. Y se comenta que no hay más de una decena operativos. Pretender fabricar el 100% de los materiales de un proyecto en 2016 no es muy creíble. Pero Malvinas debiera mostrar que los efectos de un embargo no es algo que se vea en poco tiempo. La guerra acabó mucho antes de que pudieran notarse. Y esa es la clave del asunto. Si te aseguras la compra y un stock de suministros aceptable, si te declaran un embargo por un conflicto bélico, cuando dicho embargo se note, la guerra ya habrá acabado.

Los motores Astazu no se fabrican más , para que continuen volando los pucará o hacen la remotorización lo que parece que no se quiere o compran los motores que Turbomeca tiene depósito y luego de que no puedan repararse más se acabó el pucará.Si no hacen algo de eso el pucará se debe desprogramar el año que viene como mucho.
Lo del tener un stock aceptable de partes y repuestos de armamento importado es una condición elemental sobre todo de aviones . Los países que no fabrican su munición de armas cortas , largas, pesadas de cañón de diferentes calibres o cohetes de artilleria deben tener grandes stock porque es lo que se gasta mas rápido en un conflicto, bueno Argentina a través de FM fabrica sus propias municiones en la mayoria de las armas que utiliza.Fabricar la estructura de un avión como el pampa tiene ventajas, por ejemplo cuando se accidentó uno de los grob 120 que importamos de Alemania hubo que enviarlo a ese país para ser reparado , no sé si volvió hace poco o o si recién está por volver después de casi medio año , por otro lado en el festejo de los 100 años de la FAA dos pampas se rozaron en vuelo y terminaron con daños en su estructura, que fueron subsanados por Fadea reemplazando paneles en poco tiempo.

Sobre publicitar proyectos me parece estupendo, pero tengamos los pies en el suelo y mostrémoslos como lo que son, proyectos. ....

Lo del Vigia 2 nunca fué posteado como otra cosa que un proyecto , la frase “ Se viene el Vigia 2 ” la escribí por es el proyecto más importante en UAV que tiene toda la intención de ser fabricado cuando se termina su evaluación.
Nunca dije que había construidos muchos ejemplares operativos me parece que a vos te dio cosa que sea un UAV clase 2 fabricado en lo que vos creés que es un país del tercer mundo , muy atrasado tecnológicamente donde es imposible construir ingenios sofisticados como un UAV de clase 2 o de clase 3 con enlace satelital a satélites de diseño y fabricación en parte argentina como los ARSAT 1 y 2 … . Por eso hablás de fantasias cuando justamente la fantasia es tuya al querer negar su existencia o prestaciones o el nivel de la tecnología en mi país.

Si no, luego se vienen cosas que resulta que nunca se pidieron en serie. Y como en su día comentara Cartaphilus, pocas veces se anuncia oficialmente que se cancelan. El programa TR-1700 se sigue viniendo. Nadie lo ha cancelado nunca, aunque se vean torretas de los submarinos sin construir grafiteadas y a la intemperie. Cada cierto tiempo incluso se anuncian proyectos a cinco años para montarles un reactor nuclear que también estaba casi ya.


En fin....

Seguro que el TR1700 se sigue viniendo , se espera que recomiencen los trabajos para terminar al Santa Fe y luego seguir con el Santiago del Estero mientras se cambian las baterías del Santa Cruz y se le efectúan arreglos menores y mantenimiento. si vas a citar a Cartaphilus y sus difamaciones no tenemos más nada que debatir.El reactor nuclear que fué diseñado en los ochentas se modificó y se construye pero no para impulsar a un SSN sino para convertirse en una solución civil para proveer electricidad a pequeñas ciudades de 100.000 habitantes , se llama CAREM.
En tu país también hay cancelaciones y dilaciones de proyectos militares en el tiempo. Es un fenómeno mundial , no es una característica argentina,así que ponerse en crítico al estilo: todo es un porquería , son fantasias y nada se construye seriamente por eso es mejor que compren todo importado es parte del argumento de señores como Cartaphilus que lo único que hace es criticar y defenestrar cualquier intento de que nuestras fabricas militares tengan aciertos serios en los proyectos militares que intentan llegar a buen término, por eso los aciertos nunca lo menciona, estás en el mismo camino…allá vos.

[capricornio]

Pero Julio, por favor lee. No solo no tienes los datos sino que sacas fuera de contexto. Esos 8 A-4B nunca fueron operativos. Vinieron para ser fuente de repuestos cuando no había embargos. Canibalizar es quitar piezas a un aparato operativo dejándolo fuera de servicio para que sus piezas sirvan para mantener en vuelo otro avión. Sacar piezas de un aparato que vino para ser fuente de repuesto que además nunca voló con la fuerza, no es canibalizar.

Otro ejemplo, canibalizar es quitar piezas a un A-4 AR dejándolo inoperativo, para dárselas a otro A-4 AR para que pueda volar, no habiendo además embargo vigente sino falta de dinero para comprar repuestos de fábrica.

En tus alusiones a terceros y cosas que no he dicho, no entro.

[Cartaphilus]

Seguro que el TR1700 se sigue viniendo , se espera que recomiencen los trabajos para terminar al Santa Fe y luego seguir con el Santiago del Estero mientras se cambian las baterías del Santa Cruz y se le efectúan arreglos menores y mantenimiento.

El "se espera", ¿quiere decir que tú o cuatro dementes de los foros lo esperáis? ¿o hay algún sustento oficial (partida presupuestaria aprobada, por ejemplo, o contrato en vigor) que lo respalde? Si lo que dices que se está haciendo al Santa Cruz es cambio de baterías y "arreglos menores", creo yo que el submarino lleva ya demasiado tiempo en el astillero. Se supone que con esos partos de la burra (en España, "algo cuya duración es desesperadamente larga") del San Juan y el Salta ya habíais "recuperado capacidades", pero vemos que el astillero sigue siendo tan inepto como hace una década porque es incapaz de realizar una gran carena en menos de seis meses, que es lo que se tarda en un país medio normal. El Santa Fe que mencionas es poco menos que un enorme cilindro relleno de aparatos de la época de un procesador 386. Y el Santiago del Estero es, querido Julio, una rodaja de casco. No hay más de ese submarino. Del Santa Fe al menos están todas las secciones y la vela. Del otro sólo se fabricó un anillo. ¿Se han recuperado también esas capacidades, y podéis construir cascos de nuevo?

En tu país también hay cancelaciones y dilaciones de proyectos militares en el tiempo. Es un fenómeno mundial , no es una característica argentina

Tú no te enteras de nada. La característica peculiar de Argentina es que allí no canceláis nada, a diferencia del resto del mundo. Allí anunciáis con banderas nacionales, Power Points mohosos y locutoras rancias que parecen de la BDM los proyectos más marcianos que te puedas imaginar. Mucha prensa, mucha publicidad. Y luego el proyecto se olvida. No se cancela. Se olvida. Cancelar implica unos pasos legales, al margen de cierto anuncio público, ya sea en el Congreso, ya sea en la propia prensa. Allí no. Allí anunciáis la construcción de un Stargate y a los tres meses ya nadie se acuerda, y lo más surrealista, nadie pide explicaciones sobre qué pasó. Hay que tener en cuenta que el Santísima Trinidad, por ejemplo, se dio de baja oficialmente en 2004, aunque desde 1989 era incapaz de navegar porque se convirtió en una especie de donante involuntario para su gemelo. No se cancela nada. ¿Dónde están las menciones en el Boletín Oficial del Estado, o lo que allí tengáis, sobre la cancelación del TAM con Roland, el Patagón, el helicóptero chino, las POM, el AS-25K, el Cicaré CH-14...?

todo es un porquería , son fantasias y nada se construye seriamente por eso es mejor que compren todo importado

Gran verdad. El Patagón era una porquería, el AS-25K, una basura que ni la propia FAA quiso... ¿Fantasías? Empezamos con el SAIA-90, seguimos con el SSGN de la doctora Nilda... ¿Se construye algo seriamente? Por Dios, se anunció hace un lustro la construcción de cuatro remolcadores y dos lanchas de instrucción, y se acaba de empezar con la lancha... (de los TR-1700 o de las MEKO 140 entregadas cuatrocientos años después de la botadura mejor no hablar). ¿Es peor comprar al extranjero? No sé. Lo que está claro es que las FFAA argentinas son una absoluta nadería, mientras que las chilenas (que se abastecen de la importación) están a años luz de distancia. Si estoy en guerra, quiero ganar con armamento importado, no perder mientras intento fabricar localmente un avión a pistón.

Cartaphilus que lo único que hace es criticar y defenestrar cualquier intento de que nuestras fabricas militares tengan aciertos serios en los proyectos militares que intentan llegar a buen término

El asunto es que ningún intento de vuestras fábricas militares se traduce en aciertos serios. Todos son un enorme y tronchante carnaval que, para los extranjeros, es muy cómico, y para vosotros debería ser motivo de indignación, no de patético orgullo patriotoide.

[julio luna]

Pero Julio, por favor lee. No solo no tienes los datos sino que sacas fuera de contexto. Esos 8 A-4B nunca fueron operativos. Vinieron para ser fuente de repuestos cuando no había embargos. Canibalizar es quitar piezas a un aparato operativo dejándolo fuera de servicio para que sus piezas sirvan para mantener en vuelo otro avión. Sacar piezas de un aparato que vino para ser fuente de repuesto que además nunca voló con la fuerza, no es canibalizar.

Otro ejemplo, canibalizar es quitar piezas a un A-4 AR dejándolo inoperativo, para dárselas a otro A-4 AR para que pueda volar, no habiendo además embargo vigente sino falta de dinero para comprar repuestos de fábrica.

¿ Y las pruebas que determinan que los A4B habian sido comprados para repuestos ? porque yo no puedo encontrar nada que afirme eso y menos en la cantidad de 8 aviones.
Ya sé lo que es canibalizar .
Si no hay ningún embargo a la Argentina y los repuestos de A4 sobran en el mundo lo que pasa es que hay que pagarlos...todo es por falta de dinero Argentina no exporta e importa por miles de millones de dólares y el gobierno no recauda impuestos en dólares ...encima decís que el fantasioso soy yo.

[julio luna]

El "se espera", ¿quiere decir que tú o cuatro dementes de los foros lo esperáis? ¿o hay algún sustento oficial (partida presupuestaria aprobada, por ejemplo, o contrato en vigor) que lo respalde? Si lo que dices que se está haciendo al Santa Cruz es cambio de baterías y "arreglos menores", creo yo que el submarino lleva ya demasiado tiempo en el astillero. Se supone que con esos partos de la burra (en España, "algo cuya duración es desesperadamente larga") del San Juan y el Salta ya habíais "recuperado capacidades", pero vemos que el astillero sigue siendo tan inepto como hace una década porque es incapaz de realizar una gran carena en menos de seis meses, que es lo que se tarda en un país medio normal. El Santa Fe que mencionas es poco menos que un enorme cilindro relleno de aparatos de la época de un procesador 386. Y el Santiago del Estero es, querido Julio, una rodaja de casco. No hay más de ese submarino. Del Santa Fe al menos están todas las secciones y la vela. Del otro sólo se fabricó un anillo. ¿Se han recuperado también esas capacidades, y podéis construir cascos de nuevo?

Si se pueden construir cascos en el Cinar hay una dobladora de chapa naval en operaciones.
La payasada de los S80 es una fantasia de los estúpidos argentinos … no una hazaña de ingenieros españoles con problemas en sus calculadoras ¿ más de 10 años ,no? ¿ para el 2020 ? . El único loco de este foro sos vos, que ya das asco como todos los que te acompañan en tus pensamientos… por lo menos los TR1700 flotan …tardan en el astillero pero salen a la mar y flotan …

Tú no te enteras de nada. La característica peculiar de Argentina es que allí no canceláis nada, a diferencia del resto del mundo. Allí anunciáis con banderas nacionales, Power Points mohosos y locutoras rancias que parecen de la BDM los proyectos más marcianos que te puedas imaginar. Mucha prensa, mucha publicidad. Y luego el proyecto se olvida. No se cancela. Se olvida. Cancelar implica unos pasos legales, al margen de cierto anuncio público, ya sea en el Congreso, ya sea en la propia prensa. Allí no. Allí anunciáis la construcción de un Stargate y a los tres meses ya nadie se acuerda, y lo más surrealista, nadie pide explicaciones sobre qué pasó. Hay que tener en cuenta que el Santísima Trinidad, por ejemplo, se dio de baja oficialmente en 2004, aunque desde 1989 era incapaz de navegar porque se convirtió en una especie de donante involuntario para su gemelo. No se cancela nada. ¿Dónde están las menciones en el Boletín Oficial del Estado, o lo que allí tengáis, sobre la cancelación del TAM con Roland, el Patagón, el helicóptero chino, las POM, el AS-25K, el Cicaré CH-14...? .

¿ Porque no hablás de los 110 pucará construidos o de los más de 130 cañones L33 de 155 mm que todavía están operativos y han ayudado a los croatas a defenderse del exterminio serbio, o los cientos de TAM construidos en vez de ensañarte en el patagón o la conversión de huey a huey 2 en vez de hablar del fallido Z11 , hablá de los helicópteros Cicaré vendidos en todo el mundo no solamente del CH14 o de los vehículos gaucho , lanzacohetes CP30 o los Mara o de los Radares 3d que se siguen fabricando …

Gran verdad. El Patagón era una porquería, el AS-25K, una basura que ni la propia FAA quiso... ¿Fantasías? Empezamos con el SAIA-90, seguimos con el SSGN de la doctora Nilda... ¿Se construye algo seriamente? Por Dios, se anunció hace un lustro la construcción de cuatro remolcadores y dos lanchas de instrucción, y se acaba de empezar con la lancha... (de los TR-1700 o de las MEKO 140 entregadas cuatrocientos años después de la botadura mejor no hablar). ¿Es peor comprar al extranjero? No sé. Lo que está claro es que las FFAA argentinas son una absoluta nadería, mientras que las chilenas (que se abastecen de la importación) están a años luz de distancia. Si estoy en guerra, quiero ganar con armamento importado, no perder mientras intento fabricar localmente un avión a pistón.

Si obviamos lo que si se hace, llegamos a la misma conclusión que vos : la de un tipo que está parcializado por su propio desprecio y cuya opinión no sirve para ser tenida en cuenta por nadie .

El asunto es que ningún intento de vuestras fábricas militares se traduce en aciertos serios. Todos son un enorme y tronchante carnaval que, para los extranjeros, es muy cómico, y para vosotros debería ser motivo de indignación, no de patético orgullo patriotoide.

Todo los decís es mentira ya te cité algunos de los ejemplos que ignorás a propósito para darle fuerza a tu argumento ridículo y obtuso digno producto de tu estrecha mente.
Es el orgullo de pertenecer a un gran país, patéticos son que todavía vienen de todo el mundo a chuparte la teta a la República Argentina.

[Cartaphilus]

por lo menos los TR1700 flotan …tardan en el astillero pero salen a la mar y flotan …

Que yo sepa, ningún TR-1700 ha salido de un astillero argentino. Los únicos se construyeron en Alemania. España ha construido en sus astilleros, a lo largo de la historia, 23 submarinos para la Armada Española, y 5 para la exportación (a Turquía, Malasia y Chile). Argentina no ha sido capaz de construir ningún submarino a día de hoy.

Es el orgullo de pertenecer a un gran país

Eso nadie te lo niega. Argentina, a lo largo de su historia, ha dado al mundo tres grandes figuras: Jorge Luis Borges, el doctor Tangalanga y la Mona Giménez. Pero, como potencia industrial militar, está al nivel de Costa de Marfil o de las Islas Cook.


PD. Sigues sin explicar lo de los submarinos. "Se espera que recomiencen los trabajos de los TR-1700", ¿es que tú lo esperas o hay algún sustento oficial (contrato, decreto, licitación...) que lo respalde?