mma escribió: Pero mientras alguien se plantee la existencia de 22 NH90 en España, como ya he dicho, entiendo que sólo hay un Plan Director... el "vigente" oficialmente.
¿Que plan vigente? ¿Has leido siquiera el encabezamiento del documento?
No obliga a nada, es una herramienta que "deberia","no pretende establecer un compromiso financiero", "cuál deberia ser la evolución" "se plantea que sea una ayuda a la toma de decisiones pero sin interferir en las mismas"..... Y si nos vamos al interior ni te cuento, "la segunda fase deberia incluir..", "si fuera posible deberian alcanzarsee..", etc, etc.
No hay nada vigente porque no son mas que declaraciones vacias y lo único oficial es lo que sale en el BOE, esto no es mas que una publicación que no obliga a nada ni a nadie como ella misma dice claramente.
Me quedo con este párrafo, me parece interesante:
"El Plan Director de helicópteros se presenta, por tanto, como un medio de ayuda a la toma de decisiones dentro del planeamiento de recursos, sin interferir en el mismo. Además, expresa el vínculo del Ministerio de Defensa con el sector empresarial con objeto de servir de orientación a la planificación industrial a lo largo de un determinado periodo de tiempo, en congruencia con el planeamiento propio del Ministerio de Defensa, y con la mirada puesta en la satisfacción de las capacidades militares requeridas por las FAS."
Juan Manuel García Montaño, Teniente General (ET), Director General de Armamento y Material.
A mi parecer el Plan Director de Helicópteros, es una declaración de intenciones de Defensa y aunque no salga en el BOE puede que no sea oficial, pero si oficiosa.
Hace ya unos años en los que casi todo lo que huele a Helicópteros en España debe estar ligado a Airbus y a su factoría en Albacete. Y sinceramente no me parece mal, aunque en su dia pudieran existir otras alternativas en las que invertir también a nivel Europeo como “Augusta Westland”, se eligio a Airbus…Jose Bono sabrá bien porque y es lo que tenemos. PUNTO.
Ese tejido industrial ya está aquí y sería más caro deshacerse de él y empezar de cero con otra compañía, que empezar a apoyar sus productos y trabajar en ellos para hacerlos mas productivos y competitivos.
Yo no creo que Airbus haga malos helos, la verdad, tampoco digo que los suyos sean los mejores, pero creo que la amplia variedad de modelos que poseen en la actualidad pueden satisfacer las necesidades de las FAS, el problema es el económico, como siempre, otro el político y la implicación de nuestras FAS en escenarios bélicos, que produce cierta alergia en políticos y la sociedad en general, con nuestro peculiar sentido de la “Seguridad” que tenemos en España, debemos de ser la “primera potencia mundial pacifista”.
El NH-90 no es un mal helicóptero, ni lo va a ser. Lo que no podemos pretender es que lo haga todo perfecto desde el minuto cero. Sé que lleva un tiempo en ponerse al día (varios años), pero también le costó al AW-101, algo más acorde a su tiempo, y a día de hoy es una excelente plataforma que está en servicio en numerosos países del Mundo.
El problema del NH-90 es que cada nación lo quiere para una cosa, y se han querido hacer diferentes versiones muy rápido para diferentes escenarios y cometidos, con vistas a no perder la confianza de los clientes y poner en riesgo el producto (cosa que está pasando) y surgen dudas y miedos.
Para más Inri, nosotros lo hacemos todo a lo grande.
El 1 de septiembre de 1992, NH Industries firma un contrato para el diseño y desarrollo del NH90 con la Agencia de Gestión de Helicópteros de la OTAN (NAHEMA - NATO Helicopter Management Agency). Esta agencia representa las cuatro naciones participantes: Francia, Italia, Alemania y Países Bajos. Portugal se unió a la agencia el 21 de junio de 2001.
El diseño empezó en 1993. El primer prototipo, el PT1, realizó su primer vuelo el 18 de diciembre de 1995. El segundo prototipo, el PT2, voló por primera vez el 19 de marzo de 1997 y el tercer prototipo, el PT3, lo hizo el 27 de noviembre de 1998.
El 30 de junio de 2000 se firmó un primer contrato de 298 NH90 firmado entre NAHEMA y NHI.
En 2001, se firmaron nuevos contratos por parte de 3 nuevos clientes:
• Suecia: 25 helicópteros.
• Finlandia: 20 helicópteros.
• Noruega: 24 helicópteros.
El 29 de agosto de 2003 Grecia encarga 34 NH90 con opción a otros 14.
Las entregas empezaron en 2004 con la primeras versiones TTH para el Ejército Alemán e Italiano y la versión TTT para las Fuerzas de Defensa Finlandesa.
Desde 2005, los navíos italianos y franceses empezarán a recibir sus versiones NFH y los primeros NH90 noruegos y suecos se entregarán.
El 20 de mayo de 2005 el Ministro de Defensa español, José Bono, anunció por sorpresa la compra de 45 helicópteros de la versión TTH y la opción a otros 45, según el número de julio de Avión Revue.
(fuente Wikipedia)
http://www.onemagazine.es/noticia/3223/ ... nh-90.html
Cuando comienza el programa alla por el año 92 con la Agencia NAHEMA, estábamos calladitos en una esquina para ver cómo va, mostrando interés pero sin mojarnos en el programa y cuando decimos de meternos en él lo hacemos con nada más y nada menos que 104 ejemplares, 28 EdA , 28 Floan y 48 ET, siendo con estas cifras una de las naciones con más ejemplares a adquirir. Después llego la crisis y los recortes en el programa (al igual que en los programas del EFA, fuera la T3 y el A400, 13 aviones menos) pasando de 104 a 45, para después a 38 con opción a 7 y por ultimo 22, siendo creo que España la nación donde más caro cuesta adquirir un NH-90 por los continuos intereses y retrasos en el programa.
Nuestro problema no es con el NH-90, es con la gestión del programa. No haciéndolo desde el primer dia, junto con Alemania, Francia Italia y Holanda (en aquella época ya estábamos en el programa EFA con CASA), existiendo la posibilidad industrial de colaborar. Cuando decidimos entrar en el programa se hace de forma política y sin existir un concurso para cubrir las necesidades de las FAS, pensando solamente en la fábrica de Albacete, en el tejido industrial y en crear puestos de trabajo en la zona.
En ningún momento las FAS evalúan al NH-90 para cubrir sus necesidades y cuando les preguntan resulta que el Eda necesita un helo con capacidad CSAR y SAO (cosa que no hace el NH-90 de momento y si el EC725 y el AW-101, por poner helos Europeos), otra versión para SAR y una VIP. La FLOAN necesita la versión naval en tres configuraciones, la multipropósito naval (ASW, ASuW, SAR) otra en versión Airborne Surveillance & Control (versión que SOLO queremos nosotros) y una tercera TTH en configuración naval (plegado de palas/rotor cola y tratamiento anti corrosión). Tan solo el ET tiene el helo en configuración lista para ser operado desde cero en la versión TTH, ya desarrollada por otras naciones.
Si hubiésemos apostado por el NH-90 desde el principio, estaríamos como otras naciones que si lo tienen en servicio y operando con el a buen nivel, como pueden ser los Franceses que lo tienen activo en el Armé de Terre y en la Marina Nationale, así como Italia que lo tiene en su Marina Militare y en el Essercito, hasta tal punto que ahora lo destacan a Irak en CSAR
http://www.janes.com/article/58445/ital ... ce-to-iraq
Por otro lado el NH-90 tiene una largo camino por delante, donde nos quedan por ver nuevas capacidades para este helo que seguramente nos interesan y debemos de colaborar para desarrollar como esta para el 803º CSAR
http://fdra-terrestre.blogspot.com.es/2 ... en-un.html
Esta opción resulta interesante montada en la “high Cabin” como los suecos y con capacidad de repostaje en vuelo.
Aun a pesar de los diferente problemas que podemos encontrar del NH-90, no deja de estar dando sus primeros pasos y le queda todavía por tropezar, pero cuando estén pulidos esos defectos será un buen helo, no lo dudo.
