barrymoabdib escribió:Vale, no has entendido nada. Esto no va de derribar mucho y barato, esto va de que el malo no logre su misión.
Si te manda uavs es porque te está buscando. Si permites que se acerquen y te detecten con pelos y señales estás jodido, porque es cuando viene "el arquero y sus flechas". De que te sirve derribar al uav DESPUES de que cumpla su misión?
Ah no, es que ahora esos uavs son señuelos. Y como lo sabes? has fabricado un ucav mágico caza drones con "ametralladoras pesadas" ( que seguro que piensas que eso y su municion no pesa tanto como un misil ) Lo mismo los malos se le ocurre fabricar ucav con un misil antibuque, que porcierto, me parecería más util. Lo peor de todo es que es algo que no vas a saber hasta que lo tengas encima.
Un UCAV como el indicado permitiría abatir los mini-UAVs (y helicópteros, y UCAVs con misiles antibuque -que entiendo serán lentos para llevar tanto peso y tener un mínimo de autonomía-, y...) más lejos de la fragata que un misil SAM al uso... y ello hace que pueda aproximarse al objetivo desde una dirección que no delate la ubicación aproximada de la fragata (algo que sí haría un misil disparado desde la fragata a su máximo alcance).
No se trata de magia. No es simple (lo suyo es que el "detector" esté separado de la fragata: lo que significa que hay que añadir otra plataforma -y a cambio no es necesario tener encendido el radar de la fragata, con lo que el enemigo no puede detectar sus emisiones
por ello no puede obtener fácilmente la ubicación de la fragata-)... y por tanto no es perfecto.
Tu problema es quedarte sin misiles? pues no mandes una fragata sola, sin apoyo, a la boca del lobo donde operan aviones antibuque, uavs y posiblemente aviones de reconocimiento y/o destructores o portaeronaves enemigas.
He puesto el ejemplo de la F-110 sólo para simplificar y que así sea más fácil sacar conclusiones. Obviamente a una guerra no se mandaría a una F-110 "contra todo el mundo".
NOTA: aprovechando el inciso sobre que en realidad una F-110 no iría sola a la guerra, quiero aclarar que entiendo que el aparato "sensor" (volador para más señas) que detecte los mini-UAVs a gran distancia de la fragata no debería ser uno que oparase desde ella... porque eso entiendo que implicaría que ese sensor no sería tan "todo tiempo" como me gustaría.
Mi conclusión es que un UCAV como el indicado sería un muy buen complemento a los SAM al uso. Además permitiría liberar de cierto trabajo a los cazabombarderos "titulares". A eso hay que añadir que entiendo que se podría desplegar casi en cualquier sitio, proporcionando una cierta capacidad antiaérea / de reconocimiento de manera casi inmediata a aquellas unidades que los operasen.
Que conecta con lo siguiente, si no pueden verte, no pueden atacarte:
Precisamente la presencia de un UCAV como el indicado en el frente de batalla hace que el de enfrente tenga que recurrir a medios de observación "no baratos" para intentar verte, porque si intenta recurrir a "lo barato"... pues se puede encontrar que todo lo que ponga en vuelo de ese estilo sea derribado... una y otra y otra y otra vez.
Y no quiero decir q los sistemas móviles sean inutiles, que no lo son, sirven para lo que sirven.
Creo que estamos diciendo lo mismo. Los SAM (por muy parecidos a una fragata F-100 que pudieran ser) no van a poder defender completamente nada de las amenazas aéreas. Son un complemento (eminentemente defensivo) a las capacidades aéreas propias.
NOTA: ejemplo de no protección total
el que un avión entre en una zona protegida por un SAM entiendo que no implica necesariamente su derribo, no es algo tan automático como el daño sufrido al activar una mina.
El matiz que quiero aportar es que un territorio con SAM vendría a ser un análogo, para los aparatos voladores, a lo que sería un campo minado para los terrícolas: algo a intentar evitar, y que si te tienes que meter en él siempre va a ser por el mínimo tiempo y espacio posible
nada de echar la mañana "paseándose" a ver qué se puede destruir. Y esto es igual de cierto para furtivos como para no furtivos (aunque aquellos tengan alguna ventaja).
NOTA: siguiendo con la analogía
Con SAM móviles y bien manejados las posibilidades de destruirlos bajan --> el campo (aéreo) seguirá "minado".
Domper escribió:El problema es que para controlar la pantalla de UCAV defensivos tienes que emplear comunicaciones que delatan tu posición.
Idealmente implicaría control de emisiones y usar comunicaciones "direccionales" (probablemente a base de radares AESA de baja probabilidad de interceptación).
Con algunos tipos de misiles antibuque basta con ese conocimiento para lanzar alguno ver qué pasa
Lanzar un misil antibuque "a ciegas" no parece muy recomendable... porque igual al misil le da por fijarse en un petrolero civil navegando con bandera de una potencia nuclear...
Respecto el manejo de drones por parte de pilotos de caza: se trata de tener UAVs más autónomos y que puedan seguir instrucciones de "alto nivel" del piloto (para no cargarle de faena).
Me temo que la "Inteligencia Artificial" aun anda muy por detrás de lo que se precisa. Lo único que sabrían hacer es "enciende tu sensor (que pesa) cada x tiempo y si aparece tal o cual amenaza con estos parámetros, ataca".
Sí, aún queda tiempo, pero tampoco creo que mucho. Entiendo que lo que se intenta es que el piloto haga de oficial al mando de un grupo de robots (que harían de soldados)... y creo que empezarán por enseñarles "trucos": una serie de instrucciones preprogramadas entre las que el piloto podrá escoger para cumplir la misión (tipo "formación de ataque Picard 7-11", "formación defensiva Zulu 3-2", ...).
y, por tanto, también antes que el EuroMALE 
