cornes escribió:No se por qué pero me estoy liando cosa fina... en resumen resumen aplicado al caso, por ejemplo, que si se despliegan puntos de referencia en Francia, que permitan a los aviones ATALAYA sobre alemania a 13.000 metros triangular sus posiciones correctamente... tres de esos aviones atalaya podrían a su vez guiar un bombardeo "GPS"...
En la realidad un sistema así se desplegó para triangular con aviones TR-1 (U-2) para localizar emisores del Pacto de Varsovia (tanto radio como radar) para luego atacarlos con misiles de crucero.
Tanto da si habíamos trasladado al pasado la plataforma continental, las 200 millas, las 24, las 12 o las 3 de la "bala de cañón", con o sin la fauna y flora bentónica y pelágica... y tal vez parte de algún barco. La aparición de una pequeña "isla meteorológica" sería anecdótica. Tal vez se producirían fuertes brisas seguidas de lluvias de tipo monzónico en la Península, pero el sistema volvería al equilibrio rápidamente.
No tendría parangón con lo que se conoce como "año sin verano" (1816), donde confluyeron una actividad solar bajísima y una intensísima actividad volcánica, que culminó con la erupción del Monte Tambora (Indonesia), el cual inyectó millones de toneladas de cenizas volcánicas y dióxido de azufre en la atmósfera superior.
En su día lo que quise decir es que aunque no cambiase el clima (que desde luego tiene mucha "inercia") bastaría para modificar las fechas de lluvias, etcétera. Que una formación se adelante o retrase seis horas poco cambia pero es crucial para operaciones militares.
¡ un señuelo de infrarrojos! Mira como han apantallado la estufa para que no sea demasiado brillante y se parezca más a un motor. Y la chimenea remedará perfectamente los escapes.
Muy bueno.
El sensor hiperespectral CASI 1500i, que defensa se quedó junto con los C212 del INTA, podría ser enviado hacer una pasada.
Es un equipo de gran resolución, y puede diferenciar casi 300 bandas espectrales, por lo que podría diferenciar perfectamente las emisiones de una columna de vehículos de combustión interna de las de una de fuegos de carbón o madera. Tanto por sus firmas de calor, como por la identificación de los gases emitidos, sabiendo lo que se busca...
Ya sé que los modernos sensores son capaces de discriminar entre unas y otras señales. Aun recuerdo cuando en la Guerra del Golfo sacaban los “fabulosos señuelos iraquíes”, tanques hinchables con una hoguera detrás, y al gente aun creía que podrían colar. Supongo que los del gremio se reirían a mandíbula batiente de algunos “expertos”. Entre los que estaba, por cierto, un coronel que adquirió alguna fama mediática. Oyendo sus comentarios por la radio (en esa época, en Antena 3) pensé “es un botarate”.
De todas formas lo de poner una estufa detrás de placas de metal es precisamente para que los sensores de infrarrojos no puedan detectar el fuego directo, quedando solo en análisis de gases. Contando que en la época se usaba bastante el gasógeno que no sé si sería tan fácil de diferenciar. Eso sí, si se trata de una imagen de mayor resolución se podrá ver que no es un blindado.
De todas maneras, hablamos de un pequeño claro entre temporales de nieve, con vehículos moviéndose por caminos en medio del bosque, algo que no es el mejor escenario para el infrarrojo.
Con todo, teniendo observaciones sobre el terreno (que para eso sirven los GOEs) lo mejor es hacerse el tonto y dejar que los alemanes crean que han conseguido engañar al respetable.
Limitanei escribió:
Me temo que para subir fotografías al satélite no bastaría con un hilo enrollado en un árbol. Se precisaría algo similar a una furgoneta con antena parabólica, como las que utilizan las cadenas de TV.
Es verdad, pero bastaría con que llegara a una estación de escucha al otro lado del frente, que la transmitiría al satélite... molaría tener estaciones de escucha y retransmisión para apoyo de los GOES...
Limitanei escribió:Me temo que para subir fotografías al satélite no bastaría con un hilo enrollado en un árbol. Se precisaría algo similar a una furgoneta con antena parabólica, como las que utilizan las cadenas de TV.
Razón tienes. Se precisaría una estación retransmisora. O más fácil, que sea un avión el que reciba la señal.
Por cierto, estaba a punto de preguntar si se podía modificar un kit de guiado GPS para emplear señal terrestre. Ahora toca construir equipos para controladores aéreos avanzados terrestres.
Domper escribió:
Por cierto, estaba a punto de preguntar si se podía modificar un kit de guiado GPS para emplear señal terrestre. Ahora toca construir equipos para controladores aéreos avanzados terrestres.
Saludos
Lleva décadas inventado. A partir de LORAN los norteamericanos llegaron a desarrollar cosas como el el MUTNAS Multiuser Táctical Navigation System en los sesenta...
El problema que tenían era que se veían limitados en capacidad de cálculo, usaban transistores, y no podían ir más allá...
Sí, los sistemas de navegación mediante radiofaros terrestres ya sé que llevan mucho tiempo empleándose.
De hecho ya cité que en Vietnam los B-52 empleaban un sistema de este tipo que les permitía efectuar bombardeos de apoyo táctico, lanzando sus cargas a menos de mil metros de las tropas propias, sin visibilidad. Lo que fue clave, por ejemplo, en la defensa de Khe Sanh.
Yo preguntaba por las bombas guiadas por navegación inercial con GPS ¿Pueden emplear la señal terrestre? ¿Sería preciso desarrollar un kit especial? ¿Qué alcance tendría el sistema considerando que se emplacen emisores en el noroeste de Francia? La utilidad de esas municiones, no hará falta decirlo, sería muy importante dado que la frecuente capa de nubes no permite emplear bombas de guiado láser.
Vale os ahorro toda la chapa que he soltado... lo he relatado como más o menos creo yo que podría ser técnicamente viable... la tecnología está desarrollada, los holandeses tienen en desarrollo unas precisiones de la leche que les permitirían incluso semiautomatizar el atraque barcos.
Última edición por cornes el 09 Ago 2016, 23:49, editado 1 vez en total.
Domper escribió:
Yo preguntaba por las bombas guiadas por navegación inercial con GPS ¿Pueden emplear la señal terrestre? ¿Sería preciso desarrollar un kit especial? ¿Qué alcance tendría el sistema considerando que se emplacen emisores en el noroeste de Francia? La utilidad de esas municiones, no hará falta decirlo, sería muy importante dado que la frecuente capa de nubes no permite emplear bombas de guiado láser.
Saludos
En la península si se podrían usar los kits gps con señal dgps.
Fuera hará falta un kit nuevo para usar loran.
Una vez funcionando los emisores loran en Francia y Reino Unido y si se pone alguna en el norte de Italia casi toda Alemania estaría cubierta... loran tiene coberturas muy amplias.
Además, la cobertura se puede extender con estaciones aeroportadas.
PD: Tenía entendido que los sensores laser sí podían atravesar las nubes. (Aún si fuera el caso supongo que el problema es iluminar los blancos)
PD2: Los visores térmicos de los blindados, ¿no deberían poder ver a través de la ventisca?
De visores térmicos. Aviso que hablo con escaso conocimiento. En principio las bajas temperaturas son ideales para un visor de infrarrojos al proporcionar mayor contraste y al haber menor contenido de vapor de agua en la atmósfera, que atenúa la señal infrarroja. Pero la lluvia degrada mucho la imagen, y no sé hasta qué punto ocurrirá lo mismo durante la ventisca. De pende de muchos factores, como el tamaño de las partículas en la atmósfera, la longitud de onda empleada, el sensor, etcétera. En cualquier caso, y por lo que sé, con niebla densa el alcance de los sistemas térmicos no es muy diferente al visual.
Hay que tener en cuenta que se trata de equipos construidos a toda prisa, empleando componentes comerciales, y que no estarán refrigerados: aunque no se ha hablado del desarrollo de visores térmicos para carros de combate, sí se dijo algo sobre sensores de misiles, y el problema principal es la producción del sensor. En España hay miles de equipos térmicos tanto para aplicaciones industriales como de vigilancia, que pueden servir como fuentes de componentes. Pero no creo que tengan un rendimiento comparable a los militares.
Respecto a los sistemas de designación láser, el mejor resultado lo consiguen con atmósferas limpias, y su rendimiento se degrada si hay humo o nubes. Además la adquisición del blanco es visual lo que implica un problema añadido. Hay que tener en cuenta las características concretas del sistema que se está empleando: los aviones portadores son aparatos de línea convertidos, con prestaciones excepcionales para los años cuarenta, pero enormemente vulnerables a cualquier arma y, en particular, al a artillería antiaérea. Hay que tener en cuenta que el patrón de movimiento de un avión de línea es ideal para un cañón antiaéreo (pues vuela recto y sin cambiar de cota), y aunque las probabilidades de impacto sean pequeñas, se trata de aviones civiles muy vulnerables: pueden sufrir descompresiones explosivas en caso de impactos cercanos, o descompresiones con simples orificios de metralla, y los tanques de combustible, en las alas, son especialmente vulnerables.
Por tanto los aviones lanzadores de ben operar por encima del alcance eficaz de la artillería antiaérea. Que para el cañón Flak 38 de 105 mm (el más potente de los empleados por Alemania en 1941 en la realidad, pues ) es de 9.450 m (aunque pueda alcanzar cotas mayores es con trayectorias muy curvas, y el tiempo de vuelo es excesivo para las espoletas). Si se han desplegado ya cañones de 128 mm (armas que empezaron a producirse en la realidad en 1942, pero había cañones navales de similar calibre que tal vez pudieran situarse en montajes improvisados) la cota efectiva llega a los 10.500 m. Los aviones, cuando ataquen objetivos defendidos (que casi por definición serán los más valiosos, salvo los relacionados con las comunicaciones, tan numerosos que no se pueden defender con facilidad) tendrán que volar por encima de esa altura. Es decir, se están lanzando las armas desde cotas muy altas por lo que los efectos de las perturbaciones atmosféricas son muy superiores.
Saludos
Última edición por Domper el 10 Ago 2016, 12:55, editado 1 vez en total.
Es curioso hablamos de altos diseños, de la evolución tecnológica del armamento,... pero a veces son peligrosas cosas sencillas.
Los AK (en todas sus variantes) merecen bastante respeto en cuanto a su coste/eficiencia, es algo sencillo, simple y todoterreno.
No veo preocupante que cualquier nación de 1940 obtenga por ejemplo un F-22 (o su diseño) porque les costará sudor, esfuerzo y años desentrañar todos sus detalles, copiarlo y desarrollar la industria para fabricarlo y mantenerlo. Pero un arma como el AK que hoy en día producen decenas de países del 3º mundo es algo a tener en cuenta.
De hecho los fusiles automáticos han sido llamados "armas de destrucción masiva de pobres" y son los principales asesinos de civiles en las guerras del Tercer Mundo.
He desembarcado los cuatro sistemas de radioguia terrestre en Nancy, para que se dirijan al alba en dirección Metz-Thionville-Luxemburgo, en unos viejos M113... Si alguien quiere utilizarlos cuando se desate la tormenta... (O reventarlos)
Los aviones con sistemas de guiado loran son 6 en Zaragoza que participaron en las pruebas y 4 en los que se están montando el resto de los sistemas de guiado que hay. (No habrá más sistemas disponibles hasta que pasen al menos un par de semanas).
Estos 10 aviones podrán hacer bombardeos radioguiados desde los propios aviones, dirigiendolas hacia unas coordenadas prefijadas como si de un kit de giado GPS se tratase.
El resto de los aviones, pueden posicionarse todos mediante loran y por tanto hacer bombardeos inerciales sin visibilidad sobre casi toda Alemania, pero con bombas no guiadas (como hasta ahora).
Las bombas radioguiadas para los equipos de guiado de tierra, pueden ser lanzados por cualquiera de los aviones, no tienen por qué tener sistema de guia instalado en el avión.
La aparición de una pequeña "isla meteorológica" sería anecdótica. Tal vez se producirían fuertes brisas seguidas de lluvias de tipo monzónico en la Península, pero el sistema volvería al equilibrio rápidamente.
