Elecciones Generales

[Frank Sinatra]

Sirarac:

Vuelvo a Cataluña. Todo el día con los problemas de Cercanías. Aquí Aguirre y Gallardón no se pusieron a llorar que malo es Fomento, se levanto una red de Metro y tranvías que supliera esos déficits, pagada por el bolsillo de los madrileños y de paso aliviara el infierno de las autopistas de entrada a Madrid, también de Fomento.

Aqui en Catalunya existe una empresa que se llama Ferrocarriles de la Generalitat que es la fusion de Ferrocarriles de Catalunya con lineas a Terrassa (mi ciudad natal) y Sabadell y se estan ampliando, mi ciudad ya tiene metro gracias a eso. Salen de Plaza Catalunya con ancho internacional. Y de Ferrocarriles Catalanes, de ancho metrico, que sirven el Baix Llobregat con bifurcacion en Martorell, una a Igualada y otra Manresa que tambien llega a las minas de Suria y Sallent con ramal al puerto de Barcelona. Tambien manejan por cesion de RENFE la linea a la Pobla de Segur y el cremallera de Nuria mas el teleferico de Montserrat y el que sube a Montjuich y se pagan aqui, y por cierto, funcionan como una seda. Asi como Transportes Metropolitanos de Barcelona, metro y autobuses, ha estado abriendo nuevas lineas de metroy ampliando otras y tambien se pagan desde Catalunya. RENFE es otro problema y mas que RENFE lo es ADIF ya que no invierte lo que debe en las infraestructuras lo cual es su mision, y aqui esta Luis que como ferroviario que es no me dejara mentir. Ahi es donde se generan las quejas. Por lo que a mi pertoca, y ahora que no vivo permanentemente aqui, pero tengo una muy buena opcion desde que la Generalitat asumio las responsabilidad de Cercanias de ir a Girona y a Port Bou sin tener que hacer trasbordos en Maçanet desde el Maresme.

Y cuidado, este no es el discurso independentista catalán de me roban para autopistas en la nada

A ustedes en las radiales de Madrid se las estan colando con mayor discrecion, pero esas las pagaran todos.Aunque parece que la solucion pasara por no renovar las concesiones de las privadas y pasarlas a la empresa de autopistas del Estado, seguir cobrando y asi pagar ese desaguisado.

Hay que hacerlas, porque son necesarias,

Hay unos baremos de trafico muy bien estudiados de cuando es rentable hacerlas. No solo es construir, es mantener tambien. En muchas zonas bastaria una buena carretera de dos carriles con sus correpondientes tramos de adelantamientos como por cierto ha mantenido Fomento a una carretera con muy "poco trafico" como la NII en direccion a Francia incumpliendo tambien la norma que cerca de una autopista de pago ha de haber una alternativa gratuita de igual calidad.

igual que el AVE, porque son un motor para la economía

Un motor para la economia de algunas empresas no para la comunidad que supuestamente han de servir.
Esas lineas tienen por sus costes unos puntos de equilibrio muy elevados y lo que ocasionan son gastos inasumibles a futuro. Hay otras alternativas de transporte ferroviario de calidad menos gravosas. Por cierto, has leido lo que paso hace un año o dos con unos referendums populares sobre lineas TAV en el sur de Francia?, interesantes conclusiones scaron de ahi. Las lineas AVE no son la panacea tampoco.
Saludos

[Autentic]

Y los dos catalanes que han escrito antes ... no se ríen, están atrapados en Cercanías. Y cuidado, este no es el discurso independentista catalán de me roban para autopistas en la nada.

Amigo Sirarac, atrapados, esa es la definicion exacta y clara, muchas gracias.

Sirarac y Autentic, buenas tardes, estoy totalmente de acuerdo con vuestros puntos de vista.

Cual cosa, es un honor, querido amigo.

Me alegra muchísimo volverte a leer por aquí, y ademas tengo que decir que tus aportaciones, siempre son de una claridad y mesura, que se agradece enormemente en estos tiempos.

Un cordial saludo a los dos.

[Frank Sinatra]

Moltes gracies Autentic. Salutacions.

[carlos perez llera]

pues yo estoy tremendamente en contra de la proporcionalidad.

conmigo no conteis.

Sería el principio de la dictadura de las mayorias y la dictadura de las dos grandes capitales.

No quiero ver como mi pais, se convierte en lo que pasa en muchos otros, Una capital u otro gran nucleo y el resto la nada, abandonados
de la mano de Dios.

Si algo estoy orgulloso de mi nación, son unas infraestructuras extraordinarias y /o unos servicios excelentes en las zonas rurales y en los territorios, cambiar eso, es hacer una llamada a la sudamericanización.

Pues estás en contra del sistema actual básicamente. Porque dime qué diputados defienden los intereses de las minorías o de sus territorios, salvo los nacionalistas no hay, y son sus intereses (los de los políticos) los que defienden.

Pero vamos, que los servicios más cercanos al ciudadano son de las comunidades autónomas, así que tú me dirás. En cuanto a las infraestructuras, como madrileño me río a carcajadas del supuesto posible abandono de las zonas más despobladas en cuanto a infraestructuras. Y los dos catalanes que han escrito antes ... no se ríen, están atrapados en Cercanías. Y cuidado, este no es el discurso independentista catalán de me roban para autopistas en la nada. Hay que hacerlas, porque son necesarias, igual que el AVE, porque son un motor para la economía y porque aquí ya están hechas. La descentralización autonómica está para combatir eso que criticas y para eso se les ha dado un poder y unos recursos bastante amplios. Como los empleen, eso ya es otra cosa. Vuelvo a Cataluña. Todo el día con los problemas de Cercanías. Aquí Aguirre y Gallardón no se pusieron a llorar que malo es Fomento, se levanto una red de Metro y tranvías que supliera esos déficits, pagada por el bolsillo de los madrileños y de paso aliviara el infierno de las autopistas de entrada a Madrid, también de Fomento.

Por cierto, la democracia es la voluntad de la mayoría y el imperio de la ley, no la voluntad de la mayoría de los escaños tras un sistema electoral que distorsione lo que vota el pueblo.

Un saludo.

Buena definición de democracia, si señor... ...
Y ahora matizar alguno de tus puntos de vista...
Obligación del elegido de cada distrito de vivir en el??..
Primero, para que??...y segundo...1850 lebreles cobra cada diputado de fuera de Madrid por vivir en la capital...(que no declaran) a los cuales , me temo, no van a renunciar.. ...terreno de utopías, y uno anda mayor para ellas...

Segundo, Aguirre y Galardón cambiaron toda la red madrileña...eso es cierto...y las pérdidas de las radiales al final se las va a comer quienes??...me temo que dichas obras faraónicas se las van a comer los ciudadanos y sin responsabilidades por medio...vamos, otro desmán calculado de manera terriblemente optimista en cuanto a viajeros que va a pagar el sufrido contribuyente...

Tercero , el poder de financiación autonómica.. Vivo en una CCAA con concierto (otra barbaridad, o todos o ninguno)..con una aportación que se pacta con el Estado..y sin poder usar el FLA...tu crees que cambia tanto??...mira, solo en transporte te pondré un ejemplo...audenasa...sociedad que se puso a mandar Miguel Sanz al poco de dejar la presidencia de la CCAA y algún tiempo después de haber renovado el contrato de arriendo no se si por 25 o 50 años más.. ..
Tu crees que cambia algo?? Los navarros...bueno, los navarros de provincia.. seguimos pagando por el uso de la principal arteria navarra y así seguirá por los siglos de los siglos..
Existen techos de gasto, techos de déficit y un cierto dirección ismo del Estado como en las CC AA sin concierto..

Y volviendo al tema que originó esta charla..sigo con mi idea.
Una sola circunscripción para el congreso y senado y CCAA para la representación territorial siempre teniendo una cosa clara...la necesidad de acuerdos entre gobiernos central y autonómico.
Saludos cordiales

[Sirarac]

Frank, no me meto en el detalle de los transportes urbanos de Barcelona y alrededores, simplemente porque no los conozco. Simplemente era un ejemplo de el poder que tienen las autonomías para solucionar problemas de la vida cotidiana que se asignan a "Madrid". Dos grandes ciudades, dos modelos, con el añadido de que el organismo regulador en un caso es el que se queja de que no puede hacer nada. Salvo presentarlo como un agravio más. En cuanto a las radiales, sólo se hicieron con una finalidad y fue dar dinero a los colegas de las constructoras, punto. Su utilidad para el currito que va a trabajar todos los días de la periferia es nula, porque no puede pagarlas todos los días, y su utilidad para aliviar los atascos en las operaciones salida y entrada es nula porque lo único que hacen es alejar el atasco de Madrid hasta donde se juntan con la autopista correspondiente. Tan útiles como el aeropuerto de Castellón. Y esto lo sabía hasta el más pintado desde que se anunció el proyecto.

En cuanto a la construcción de autopistas y lineas de ferrocarril. Los estudios son necesarios, por supuesto. Parece que se nos olvida (salvo en ucronías viajeras en el tiempo ) que el transporte por carretera en España es básicamente brutal. Camiones por doquier. Las autopistas de dos carriles dan bastante más fluidez y seguridad que una carretera nacional. En cuanto al AVE, el quid de estos proyectos no son las líneas de AVE como tal, sino la construcción de una red de ferrocarril de ancho internacional, frente a la de ancho ibérico, pensada además para ser recorrida a altas velocidades. Calcúlame la rentabilidad de vías, túneles y viaductos que van a estar en funcionamiento 50, 100 años y que permiten la conexión con el resto de Europa. De lo de Francia ni idea, si pones algún enlace te digo.

Carlos, si se quiere tener diputados asociados a un distrito, lo sensato es que conozcan la zona y tengan alguna relación con ella. No digo vivir allí mientras que se sea diputado, pero antes, sí. Yo mañana, en este supuesto sistema electoral, soy candidato a diputado y mi partido me manda a luchar por el distrito de El Bierzo, pues apañaos van los electores si salgo yo. En cuanto al sueldo, a mi no me indigna el sueldo de los diputados, lo que cabrea es que haya partes exentas de impuestos y se den tantas vueltas para pagarles lo que se les paga, diciendo algunos además que hay que limitarlo a nosecuantas veces el SMI. El problema no es el sueldo, es que nos parecen una panda de simios incompetentes que cobran por no hacer nada.

En cuanto a la capacidad de recursos, el problema está en que por un lado se han transferido competencias y por otro lado recursos, sin una relación clara. Muy a la española. ¡Tenemos esta competencia! ¿Y cómo la vais a pagar? ¡Calla centralista! Me recuerda a las declaraciones de Aguirre hace un par de años cuando salió el globo sonda de que Madrid quería devolver las competencias de justicia porque se metía dinero y más dinero en nuevos tribunales y más medios y la cosa no mejoraba. Este es un debate mucho más complicado que se resume en que hay reformar la distribución de competencias y de impuestos (sobre todo qué administración te mete la mano en el bolsillo y para que lo usa). Y la crisis no ha ayudado. Pero lo que tú estas contando es pura y llanamente corrupción legal como el tema de Abertis en Cataluña o en otros muchos sitios. De cualquier manera Navarra no necesita el FLA, ya ha tenido el VW IVA, un fondo mucho más interesante que no ha hecho falta devolver. Un gobierno serio como el de su Graciosa Majestad les había metido un Acta de Unión (https://es.wikipedia.org/wiki/Acta_de_Uni%C3%B3n_(1707))como dios manda y adiós privilegios.

Un saludo a todos.

[carlos perez llera]

El aguinaldo de Rajoy a la Barcina???...otro escandalo pepero nunca suficientemente publicitado..esperpéntico, ridículo y que paso pasmosamente de puntillas...cuando supusieron 400 millones a las arcas del estado...eso si, devueltos en cómodos plazos...
Así estamos con la hacienda navarra tocando hasta lo intocable en esta región: Osasuna, el sancta santorum del navarrismo...y demás estamentos de esta región que habían gozado siempre de bula papal..
Y nadie metiendo mano ...a los presidentes y consejeros de hacienda de determinadas épocas...
Pero vamos...al lío.
Si, otro tema es el de audenasa...si...sociedad navarra para la "gestión" de la a 15 y la a 68..con una concesión para determinados años..que fue prorrogada por "unos Añitos" por Miguel I de Corella (Miguel Sanz) en su época presidencial..y luego cuando deja la presidencia se pone a presidir o vicepresidir...en un ejercicio "curioso" de incompatibilidades y moral..verdadera y desgraciadamente propio de la clase política que, en general, nos gobierna.
Que pagamos todos, claro...
La mención al FLA es , simplemente una consecuencia del concierto..pero sólo para ver que no todo el monte es orégano..
Respecto al tema de los diputados elegidos por un distrito.
Mira, hace unos post te puse el ejemplo de Joseju el General..presentado ora por Almería, ora por Zaragoza..
No entiendo esa necesidad de haber vivido antes o de hacerlo ahora...y menos en una época de desarrollo tecnológico como la actual..en la que a golpe de click sabes lo que quieres de un sitio..
Y una aclaración.. No me importa el sueldo de los diputados, es más, en algunos es escaso y en otros sobra...
Simplemente cuento una prebenda, por vivir en Madrid son 1850 al mes sin que se pagen impuestos.
Y a eso, !e atrevo a asegurar que nadie quiere renunciar...y no lo harán.. Ese tema une (como nada ni nadie) a todas las bancadas sin excepción.
Saludos cordiales

[Luis M. García]

En cuanto al AVE, el quid de estos proyectos no son las líneas de AVE como tal, sino la construcción de una red de ferrocarril de ancho internacional, frente a la de ancho ibérico, pensada además para ser recorrida a altas velocidades. Calcúlame la rentabilidad de vías, túneles y viaductos que van a estar en funcionamiento 50, 100 años y que permiten la conexión con el resto de Europa. De lo de Francia ni idea, si pones algún enlace te digo.

Creo que Frank se refiere al coste de mantenimiento de las vias de alta velocidad que son bastante altos y están fundiendo al Adif (ese es el motivo por el que había tanto interés en abrir el mercado a otros operadores para que no solo Renfe abonara el canon de uso de vías). En ese sentido mi opinión es que una vez hecha la línea de Sevilla en el 92 para 300 km/h era razonable alargarla por el norte hasta Francia y por el Sur hasta Málaga, Cádiz y quizá Huelva; ahora bien, lo que ya no fue en absoluto razonable fue construir la línea de Valencia y Alicante con esos parámetros en lugar de haber hecho un trazado UIC mixto (viajeros/mercancías) para velocidad alta (hasta 220), que dadas las distancias penínsulares es más que suficiente y no son tan onerosas de mantener. De hecho el Ave vasco es una vía mixta de ese tipo y la chapuza que se está haciendo en el Mediterráneo con el tercer carril también.

Por lo demás estoy de acuerdo contigo en que esas infraestructuras son básicas, ya que no solo ofrecen un altísimo valor añadido a los desplazamientos que permite competir con el avión sino que permiten crear una demanda añadida, como ya demostró la línea de Sevilla que no solo se llevó todos los viajeros del avión o la carretera, sino que también multiplicó el número de viajeros dispuestos a efectuar el desplazamiento entre ambas ciudades.

No me importa el sueldo de los diputados, es más, en algunos es escaso y en otros sobra...
Simplemente cuento una prebenda, por vivir en Madrid son 1850 al mes sin que se pagen impuestos.

Eso no es más que un complemento salarial camuflado como dieta para que quede exento de impuestos, podrían llamarlo de otra forma, pero lo suyo es que tributara.

Saludos.

[Isocrates]

Sin embargo, hay una cosa que es aún mas consustancial a la democracia indirecta que la representación proporcional pura: que los representantes enviados a las cámaras formen parte de la comunidad que los envía. En la democracia los ciudadanos eligen entre sus vecinos a quien represente sus intereses. Sus derechos y sus puntos de vista. Antes de "un hombre un voto" fue el "No taxation without representation", y esa representación implicaba y precisaba un marcado carácter territorial. Eso de candidatos que no son de la circunscripción tiene mucho mas que ver con la conveniencia de los partidos que con la democracia. En la democracia el candidato representa y defiende a sus electores -en origen y me atrevo a decir que de forma ideal, a sus vecinos- en la formación de la voluntad nacional. Pero el sistema de partidos y la desconexión entre candidatos y ciudadanos hace que el candidato represente al aparato de su partido y no defiende los intereses o las opiniones de sus votantes, sino los dictados del aparato de su partido. Teniendo en cuenta la abrumadora evidencia de esta desconexión, de esta sustitución de la voluntad que debiera regir la actividad del diputado, me resulta asombroso que la preocupación que centre el debate sobre una posible reforma electoral sea lograr o no una "proporcionalidad perfecta". La soberanía nacional precisa que participen en ella representantes de toda la nación, que haya circunscripciones en las que sean elegidos representantes totalmente ajenos a ellas distorsiona mucho mas la proporcionalidad que la ley electoral. La circunscripción electoral única empeoraría aún mas la situación, la concentración de poder en los aparatos de los partidos se incrementaría exponencialmente y el ya escaso control de los ciudadanos sobre los candidatos se relajaría de la misma manera.

Con una circunscripción única nadie tiene un diputado al que pueda dirigirse. El diputado es responsable ante su partido y es ese partido el único que puede pedirle explicaciones, pero son los ciudadanos lo que deben poder pedir explicaciones a un cargo electo y los que deben tener una forma de hacerlo. Los diputados debería tener oficinas abiertas en sus circunscripciones, y prestarles una atención mínima personal. La mayor Los ingresos que se abonan a los partidos políticos por sus resultados electorales tendrían que abonarse por el mismo concepto a los diputados para el mantenimiento de esas oficinas y los partidos mantenerse, esencialmente, con las aportaciones de sus militantes. Por otro lado, la circunscripción electoral única conduciría a una predominio absoluto de los candidatos de grandes áreas urbanas y una falta de representación de grandes áreas de España. Ceuta o Melilla, por poner dos ejemplos sencillos (y no son los único aunque quizá si los mas preocupantes en un primer momento) no podrían conseguir que la voz de una representante de sus intereses de oiga en el parlamento, ni tan siquiera poniéndose de acuerdo en votar todos a un mismo candidato. Eso es falta de representación y me parece que es mucho más grave que cualquier pequeña desviación de la proporcionalidad.

También habría que tener en cuenta que la "proporcionalidad perfecta" no existe; los restos y la mecánica concreta de atribución de escaños crean diferencias entre candidaturas. Sirva como ejemplo el parlamento Israelí,

Partido Votos % Escaños +/–
Likud 924,766 23,26 30
Unión Sionista 744,673 18.73 24
Lista Conjunta 436,532 10.98 13
Yesh Atid 348,802 8.77 11
Kulanu 294,526 7.41 10
La Casa Judía 254,663 6.41 8
Shas 230,735 5.80 7
Yisrael Beiteinu 205,619 5.17 6
Meretz 154,648 3.89 5

En el que el escaño le ha salido en votos al partido ganador alrededor de los 30.000, y a Yisrael Beiteinu alrededor de los 34.000.


Finalmente, comentaba Autentic (creo) que el parlamento nacional no es el lugar para los partidos regionalistas o nacionalistas, pero eso no tiene ningún sentido en nuestro ordenamiento constitucional. Desde las leyes marco, a las materias comunes no transferidas o las transferidas parcialmente o la política fiscal existen innumerables normas que influyen directamente, no ya en sus votantes, sino en la propia posibilidad de su proyecto político. Supongo que una reforma de la ley electoral sería un ejemplo claro de cuanto y como pueden verse afectados.

[Autentic]

Finalmente, comentaba Autentic (creo) que el parlamento nacional no es el lugar para los partidos regionalistas o nacionalistas, pero eso no tiene ningún sentido en nuestro ordenamiento constitucional. Desde las leyes marco, a las materias comunes no transferidas o las transferidas parcialmente o la política fiscal existen innumerables normas que influyen directamente, no ya en sus votantes, sino en la propia posibilidad de su proyecto político. Supongo que una reforma de la ley electoral sería un ejemplo claro de cuanto y como pued, en verse afectados.

Efectivamente amigo Isocrates, era yo el que comentaba, no que el parlamento nacional no sea lugar para los partidos Soberanistas o Independentistas, (no es lo mismo creo, que regionalistas o nacionalistas), sino que yo, en su lugar, por principios, no me presentaría en un lugar, donde voy a hablar a la pared, donde mis principios políticos se consideran poco menos que herejía, y donde para mas inri, pueden impedirme hasta usar mi propio idioma.
Si, quizás sea muy elemental y poco politico, pero si estuviera en mi mano, actuaria así. Mi labor, estaria en convencer a mis connacionales, no en predicar en el desierto, o chalanear unas monedas a cambio de mis votos, por lo tanto, allí haciendo de comparsa, no pinto nada.

Un cordial saludo.

[Bomber@]

Personalmente: creo que el poder escuchar y leer las declaraciones al respecto de la votación sobre si PDC/Convergència debería tener grupo parlamentario o no, ya han valido la pena y más que justifican que ese partido se haya presentado a las elecciones del 26J.

¡Qué abismal diferencia entre lo manifestado por muchos parlamentarios y el ideal ("No comparto tu opinión, pero daría mi vida por defender tu derecho a expresarla")!
NOTA: Mi impresión es que hay muchos parlamentarios que se intentan situar en un nivel similar al del ministro en funciones, Jorge Fernández Díaz (y, por tanto, de Mariano Rajoy)

[carlos perez llera]

Perdona, no me queda claro...por expresar opiniones contrarias a que formasen grupo??
Estoy con Autentic, la principal labor del grupo convergente...vista su negativa a la formación de cualquier tipo de gobierno es la de mercadear con sus votos.
Veremos
saludos

[Bomber@]

Sí, me refiero a declaraciones tipo las que se pueden leer en http://www.efe.com/efe/espana/politica/ ... 02-3001639 , por ejemplo:

"Han sido los dos votos de Ciudadanos los que han impedido que CDC tenga 3 millones de euros y los privilegios de los grupos"

o

Idea que ha repetido también el líder de Ciudadanos, Albert Rivera, que se ha mostrado "orgulloso" de ser el líder del partido que ha impedido que tres millones de euros de ayudas "acaben en el bolsillo de Artur Mas" y que un grupo separatista tome la palabra de forma separada en los debates.

Desde Podemos, Íñigo Errejón ha justificado la abstención de su partido al grupo de CDC en el hecho de que los convergentes habían elegido como "socio" al PP, aunque finalmente los populares les han "fallado".


Es decir, resumiendo la idea que me transmiten estas palabras (entre otras): cuanto menos se pueda expresar el que no opine como yo: mejor.

Lo dicho: una abismal diferencia con el ideal (que incorpora el sacrificio para que el de enfrente pueda expresarse).

[carlos perez llera]

Sí, me refiero a declaraciones tipo las que se pueden leer en http://www.efe.com/efe/espana/politica/ ... 02-3001639 , por ejemplo:

"Han sido los dos votos de Ciudadanos los que han impedido que CDC tenga 3 millones de euros y los privilegios de los grupos"

o

Idea que ha repetido también el líder de Ciudadanos, Albert Rivera, que se ha mostrado "orgulloso" de ser el líder del partido que ha impedido que tres millones de euros de ayudas "acaben en el bolsillo de Artur Mas" y que un grupo separatista tome la palabra de forma separada en los debates.

Desde Podemos, Íñigo Errejón ha justificado la abstención de su partido al grupo de CDC en el hecho de que los convergentes habían elegido como "socio" al PP, aunque finalmente los populares les han "fallado".


Es decir, resumiendo la idea que me transmiten estas palabras (entre otras): cuanto menos se pueda expresar el que no opine como yo: mejor.

Lo dicho: una abismal diferencia con el ideal (que incorpora el sacrificio para que el de enfrente pueda expresarse).

ah, ya, te parece mal que Rivera se alegre de no tener que soltar 3 millones de euros al PDC o que Errejón diga que El partido catalán eligió mal al pactar con el PP y Ciudadanos y no con ellos.
Pero no te parece mal que los convergentes intentaran tener Grupo con una engañufla...digna del mejor de los trileros.
http://www.elperiodico.com/es/noticias/ ... so-5298119
Y eso lo justificas diciendo que es que así se les oye menos o se les calla...
A veces, tus planteamientos juro que me dejan particularmente anonadado.
saludos

[Autentic]

Los Convergentes, amigos míos, para vergüenza de Catalunya y de los Catalanes, han pactado da lo mismo, con el PP, o con el PSOE, para recibir la dádiva correspondiente, y para no recibir demasiada atención sobre los flagrantes casos de latrocinio, lease Clan Pujol, que cualquiera que tenga memoria, sabe que han robado desde los años sesenta.

A cambio, han mantenido el independentismo con sordina, ahora no toca, etc, etc, estatuts varios, y demás gilipolleces, hasta que por tacticismo, por presión popular descontrolada que ellos no esperaban, y porque han quedado con las vergüenzas al aire al descubrirse quien era en realidad el estimado Lider, como patada defensiva, han decidido apuntarse al Independentismo, aunque como siempre, de forma muy "sui generis", "fulls de ruta", DUIS, RUIS, pero de co.ones, ninguno, no vaya a ser que nos hagamos daño, no es una cuestión de convicción ideológica, puesto que ellos no son mas que Fenicios, anar fent peles, i ja s'ho faran.

Da lo mismo que tengan grupo o no, es mas mejor que no, puesto que lo mejor que podria pasarle a Catalunya, es que desaparecieran de la vida política.

Ahora bien, la fina sensibilidad política de los Partidos digamos "Constitucionalistas", también ha quedado fenomemalmente reflejada, al ir justo a por el Partido que les hacia el juego en Catalunya, a lo mejor hay que agradecérselo y todo, un poco mas de esfuerzo, y nos libramos de ellos.

Un cordial saludo.

[Autentic]

Repetido, perdon.