Límites Marítimos Chile - Perú

[Pineau]

La cartografía final del acuerdo de las cancillerías se adjunto en el Item "Conclusiones" de la memoria de E. Biebra consignada como Documento Oficial, es la siguiente;

[CZEKALSKI]

La cartografía final del acuerdo de las cancillerías se adjunto en el Item "Conclusiones" de la memoria de E. Biebra consignada como Documento Oficial, es la siguiente;
[ Imagen ]

Vamos a desenmascarar a un troll de verdad...
Un troll que adultera la información y la modifica adrede con la finalidad de engañar al lector...
Es el caso del mapa burdamente editado que publica Pineau, más conocido en aquella letrina virtual (En la que el vulgo ignorante de Chile compensa su complejo de inferioridad) como "magineaux", que ya ha sido baneado también en el foro Defensa.pe....

Si nos fijamos en este acercamiento,nos daremos cuenta que una parte importante del mapa que presenta Pineau (alias "magineaux") ha sido borrado...
¿Cuál es esa parte que ha sido borrada de manera premeditada???
Pues los recuadros de líneas punteadas, de los segmentos de la línea de frontera que Brieba amplió mediante las famosas láminas, una de las cuales, la LÁMINA IX (Ya publicada muchas veces aquí) echa a la basura toda la fantasiosa argumentación de los amigos Chilenos y Chilenófilos...
¿Cuál es el mapa original de la Memoria de Brieba???
Es el siguiente:

Y con el acercamiento de la zona que nos interesa nos daremos cuenta de la diferencia con aquel mapa adulterado convenientemente por Pineau, alias "magineaux" (Sabe Dios cuántos otros alias tendrá, así son los trolls)

Efectivamente, podemos apreciar que ha borrado los recuadros que Brieba colocó haciendo referencia a las láminas con las que se amplió con más detalle cada segmento de la línea de frontera, con los hitos que se colocaron a lo largo de ella.
En el mapa original podemos apreciar que se hace referencia a las láminas IX, X, XI y XII..
La LÁMINA IX es la que nos interesa porque grafica claramente el curso de la línea de frontera, hasta el Océano Pacífico, hasta "el mar":

En el mapa adulterado no aparecen ni los recuadros ni la referencia a las láminas (Tan mala fue la adulteración, que a Pineau, alias "magineaux", se le olvidó borrar la referencia a la lámina XII) y además borró el nombre "LAGUNAS" que sí aparece en el mapa original...
¿Alguna objeción respecto a que estamos frente a un verdadero troll??
No creo que haya objeciones...
En aquel pozo séptico virtual, que es un antro de acomplejados que idolatran a un tipo que, de tanto añorar la dictadura de su "tata", decidió crear su propia caricatura de "dictadura virtual" y para ello se rodeó de un grupo de borreguitos del vulgo Chileno, tan acomplejados y tan limitados como él, para que le rindan pleitesía, es "normal" este tipo de argucias...
Para comprobar el conocimiento que tienen sobre el tema los limitados de esa cloaca, me tuve que asomar a esa letrina (Y aguantar el hedor) para comprobar lo básicos que son por allá los razonamientos sobre el tema que estamos discutiendo aquí y cómo el dictadorcillo virtual no permite la libertad de expresarse de los que piensan distinto o de quienes ponen en aprietos a sus bebes...
Estimado Pineau, alias "magineaux", el troll no soy yo...
El troll eres tú y gracias a tí hemos podido comprobar nuevamente que si los amigos Chilenos no hacen "libres interpretaciones" (Muy básicas, por cierto) o si no adulteran documentos para engañar como es tu caso, simplemente se quedan sin argumentos...
Saludos muy, muy cordiales...

[Pineau]

Estimado Pineau, alias "magineaux", el troll no soy yo...
El troll eres tú y gracias a tí hemos podido comprobar nuevamente que si los amigos Chilenos no hacen "libres interpretaciones" (Muy básicas, por cierto) o si no adulteran documentos para engañar como es tu caso, simplemente se quedan sin argumentos...

Que patético eres!!, primero, si la lamina que adjunto es trucada o no, no es mi problema, así aparece en una memoria de la Universidad Andres Bello "Limites Chile Peru después de la Haya". Y ten cuidado con tus palabras y en hacer falsas acusaciones porque si se trata de trollear tu eres el numero uno en distorsionar y falsear, así que, el que puede caer en un pozo séptico eres tu. Y sigue posteando tus argumentos, porque para hacer el ridículo eres campeón.

Lo de la "Dictadura Virtual" y el "Tata" ......genial me hiciste reír!!!!....tu veta es el humorismo.

[badghost]

La lámina IX, la de la imaginación del señor peruano que tanto insiste, si se fija bien, la línea punteada del lado Este, ni siquiera alcanza a contemplar el Hito N°3, pero en el croquis de -según él- Brieba, no solo aparece, sino que sigue más allá...

Yo no soy quien para decir que lo que postea el amiguito peruano es derechamente falso. Puede ser que lo haya dibujado Brieba. Lo que yo digo y muy responsablemente respecto a este asunto, es que:
1° el caballerito peruano nos muestra un dibujo o croquis aparentemente confeccionado por un tal Brieba, que puede ser el Brieba que nos preocupa que sea;
2° la lámina 9 o Lam. IX como línea punteada sobre un mapa o más bien croquis o dibujo también, NO COINCIDE con el dibujo del punto primero; y,
3°el dibujo que el señor peruano dice que es de Brieba y que se refiere -según él- a la Lam. IX o a un cuadrado de líneas puntedas sobre otro mapa (que no habla tampoco de Concordia como punto ni que por resolución se pueda ver que la línea hacia el Este va más allá de lo que dice Hito N°1), ES SOLO UN DIBUJO y NO ESTÁ CONTENIDO EN UN ACTA NI HA SIDO MENCIONADO EN NINGUNA INSTRUCCIÓN Y POR LO TANTO, NO FORMA PARTE DE TRATADO ALGUNO.-

[CZEKALSKI]

Que patético eres!!, primero, si la lamina que adjunto es trucada o no, no es mi problema, así aparece en una memoria de la Universidad Andres Bello "Limites Chile Peru después de la Haya". Y ten cuidado con tus palabras y en hacer falsas acusaciones porque si se trata de trollear tu eres el numero uno en distorsionar y falsear, así que, el que puede caer en un pozo séptico eres tu. Y sigue posteando tus argumentos, porque para hacer el ridículo eres campeón.

Mi estimado Pineau, la mentira tiene patas cortas, si empiezas a mentir no pararás de mentir para "tapar" la mentira anterior...
La verdad es que se trata de la misma fotografía del mapa de Brieba, solamente que una de ellas es la fotografía original, que con el alias de "magineaux" posteaste a las 09:28 Hrs. del pasado 29 de Agosto, en la Pág. 44 del drenaje "La Haya-Límites Marítimos IX" de aquella cloaca virtual y la fotografía que posteaste aquí es la misma, solo que convenientemente adulterada por tí...
¿La prueba???
El doblez del papel en donde está impreso el mapa de Brieba pasa exactamente por el mismo lugar en ambas fotografías:


Conclusión, sí adulteraste el mapa y sigues mintiendo sobre ello... Típico de un troll y es de esperar que las mentiras no acabarán...
Lo importante es que desde ahora en este foro tienes cero credibilidad...

Lo de la "Dictadura Virtual" y el "Tata" ......genial me hiciste reír!!!!....tu veta es el humorismo.

Lo típico de los habitantes de aquel antro, que reúne a los apestados que han sido expulsados de foros serios, es que rara vez se atreven a salir de su cloaca y los pocos que salen son detectados al instante por sus básicos razonamientos y por intentar engañar con argucias a los lectores, pero aún así niegan que provienen de la letrina, les da vergüenza admitirlo...
¿Por qué contribuyes a que se afirme ese prejuicio que señala a los Chilenos como truchos y que juegan siempre sucio???
Flaco favor les haces a tus compatriotas de este foro, que aunque nos agarramos a contrasuelazos a veces, al menos no pretenden engañar al lector de la manera que tú lo has hecho...
Saludos.

[CZEKALSKI]

La lámina IX, la de la imaginación del señor peruano que tanto insiste, si se fija bien, la línea punteada del lado Este, ni siquiera alcanza a contemplar el Hito N°3, pero en el croquis de -según él- Brieba, no solo aparece, sino que sigue más allá...

Insisto, qué exquisito te has vuelto...
Lamentablemente para tí, lo que es es...

En resumen, si me tocara como contraparte en un juicio y presenta el dibujito como prueba, lo haría pedazos...jejejejee

Ese dibujito y los dibujitos oficiales del IGM y del SHOA...
Recuerda que por los "dibujitos" del IGM perdieron Laguna del Desierto en 1994....

Me gustó el mapa que publicó el amigo peruano, yo lo "enriquecí" complementándolo con territorio marítimo chileno....jajajajajajaa

Me alegra mucho, tu "creatividad" solo demuestra sequía de argumentos...
Saludos.

[Mod.13]

SEÑORES FORISTAS

EL TOPIC HA CAIDO EN UN LOOP DONDE MAS QUE ARGUMENTOS EXISTEN LAS PUYAS , PROVOCACIONES Y ADJETIVIZACIONES.

SI QUIEREN DISCUTIR EN ESE TRISTE NIVEL , TIENEN TODO EL UNIVERSO VIRTUAL PARA HACERLO, PERO NO EN EL FMG.

EL TOPIC QUEDA CERRADO HASTA EL LUNES 5. ESPERO QUE RETOMEN EL TOPIC CON SERIEDAD Y RESPONSABILIDAD

MOD. 13

[Mod.13]

SEÑORES FORISTAS

SE REABRE EL TOPIC

MOD. 13

[badghost]

Insisto, qué exquisito te has vuelto...

Asi me dice mi señora...jejejeje, pero fuera de bromas, estamos hablando de límites y además, hablando de ciertos documentos que eventualmente son barajados como antecedentes capaces de producir prueba en un juicio, lo que implica poner ojo en los detalles, ya que estamos ante medios potenciales de convicción ante un Tribunal arbitral o internacional.

No es por tirar los galones encima, pero -lamentablemente pensarás- soy abogado, y además, soy de los que tramito regularmente y en variadas materias, tanto familia, como civil, laboral, algo de penal y además, administrativo, lo que me da cierta conciencia de este mundillo de la prueba producida en juicio. Si mi contraparte ofrece incorporar una imagen llámemosla N°3 como "otro medio de prueba", ya no es parte de la concepción tradicional de las pruebas en juicio tales como documentos, testimoniales, etc....ya, otro medio de prueba, inmediatamente el Juez y yo a falta del Juez si se le pasa, preguntaría: "¿que pretende acreditar con dicha imagen?". La contaria dirá algo como: "SSa. pretendemos establecer que la imagen N°3 es un croquis confeccionado y firmado por un perito agrimensor llamado Enrique Brieba, que la propia parte demandante instruyó hace varios años efectuar labores de demarcación en la zona litigiosa, y que da cuenta de un detalle aumentado de un MAPA OFICIAL señalado como Lam IX o Lámina 9, y que se ve en ese mapa oficial como un cuadrado de líneas punteadas, por lo tanto, da cuenta de la postura oficial de dicha parte, respecto a la manera en que entendieron que la línea de la frontera SI tocaba el mar y no terminaba en el Hito N°1".

El Tribunal conferirá TRASLADO a mi parte para que manifieste lo pertinente a mis derechos.

Yo diría entonces algo así: "SSa. me opongo a la solicitud de incorporación de prueba de la contraria, y pido que NO SEA ADMITIDA EN JUICIO toda vez que se trata de un simple croquis o dibujo, que es además apócrifo, en el sentido que la firma que contiene es una línea escaneada que aparentemente diría "rieba" en la parte legible, por lo tanto, del cual no podemos dar fe de su origen por lo que cumple con la característica de FALTA DE AUTENTICIDAD, y que a mayor abundamiento y tal como señalé en principio, se trata de un simple dibujo o garabato, que a simple vista NO COINCIDE con la línea punteada denominada Lam. IX contenida en un mapa oficial, por lo tanto, no puede ser relacionado válidamente con dicho mapa, y además, que este dibujo NO forma parte de ninguna instrucción de algún país -parte- contenida en documentos oficiales, o mapas oficiales o cualquier otro instrumento que diga directa relación con el asunto controvertido, por lo cual por este último hecho, además sería a nuestro juicio una prueba IMPERTINENTE ya que nada prueba, por tanto, por lo señalado, normas y principios señalados y las normas bla-bla-bla, solicito sea acogido el incidente de exclusión de prueba, con costas."

Lamentablemente para tí, lo que es es...

¿Que es lo que es según tu?... Por lo pronto, si se muy bien, que es lo que NO ES, y este dibujo, NO ES parte de la cartografía oficial ni parte de los trabajaos realizados en aquella época contenido en documentos oficiales. Lo siento, pero eso es lo que es...

Saludos cordiales

[GRUMO]

Totalmente de acuerdo.

Pero ...y pidiendote tu opinion versada en el derecho, el derecho internacional no se mueve de jure, es decir, no hay una ley internacional que cumplir sino el derecho internacional es la sistematización de los mutuos tratado, convenios o instrumentos internacionales.

En este caso, y si me corriges por favor, el derecho internacional se dictamina en base a jurisprudencia, que es la interpetacion de lo escrito y no de jure, que es la aplicación de lo escrito.

En el caso que expones, no es legal, cierto, pero es una muy buena referencia para dictaminar en jurisprudencia.

Un cordial saludo y si me equivoco, con el mayor gusto corregiré los puntos

Grumo

[Pineau]

En un juicio internacional, en donde se espera que se fije una jurisprudencia y ante una divergencia de interpretaciones, que pesa mas.....un croquis o un acuerdo en donde dice Hito 1 lugar de situación ...orilla de mar?

[badghost]

Pero ...y pidiendote tu opinion versada en el derecho, el derecho internacional no se mueve de jure, es decir, no hay una ley internacional que cumplir sino el derecho internacional es la sistematización de los mutuos tratado, convenios o instrumentos internacionales.

"De jure" o iure es una expresión que puedes contraponer válidamente a "de facto", es decir, los hechos versus el derecho, el poder irracional versus el derecho racional. No, yo creo que a lo que apuntas corre por otro carril. Es verdad o convengamos que el derecho internacional ha adolecido por mucho tiempo de una debida sistematización, algo asi como "un código internacional" válido para todos y ante todos, y esto es producto de la manera en que históricamente se han ido relacionando las potencias a través del tiempo, que quieren mandar pero no les gusta que los manden, por lo tanto, y por un principio de soberanía ha costado "codificar" un solo derecho internacional, pero es una situación que ha ido variando.

Antes que todo, solo existía la costumbre internacional como fuente del derecho internacional y asi fue por mucho tiempo. Luego los países fueron creando instrumentos que los vincularan en un plano de igualdad, los famosos tratados que fueron bilaterales al principio, luego multilaterales y creo se ha ido avanzando mucho en este sentido. Se han creado múltiples organismos internacionales, que incluso cuentan con poder compulsivo o "imperio" para hacer cumplir las resoluciones de dichos organismos, otra falencia típica del derecho internacional antiguo.

Hoy en día, cada día mas estamos vinculados por instrumentos internacionales, que son verdaderas normas y que deben ser cumplidas obligatoriamente por los países y su incumplimiento acarrea sanciones. Cada vez nos acercamos a un verdadero orden jurídico internacional.

En este caso, y si me corriges por favor, el derecho internacional se dictamina en base a jurisprudencia, que es la interpetacion de lo escrito y no de jure, que es la aplicación de lo escrito.

La "ley" internacional que nos rige, está constiuída por la costumbre internacional y los Tratados, eso es lo primero, básico y principal. La jurisprudencia también es una fuente de derecho internacional, pero de segundo orden respecto de los primeros, y que no es otra cosaa que el conjunto de decisiones de tribunales de importancia internacional, primero la CIJ o la Corte Penal Internacional, como también decisiones arbitrales de tribunales de cierto pedigree internacional como la decisión sobre el asunto del Beagle entre Chile y Aegentina, no fue la CIJ pero hubo varios miembros en le tribunal ad-hoc formado para el caso concreto, etc. La jurisprudencia constante, permanente en un determinado sentido contituye un precedente y que incluso, eventualmente puede crear una regla de derecho consuetudinario.
Detrás de esto también podemos nombrar como fuente la doctrina internacional, que no es otra cosa que la opinión de los autores de derecho, y que mientras más importante el autor, más connotada la opinión y la importancia que puede atribuírsele.
Existen también los llamados principios de derecho internacional como fuente importante, obviamente.
Luego y más atrás en importancia, tendríamos los actos unlilaterales con relevancia internacional.
Cada fuente nombrada tiene sus características propias para ser entendida como fuente válida y posee también importancia mayor o menor de acuerdo a lo expresado.

En el caso que expones, no es legal, cierto, pero es una muy buena referencia para dictaminar en jurisprudencia.

Lógicamente un tribunal determinado podrá darle o no importancia, podrá admitirla en juicio o simplemente desecharla. Que sea importante, o mejor dicho, si es capaz o no de producir convicción en un Tribunal, será un asunto de cada juicio y de cada Tribunal. Lo que yo digo, es que la importancia de un dibujo, de un croquis de las características señaladas, que carece de origen verificable, que no coincide con lo aparenta coincidir, que a mi juicio nada prueba , no debería ser admitido en juicio y luego, si aún asi fuera admitido, creo que en el análisis comparativo versus las actas oficiales e intrucciones recibidas por las comisiones demarcatorias, pues no tiene ninguna chance de producir convicción a contrapelo de instrumentos (TRATADOS) firmados por ambos países...pero esto último es solo mi opinión...

Saludos cordiales

[CZEKALSKI]

Bueno, primero hay que ponerse de acuerdo consigo mismo....
En un post se dice que los mapas de Brieba serían descartados de plano y en el siguiente post se dice que "será asunto de cada juicio o de cada tribunal" aceptarlos como prueba...
Los mapas que elaboró Brieba, si bien es cierto que no son mapas oficiales (Por no ser de autoría de los organismos que producían la cartografía oficial en Chile) sí forman parte de un documento oficial que inclusive fue publicado por el IGM en 1931, con lo cual adquiere carácter oficial porque representa un testimonio de la República de Chile...
¿Cómo entendieron las partes firmantes dónde se iniciaba la línea de frontera terrestre y cuál era su curso???
Pues el testimonio del delegado Chileno en la Comisión Mixta de Límites es un documento de primera mano en el cual se grafica, además de la ubicación de los hitos instalados en 1930, el curso de la línea de frontera desde el Océano Pacífico, desde el mar...
Ni que hablar de la cartografía oficial Chilena producida en los siguientes setenta años desde la publicación de la Memoria del Ing. Enrique Brieba...
Me parece muy aventurado decir, en un caso que se centra básicamente en una interpretación distorsionada de un texto en donde el método del lenguaje corriente no ayuda mucho, que se descarten elementos de prueba oficiales y cartografía oficial que dan testimonio de la voluntad de Chile al firmar el Tratado de 1929 y cómo entendió desde el principio por dónde corría la línea de frontera terrestre.
Saludos.

[CZEKALSKI]

El día de hoy aparece una columna en el diario La República del historiador Nelson Manrique titulada “La cuestión del Triángulo terrestre”
http://larepublica.pe/impresa/opinion/8 ... -terrestre
En su columna de opinión, Manrique hace notar una supuesta falta de reflejos de Torre Tagle, ante las recientes declaraciones del ex presidente Chileno Sebastián Piñera durante su visita a Lima algo de lo cual discrepamos porque el Canciller Peruano se pronunció claramente al respecto cuando se presentó ante la Comisión de RR.EE. del Congreso dela República:

"...con respecto a la afirmación de que la corte de La Haya habría dicho que la frontera marítima se inicia en el Hito 1, solamente diré en este momento lo siguiente: Yo la verdad es que tengo problemas intelectuales para entender cómo se puede afirmar que una frontera marítima tiene su punto de inicio en la tierra, a más de 200 metros de distancia del mar, que es donde se encuentra el Hito N°1".

Sin embargo, estamos de acuerdo con Manrique en que las declaraciones de Piñera, lejos de tener algún valor jurídico, reflejan solamente una interpretación interesada del fallo de la CIJ respecto al punto de inicio de la frontera marítima o refleja una total incapacidad de comprensión de lectura, justamente por ello es que también pierden relevancia política, porque una simple lectura del fallo de la CIJ demuestra que Piñera está equivocado…
Lo relevante son las citas que Manrique hace de los pareceres del embajador Hubert Wieland, respecto precisamente a lo que sostiene Piñera, que no duda en calificarlas como faltas a la verdad (Muy diplomáticamente, claro está).
Leamos las citas al embajador Hubert Wieland:

"...La intersección del paralelo que pasa por el Hito 1 con la línea de baja marea es un punto ubicado a varios cientos de metros al oeste del Hito 1. Cuando Sebastián Piñera afirma que “el fallo de La Haya (…) estableció que el límite marítimo comienza desde el Hito 1” falsea la verdad".

“...las dos fronteras –marítima y terrestre– no solo no empalman en el Hito 1, sino que, además, ni siquiera tienen un punto de contacto entre sí, tal como lo observó correctamente la Corte en el párrafo 175 de su sentencia. La CIJ precisó explícitamente que no había sido llamada para pronunciarse sobre la ubicación del Punto Concordia, pero anotó que este podía no coincidir con el inicio del límite marítimo establecido por su sentencia.
Si los puntos de inicio de las fronteras marítima y terrestre no tienen un punto de contacto entre sí no puede formarse ningún “triángulo terrestre”.

La afirmación de que el límite marítimo se inicia en el Hito N° 1 es físicamente imposible, ya que el Hito N° 1 y el PIFM son dos puntos distintos, ubicados en diferentes coordenadas…
¿Qué se puede pensar de quienes faltan a la verdad cuando afirman eso, que claramente contradice la letra de la sentencia de la CIJ?
De otro lado, los dichos del Canciller del Perú durante su presentación en el parlamento, han causado una reacción desmedida en un sector de la clase política Chilena, que ya habla de llamar al Canciller Muñoz para que explique por qué su colega Peruano habló de diálogo diplomático, en torno al llamado triángulo terrestre...
http://www.t13.cl/noticia/politica/parl ... trofe-peru
El ex canciller Ignacio Walker ha sido el más eufórico en sus declaraciones, euforia característica que quien habla como candidato, más que como parlamentario... Parece que teníamos razón cuando hace años decíamos que Walker se estaba "curando en salud" para tentar la presidencia de Chile, lo cual lógicamente pasa por "olvidar" que gracias a él Chile se metió en el lío por el límite marítimo con el Perú y gracias a él finalmente perdieron 22 mil Km. cuadrados de mar...
Realmente exagerada la reacción de ese sector político Chileno, más si de propia boca de su Canciller, hemos escuchado decir que ese tema se va a tratar por canales diplomáticos y eso precisamente es lo que se va a hacer...
Saludos.

[badghost]

Los mapas que elaboró Brieba, si bien es cierto que no son mapas oficiales (Por no ser de autoría de los organismos que producían la cartografía oficial en Chile) sí forman parte de un documento oficial que inclusive fue publicado por el IGM en 1931, con lo cual adquiere carácter oficial porque representa un testimonio de la República de Chile...

Es que no es asi. El dibujo de -supuestamente- Brieba NO ES UN MAPA, es un dibujo, eso como primera cuestión. Segundo, que tu digas que el dibujo es de Brieba, es algo que debes acreditar. La firma debe ser corroborada. El dibujo está contenido en una obra de su autoría, ¿dónde está el respectivo cotejo?, etc., etc. Tercero, el contenido del dibujo es antes, durante o después de los trabajos demarcatorios. Es una expresión de deseos, es una garabato, es una aproximación, es una opinión, ¿que es lo que refleja el dibujo?...fechas, datos duros, ¿se entiende?...Cuarto, ¿es o no la Lám. IX?...yo digo que no, si tu dices que si, pues ACREDÍTALO. Consonancia práctica, fechas, exactitud, datos, datos necesito, no tu opinión.

Insisto, hablamos de mapas, de Tratados de límites, no hablamos de cualquier cosa, la seriedad del asunto amerita ser muy precisos.

Saludos

P.S.:

“...las dos fronteras –marítima y terrestre– no solo no empalman en el Hito 1, sino que, además, ni siquiera tienen un punto de contacto entre sí, tal como lo observó correctamente la Corte en el párrafo 175 de su sentencia. La CIJ precisó explícitamente que no había sido llamada para pronunciarse sobre la ubicación del Punto Concordia, pero anotó que este podía no coincidir con el inicio del límite marítimo establecido por su sentencia.
Si los puntos de inicio de las fronteras marítima y terrestre no tienen un punto de contacto entre sí no puede formarse ningún “triángulo terrestre”.


La afirmación de que el límite marítimo se inicia en el Hito N° 1 es físicamente imposible, ya que el Hito N° 1 y el PIFM son dos puntos distintos, ubicados en diferentes coordenadas…

Interpretación muy interesada -para el otro lado- por lo demás, como hemos hecho notar varias veces...