"España va bien"

[carlos perez llera]

Hombre maestro, eso al Patxi le hubiera molao cantidá...

Pues no sufrió él poco por tener que aceptar el apoyo de los fachas para poder ser lehendakari.

Saludos.

Ah...que son menos fachas en el PNV que en el PP??
Lo que aprende uno...
Un saludo cordial

[tercioidiaquez]

http://elpais.com/elpais/2009/05/05/act ... 50215.html

Claro, se ve claramente en el video la cara que pone por el mal trago...y como apenas lo celebra, ni él ni ninguno. Que imagino que alguno dirá ahora de no abstenerse para que el PP gobierne...

¡Cúanto daño hacen las hemerotecas y youtube a algunos!

[jandres]

lo de Patxi lopez, no se parece en nada a la investidura de un gobierno en Madrid.
El PP, no erá ninguna alternativa, era un partido residual en las Vascongadas.

El Psoe, siendo objetivos, tenía y tiene la "papeleta" más complicada de todas. Haga lo que haga , va a salir trasquilado y va a estar mal.

Además, me hace, hasta cierta gracia, que le digan al PSOE, lo que tiene que hacer, gente que ,me parece, nunca lo ha apoyado, y ni se lo plantea.

Yo sigo pensando, que hay que analizar a quien le convienen unas nuevas elecciones...y tirando de ese hilo, se sabe quien ha hecho más para evitarlas ...

Y creo que al final, va a ver gobierno, antes del día de NAvidad

[Gaspacher]

Ah...que son menos fachas en el PNV que en el PP??
Lo que aprende uno...
Un saludo cordial

Por desgracia lo son...al menos en el imaginario oficial socialista

Y es una lastima que tengan esa inquina por el otro principal partido de España. Tanta inquina que con tal de que no gobiernen ven justificable asociarse con partidos radicales e independentistas. Sin ir más lejos ahí tenemos el caso de Badalona, asociados con lo más granado del espectro político en un municipio en el que se prometió sin ambages trabajar por la independencia...

Y tenemos que fiarnos de que Sánchez no aceptara los votos independentistas con tal de lograr el purpurado??

[Luis M. García]

Y tanto que sí lo son. En este país los del PP y antes los de AP y UCD se les ha colgado el sambenito de "herederos del franquismo", los demás aunque sean partidos de derecha nacionalista poseen la respetable pátina de opositores al franquismo lo que automáticamente les da el marchamo de "luchadores por la libertad y la democracia". Eso es así a pesar de que no tenga apenas nada que ver con la realidad, ya que opositores físicos al franquismo en este país hubo muy poquitos y el ser opositor al franquismo no implica que fueran demócratas, pero bueno, eso ya a quién le importa?

Saludos.

[Luis M. García]

El Mundo ha publicado que el Pais Vasco gasta un 50&% más que Andalucía por habitante en Sanidad.

El País Vasco invierte en Sanidad un 50% más que Andalucía

Las diferencias en financiación y recursos sanitarios siguen aumentando entre regiones. Así, Andalucía gasta en Sanidad 1.048,57 euros por habitante, un 50% menos que el País Vasco (1581,09) o Asturias (1.587,77), las que más dinero destinan por ciudadano. http://www.elmundo.es/salud/2016/09/07/ ... b45b9.html

Sin embargo el informe de la FASDP revela que no solo cuenta el dinero invertido per cápita sino también la gestión realizada.

...no siempre las que menos gastan son las que peores servicios ofrecen. Algunas comunidades gastan menos en farmacia, por ejemplo, y tienen para gastar más en otros servicios", señala Marciano Sánchez Bayle, portavoz de la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública (FADSP), que presentó ayer el XIII informe Los Servicios Sanitarios de las CCAA.

El informe, que se realiza desde 2004, valora los servicios sanitarios de las distintas regiones en función de 28 parámetros, entre ellos el gasto per cápita por comunidades, las camas por 1.000 habitantes, el gasto farmacéutico, la satisfacción de los usuarios según el Barómetro Sanitario, la privatización de los servicios sanitarios o las listas de espera. La puntuación máxima posible es de 106 puntos y la mínima, 26. La media obtenida por todas las regiones es 65,7, con un rango de confianza para la media de entre 59,79 y 71,62.

Siguiendo esos criterios, el informe establece que las comunidades con mejores servicios sanitarios son Navarra (83 puntos), Aragón (82) y País Vasco (82). Las regiones con servicios sanitarios regulares son Castilla y León (73), Asturias (69), Castilla-La Mancha (68), Extremadura (68), Galicia (68) y La Rioja (68). Les siguen Cantabria (64), Madrid (62), Baleares (60) y Andalucía (57), consideradas con servicios sanitarios deficientes, y cierran la clasificación Cataluña (55), Murcia (55), Canarias (49) y Valencia (46).

O sea, en esta clasificación vemos que en Aragón gestionan muy bien, ya que su indice es tan alto como el del Pais Vasco a pesar de que invierte 310 euros menos por habitante. Por la misma razón se ha de concluir que la que gestión en Asturias es pésima ya que es la que más invierte per cápita y sin embargo su indice es mediocre, situándose al nivel de comunidades como CLM que invierten por habitante trescientos y pico euros menos.

Saludos.

[Isocrates]

Bueno, que AP y UCD eran herederos del franquismo no es un sambenito, es que lo eran y en algunos casos lo mantenían con mucho orgullo. Ahora va a resultar que, como de "Alechia", nadie sabe nada del franquismo.

Por otro lado, y en cuanto a lo que conozco, el PNV se aparta tanto del enfoque del PP en cuestiones como el aborto o el matrimonio homosexual que, sin decir que nadie sea más o menos "fascista" por una cosa o por otra, es evidente que hay cuestiones candentes y que han generado gran debate social en las que la postura del PNV ha sido totalmente contraria a la postura de "derechas" (o de "centro reformista") abanderadas por el PP. Fue pionero en el establecimiento de Rentas de Inserción y ha tenido a IU llevando la Consejería de vivienda y Asuntos Sociales y, por ejemplo, ha votado a favor de una reserva de suelo de un 75% para VPO en el suelo urbanizable.

Identificar la derecha que representa el PNV con la derecha que representa el PP no responde a la realidad, y no lo hace en una serie de cuestiones que han generado (y algunas aún lo hacen) un gran debate social por lo que no resulta complicado, ni extraño, ni raro, que las diferencias parezcan más relevantes que las coincidencias.

[Luis M. García]

El franquismo no dejó testamento ni herederos y su organización política fue liquidada con la Ley de Reforma Política. Posteriormente se edífico un nuevo Estado a partir de una Carta Magna aprobada por una mayoria abundante de ciudadanos. Por tanto decir que AP o UCD, partidos creados para el nuevo Estado, son herederos del franquismo no es sino una falsedad.

[Isocrates]

A modo de sencillo ejemplo, Licinio de la Fuente, en la sesión del Congreso del 12 de mayo de 1.978, ponencia Constitucional.

Yo creo que hay afirmaciones que no pue-
den quedarse sin contestar. Cuando empeza-
ron las deliberaciones de estas Cortes, Alian-
za Popular dejó clara la expresión de su
respeto y de su lealtad a la memoriade Fran-
co y a su régimen, pero también de su pro-
ifunda voluntad de contribuir democrática-
mente a la construcción de este futuro nuevo,
aceptando la Historia en toda su integridad
y tratando de superarla, justamente para en-
contrar el mejor camino de reconciliación en-
tre todos los españoles. Y yo he de decir, se-
ñores, que tengo el orgullo de haber servido
como Ministro en el regimen de Franco y que
me duele profundamente que, para defender
determinadas posturas, se tenga que estar
ofendiendo, desnaturalizando y tratando in-
justamente lo que ese régimen ha hecho en
España, cuyo balance todavía es pronto para
conocerlo, pero que yo apelo al juicio de la
Historia para que lo haga.

Por supuesto que AP y UCD -especialmente la primera- eran herederos del franquismo. AP fue un partido constituido por ex ministros de Franco que, como bien dijo Licinio de la Fuente (uno de los fundadores) dejo clara la expresión de su respeto y lealtad a la memoria de Franco y a su régimen. Lo que es falso y ridículo es intentar desvincular a AP del franquismo, un ejercicio de olvido selectivo... en el que lo que se olvida es toda la historia.

Y luego hablaremos de que hay "otros" que manipulan la historia, en fin...

[Luis M. García]

Que Licinio de la Fuente dijera eso no tiene ninguna relevancia más allá de afirmar sus lealtades y su trayectoria vital. Ni él ni AP ni mucho menos UCD pretendieron en ningún momento dar continuidad al Esrado franquista, eso es un hecho que no admite contestación; como tampoco la admite que el "franquismo" era una adhesión a una persona sin más fundamento fáctico y que tras la desaparición física de Franco no quedó más que lo que Licinio expresó: lealtad y afirmación de los propios actos.

La historia se manioula de muchas formas, la tergivrrsación de cierras expresiones coyunturales en contra de la evidencia palmaria de los hechos es una de ellas.

[Isocrates]

Ya, que AP manifestase su respeto y lealtad a la memoria de Franco en el propio Congreso de los Diputados no significa nada.

http://elpais.com/diario/1977/03/08/por ... 50215.html

"No vamos a renunciar a la memoria de Franco"


https://www.flickr.com/photos/etecemedios/257511544

"Gritos de "Franco, Franco, Franco" de 3.000 fervorosos congresistas"

Por elegir tres briznas de paja entre el inmenso pajar de ellas. Incluso hoy en día, si un político se niega a condenar el franquismo ¿Cuál será probablemente el partido al que pertenece?

De sambenito nada, un hecho evidente e histórico que, en su momento, muchos políticos anunciaban con orgullo.

[Luis M. García]

Suele suceder que las personas, salvo que entiendan que han de arrepentirse de sus actos pasados, reivindiquen dichos actos pasados y manifiesten su lealtad hacia el ámbito en el que desarrollaron su trabajo o su experiencia vital (es algo que le puede pasar a un franquista como a un hombre de paz). Dicho lo cual, si los diputados de AP se hubieran encaramado a la tribuna a dar el grito de Tarzán hubiera dado exactamente lo mismo, porque lo se ha dicho es que AP y UCD son herederos del franquismo y eso es rigurosamente falso, ya que dichos partidos no fueron creados para dar continuidad al Estado franquista sino por el contrario para, junto con el resto de fuerzas con representación parlamentaria, crear ex novo una forma de Estado que superase el franquismo y nos situara al nivel de los Estados europeos que nos rodeaban, de forma que dicho Estado solo podía ser un constructo enteramente democrático.

En puridad el único que heredó algo de Franco fue el rey Juan Carlos, quien asumió los poderes de Jefe del Estado que ostentaba el finado dictador, poderes que resignó para convertirse en un monarca constitucional. Aparte de eso, el único partido que consiguió representación parlamentaria y que de verdad reivindicaba el franquismo y su forma de organización fue la Fuerza Nueva de Blas Piñar.

Por lo demás, mucha gente no condena el franquismo y eso no los convierte en franquistas, ni en fascistas ni en herederos de nada.

Por lo que toca al PNV, esta tarde recordaba como cuando este partido llegó a tener acuerdos con Euskal Herritarrok y a IU en una consejería fue poco antes del Plan de Juanjo, un periodo de la vida política vasca que hoy se vive en otra CA corregido y aumentado.

Así que sí, sambenito total y una evidente manipulación sectaria de la historia.

[carlos perez llera]

Completamente de acuerdo, Luis...
A la derecha española actual podrás decirle lo que quieras..
Pero Franquista??...
Por Dios!!...
Nada más lejos de lo real.
Pero es lo que tiene el Pseudo político actual...y el que va de ello
Incluídos ciertos elementos Con ganas de fulla.
Saludos cordiales

[Isocrates]

Los partidos a los que he calificado "herederos del franquismo" son los extintos AP y UCD, y quien quiera negar la evidencia puede darle todas las vueltas que quiera, pero ambos lo fueron y en particular AP de forma clara y contundente. No fue en sambenito ni una manipulación de nadie, es lo que era. Evidentemente, UCD era mucho más plural (más jaula de grillos) y una parte acabo integrándose en AP y en sucesivos proyectos de la derecha y otra en el PSOE. ¿Que el proyecto de AP no era el mismo que hubiera tenido el difunto general? Pues claro, entre otras cosas porque el general estaba, efectivamente, difunto. Pero AP recoge el legado franquista y lo reivindica. No quiere legalizar el PC, no quiere una España de las Autonomías, no quiere una ley del divorcio y no hablemos de una ley del aborto y no es posible sacra adelante una ley de libertad sindical hasta la primera legislatura socialista. Por supuesto que recoge y reivindica el legado ideológico del franquismo y si el régimen al que dio lugar la Constitución de 1.978 puede calificarse de democrático y equiparable a otros regímenes europeos, es porque ni AP ni el sector más claramente afina ellos de UCD sacó adelante su proyecto. Y como partidos (AP y algunas de las asociaciones de UCD, aunque no de forma mayoritaria en este último partido) se crearon para que esa nueva España democrática (o lo que fuera al final, porque si llegan a triunfar las reservas contra el pluralismo político habría que ver lo que salía) resultase lo más parecida posible al régimen de orden del difunto general. Por supuesto que son herederas del franquismo.

Por otro lado, ¿Es que 40 años de dictadura pueden desaparecer sin dejar rastro en la vida política? Por supuesto que no, son partidos formados por políticos de la dictadura, líderes del franquismo. Saben que Franco ha muerto y por supuesto que no quieren (ni pueden) elegir un nuevo "generalísimo", pero reivindican el legado del franquismo y se erigen en sus defensores y en la defensa de todas las cosas buenas que (para ellos) tenía el régimen (la defensa de la familia impide el divorcio, la idea de España las autonomías, el recuerdo de la guerra y de la victoria impide que se pueda legalizar al PC, etc, etc...). Es normal, pero que sea normal no hace que deje de ser cierto. Por supuesto que son herederos del franquismo, de forma muy especial AP y, como ya he comentado, diversos y poderosos sectores de UCD.

¿Que ahora la derecha no es franquista? Pues no, aunque tiene integrada parte de la concepción de España propia del franquismo (cosa que no tendría porque ser consustancial a la derecha, pero que en España lo es posiblemente por la larga sombra de esa herencia), pero afortunadamente ha evolucionado y se puede observar en cosas que incluso molestan a muchos de sus seguidores (como que no se deroguen inmediatamente algunas leyes aprobadas anteriormente por gobiernos de distinto signo).

Finalmente, yo no conozco a tanta gente que no condene el franquismo. Personalmente, prácticamente nadie. Incluso entre quienes encuentran justificación al golpe de Estado militar el salto a hacerlo con 40 años de dictadura les resulta bastante complicado. Por lo demás, supongo que no condenar a ETa tampoco convierte a nadie en nada ¿No?

[Luis M. García]

Ahora ya solo es AP la heredera del franquismo, pues tampoco. Ese partido fue fundado y compuesto por gente que desempeñó cargos políticos durante el franquismo -como también sucedió en UCD- y podrán reivindicar legado y lealtad, pero junto a los demás partidos coadyuvaron al tránsito de España a la democracia. Por supuesto, lo hicieron desde su concepción de lo que debía ser la evolución de la sociedad española, solo faltaba que hubieran ido de la mano del PCE habida cuenta de donde venían unos y otros, pero lo hicieron, estuvieron en la comisión constitucional y junto a los demás elaboraron un texto y pidieron el voto afirmativo para dicho texto que luego los españoles refrendaron ampliamente, o sea que muy en desacuerdo con el no debían estar. No hicieron como el PNV que aún dice que esa no es su constitución y que su refrendo no triunfó en el Pais Vasco.

Y claro que 40 años de dictadura no desaparecen sin dejar rastro, incluso hoy quedan rastros por más que los podemitas, la izquierda y loa nacionalistas se apliquen en borrarlos, pero tu aserto fue que AP y UCD eran los herederos del franquismo y eso te pongas como te pongas es una falsedad.