URO VAMTAC de vadeo en la IM?

[sir_eider]

Buenos días, estimados

Con su permiso me permito escribir aquí, pues he leído una noticia que me ha llamado la atención:

http://www.infodefensa.com/cache_notici ... 15-tm.html

En ella se especifica que a URO, como único ganador de la licitación de vehículos para 1,5 TM. (y único participante de paso...) le ha sido concedida licitación para la fabricación de varios tipos de vehículos, entre ellos Vadeo Sin Preparación (VSP).

Según entendido, y corregidme si me equivoco, la IM nunca ha gustado del URO por no rendir bien en temas de vadeo, prefiriendo en cambio el HUMVEE americano. ¿Ha cambiado eso hoy día? ¿Están los URO de las últimas versiones mejor preparados para ese fin que los anteriores o siguen igual? ¿Servirán para su cometido o se ha impuesto por decisión política?

Por curiosidad sobre todo...

Un saludo

[Rmu78]

He estado buscando y no encuentro imágenes del nuevo URO de la infanteria de marina,como no se si estan pues aqui las dejo.

[Bomber@]

Gracias por las imágenes.

En principio llegaron 14 en julio del 2015 http://www.infodefensa.com/es/2015/07/2 ... arina.html , e irán llegando más a medida que se vayan sustituyendo los Humvee, hasta unas 280 unidades http://cisde.es/observatorio/al-volante ... -de-armada .

Poco más que comentar respecto las fotos:

- Me parece que hay "demasiados huecos" en la protección de quien maneja el arma. Espero que los disimulen con un poco de "red de camuflaje" o algo.

- Una buena mejora probablemente sería que el tirador fuera sentado, para hacerle una "torre" donde el tirador se mueva con el arma: creo que ello podría aumentar mucho su eficacia.
NOTA: no me refiero necesariamente a algo como lo del Fox-FV721, con protección "total", opino que la torre probablemente debería ser "abierta" -sin techo- para facilitar el montaje/desmontaje del arma. Lo que sin duda debería incorporar es unas barras "anti-vuelco" y unos arneses que "amarren" bien el tirador al asiento.

En fin, aparte de dineros imagino que el problema realmente insuperable para que mis ocurrencias pudieran llevarse a cabo será físico: espacio y sobre todo pesos probablemente lo deben impedir.

[Rmu78]

Buenos dias bomber@

Te refieres a una torre mas o menos asi ?

[Bomber@]

!Buen trabajo!

Has conseguido aumentar mucho la protección, y sí, eso es en parte lo que me gusta (sobre todo si, aunque no se vea, la torre lleva barras antivuelco).

De todas maneras estaba pensando en algo más parecido a esto, con frontal inclinado (en el supuesto que en el M-8 realmente vaya alguien sentado dentro de la torre y ésta se comporte como una "ball turret" - https://en.wikipedia.org/wiki/Ball_turret - que el tirador se incline con el arma):


NOTA: Imagen sacada de http://pillanfah.blogspot.com.es/2009/0 ... rcito.html

Y entre las barras antivuelco y el lateral de la torre debería ir una red de camuflaje o lo que sea que permita ver desde dentro de la torre hacia fuera pero que desde fuera no permitiera precisar qué parte de la torre está protegida y cuál no (desde fuera debería verse un poco como la torre de este vehículo: sin detalles)



NOTA: de http://defence-blog.com/army/finland-is ... bmp-2.html

[Rmu78]

ok

[A615618 III]

Hola,
Seguimos renovando los vehículos de la infantería de Marina.
En la foto de la noticia se puede apreciar claramente el paso del tiempo,
http://www.infodefensa.com/es/2016/09/0 ... vesa.html/
S2

[gabriel garcia garcia]

El antiguo de la foto es un Hummer y el nuevo el Vamtac la diferencia de años es considerable, si

[GolpeDeRemo]

Lo que sin duda debería incorporar es unas barras "anti-vuelco" y unos arneses que "amarren" bien el tirador al asiento.

Me causa una sensación extraña leer ahora esto en un post, a tenor del reciente accidente de tráfico en Irak que se cobró la vida de un soldado, el cual iba de tirador y salió despedido al chocar contra el vehículo un camión, siendo arrollado por él luego. Hay que reconocer que los tiradores van muy expuestos ahí arriba.