Viejo no significa inútil - modernizar material de las FAR

[reytuerto]

Estimado sahureka:

Si, entiendo tu punto de vista, tanto es asi que lo compartiria de no ser tan abrumadoramente asimetrica la difrencia de potencialidad entre Cuba y su principal hipotesis de conflicto. Me explico de nuevo. Por supuesto que es deseable (y vamos a centrarnos en el D30, que es del que tengo mas informacion, aunque esto no signifique que desconozca las formidables caracteristicas balisticas del M46, a medio siglo de su diseño e introduccion en el Ejercito Rojo): remolcado, su entrada en bateria, disparo por un minuto y salida, con una dotacion muy bien entrenada: unos 10 minutos. Supongo que la version sobre el T34 rebajara ese tiempo a menos de la mitad, pero con una perdida de precision (el D30 es preciso justamente porque su arado se entierra muy bien, por eso es medio complicado su salida de bateria), justamente porque un chasis con suspension es menos estable que sobre el suelo. Eso esta bien en un enfrentamiento entre Peru y Chile, pero contra EUA, que tiene el espacio saturado con drones que van del tamaño de una gaviota hasta el de un pterodactilo, con radares de deteccion para tiro contrabateria a nivel batallon y bateria, con aviones elint y sigint volando 24/7, cuales son las probabilidades de supervivencia de este sistema? Es viable su entrada y salida de bateria? Cuanto daño puede hacer una barrera artillera esporadica en operaciones sostenidas?

Si, eso es mucho mejor que el inmovilismo, si y solo si, se tiene en cuenta no sobrevalorar el equipamiento propio, ni creerse toda la propaganda derivada de estas modernizaciones. Saludos cordiales.

[sahureka]

Si, eso es mucho mejor que el inmovilismo, si y solo si, se tiene en cuenta no sobrevalorar el equipamiento propio, ni creerse toda la propaganda derivada de estas modernizaciones. Saludos cordiales.

perfectamente de acuerdo con usted,
sino también añadir:
También es cierto, nunca se debe subestimar la capacidad de los demás, incluso si considera tecnológicamente inferior, porque ciertamente las batallas se ganan, las ciudades conquistadas, cosa diferente ganar la guerra, es decir, tener el control total del país y el silencio de las armas; de lo contrario tendríamos otro Vietnam o Afganistán o Irak, y ahora Libia, y esto se aplica a todos los países que el llamado primer mundo que piensan que tienen la victoria siempre en el bolsillo.

Lo que atrae a mi curiosidad en este foro, es la capacidad adquirida por técnicos cubanos en arte de reciclaje, adaptación y modernización de lo que tienen con el lema " no se tira nada, y todo se puede reutilizar para otro sistema ", por ejemplo, las torres de la BMP-1, desmontadas para lograr la artillería autopropulsada y cazacarros, estas torretas con cañones de 73 mm y misiles antitanque Sagger se reutilizan para fortalecer el BTR-60

Todos el trabajo llevado a cabo hasta ahora no es nada de excepcional, pero funcional a las necesidades de la isla y denota la voluntad de crear la industria militar nacional, que además de ahorrar dinero, lleva al Pais a ser menos dependientes de los dolor de estómago de los proveedores de armas clásicos, amigos hoy, mañana no.

Salud!

[reytuerto]

Estimado sahureka
Tan cierto como las tanques y carriers destruidos, y las vidas segadas por los modestos IEDs. De hecho, considero que los paises de la Alianza Occidental tienen un saludable respeto por ese tipo de artefactos, y ese tipo de conflicto. Saludos cordiales.

[REDARMY45]

Yo estoy 100% de acuerdo con todo lo que se a hablado aqui que es muy cierto. Pero creeme que no es tan lindo como se pintan en las maniobras militares de estados unidos. La organizacion artillera de estados unidos es un despelote y los drones no siempre proveen la informacion correcta y cuando la proveen correctamente procesar esta informacion se demora para la cual muchas veces ya el blanco se movio de lugar. Esto a sido comprovado en las guerras actuales inclusive con la fuerza aerea. Ademas, cuba es un terreno de lucha con las siguientes caracteristicas que benefician a los cubanos (es tupido con vegetacion, es un terreno de lucha pequeno que facilita el movimiento de tropas y de logisticos (lo cual se facilita por la primera caracteristica mencionada) y en las 3 secciones del pais hay terreno complejo: Montanas en el Oriente y el Occidente, Pantanos y Terreno bien desnivelado en el Centro (ahi no se veran muchos blindados norteamericanos). La vegetacion hace dificil el trabajo de los F35 y F15 en su trabajo de apoyo con los JDAM y bombardeo de precision el cual sera limitado a fuego dirigido por fuerzas especiales e infanteria lo cual forzara al uso masivo de helicopteros de apoyo y A-10 que estan equipados con vision termica con mayor chance de destruir y eliminar las fuerzas terrestres cubanas cubiertas por el monte y la vegetacion. A la misma ves, la defensa anti-aerea cubana esta muy pero muy bien equipada para destruir los mejores helicopteros y A-10. Todas las armas de artilleria anti-aeria superiores al ZPU-4 de 14,5mm pueden derribar todas las aeronaves de apoyo de Estados Unidos. Claro, todo esto es hipotetico ya que esta en cuestion la capacidad del mando cubano y el entrenamiento de los soldados cubanos, algo que NO esta en cuestion cuando se trata de los pilotos y el mando Norte Americano. La Artilleria Auto-Propulsada cubana afuncionara atacando a las fuerzas de desembarco y cambiando de posicion por rutas pre-determinadas que enmascaren sus posiciones inclusive durante el transito a la siguiente posicion de fuego a la ves protegidas por las armas de defensa anti-aereas asignadas del regimiento al cual pertenecen. Los cubanos saben que no pueden derrotar a los marines, ni al army ni al poder tecnologico de su supuesto enemigo, pero su mision principal en un hipotetico ataque seria demostrar que si pueden defenderse e intentar causar la mayor cantidad de perdidas al enemigo y aunque pierdan dejar en la historia sus asanas militares fueron mas que increibles para un pais tan diminuto en tamano y recursos. Esto lo lograrian creando una barrera de artilleria disparando desde posiciones camoufladas a las fuerzas de desembarco y una ves que las fuerzas de desembarco logren su objetivo y la fuerza aerea empieze a destruir la artilleria y los tanques que logren detectar al igual que empezar sus duelos contra las Defensas Anti-Aereas cubanas ahi es cuando la infenteria mecanizada se lansa sobre la cabeza de playa o el territorio ocupado y los tanques realizaran las maniobras de flanco al igual que diferentes unidades de fuerzas especiales que les saldran por detras o justo dentro de las posiciones mediante el avanze por tuneles y por rutas pre-determinadas que garantizen su avanze enmascarado. Todo esto va dirigido a causar las mayores bajas y estragos. Es una estrategia bien optimista por parte del mando cubano pero es la unica forma.
Hoy por hoy dudo que esas ya sean las prioridades del ejercito cubano y me alegra porque significa que las relaciones empezaran a mejorar entre Cuba y U.S.A, no obstante si calculamos las capacidades de Cuba de enfrentar la agrecion de cualquier nacion en la region o cualquier pais de poder medio (no a la escala de estados unidos) no dudo que si esten capacitados para defenderse con exito.
Saludos.

[americo]

como he escrito, en la revista Verde Olivo de Cuba que era un interesante artículo sobre el tema, cuales se publican en el sitio web oficial, o puede navegar y leer este tema y otros relacionados con Cuba, donde encontrará las noticias de lo que importa, y dado su conocimiento en general en la ingeniería de sistemas, armas, vehículos, embarcaciones y aire, contribuyen de hecho, con el tema.
Hasta este momento, usted es el primero en desacuerdo sólo en las palabras utilizadas en la creación de nuevos / diferentes tipos de armas en Cuba, evitando al mismo tiempo la entrada directa en el sentido de la dicussion, que todos excepto americo22 han acordado, en parte porque incluyendo la que me refería cuando abrió la discusión mediante el uso de un traductor web para lograr el título.
Esto plantea una duda sobre la verdadera razón de su participación en el tema, que si resultara sería una acción mezquina.
Sin embargo, soy una persona que quiere pensar positivo y quiero dejar a un lado la duda, con ganas de una contribución real de americo 22 al tema.
Ahora que usted ha tenido tiempo para buscar información puede responder a las dos preguntas que yo había hecho. , de lo contrario su método trae a la mente un comportamiento negativo qué se indica en el regolamento pero no! como está escrito quiero pensar en positivo.

sin embargo, para hoy ciao! a todos

no se si es por la barrera del idioma o alguna otra razon, pero tienes serios problema de compresion no sahureka !
mi desacuerdo no es con el titulo del mensaje mi desacuerdo si se puede decir asi, es con el mal ejemplo que usted dio que nada tiene que ver con el tema y la confunsion que parece existe entre modernizar y modificar pero en fin no es la primera vez que me encuentro con personas que no tiene capacidad de asumir la critica y bien sea por su edad, falta de criterio o porque sencillamente es un pende** no puede ver el mundo si no desde su pequeña silla

También es cierto, nunca se debe subestimar la capacidad de los demás, incluso si considera tecnológicamente inferior, porque ciertamente las batallas se ganan, las ciudades conquistadas, cosa diferente ganar la guerra, es decir, tener el control total del país y el silencio de las armas; de lo contrario tendríamos otro Vietnam o Afganistán o Irak, y ahora Libia, y esto se aplica a todos los países que el llamado primer mundo que piensan que tienen la victoria siempre en el bolsillo.

ese es el asunto que usted se va por otro lado de la discusion aqui no se habla que los cubanos son unos pende** o son unos supersoldados aqui solo estamos haciendo referencia a la viabilidad, reales alcances y efectividad de algunas de sus modificaciones y modernizaciones mas nada

Todos el trabajo llevado a cabo hasta ahora no es nada de excepcional, pero funcional a las necesidades de la isla y denota la voluntad de crear la industria militar nacional, que además de ahorrar dinero, lleva al Pais a ser menos dependientes de los dolor de estómago de los proveedores de armas clásicos, amigos hoy, mañana no.

que funciones a la necesidades de la isla la verdad esta por verse, que tienen voluntad claro esta, pero a fuerza de reciclar material viejo tampoco es que vas a crear un conglomerado industrial militar, estate tranquilo que seguro esos provedores clasicos para nada han perdido el sueño porque cuba recicla material anticuado

Si, eso es mucho mejor que el inmovilismo, si y solo si, se tiene en cuenta no sobrevalorar el equipamiento propio, ni creerse toda la propaganda derivada de estas modernizaciones. Saludos cordiales.

+ 10000

El primer paso, que se valoran los conflictos de los últimos 30 años, y se determinó que las ubicaciones fijas o con baja movilidad de la defensa antiaérea y de artillería, haría fácilmente detectable por los sistemas de satélites y convertirse en un blanco fácil para un posible gran oponente, que después de eliminación de estos sistemas se facilitarían en acciones sucesivas.

y tu crees que los sistemas actuales en cuba gozan de buenamovilidad ni hablar si esta a los niveles de sistemas de nueva generacion o modernizados de verdad

En el campo de la artillería autopropulsada, tal vez no van a tener la carga automática, pero sin duda la serie Júpiter utiliza un vehículo con excelentes capacidades off-road y el Jupiter-V una excelente artillería, con el 130 mm que pueden ser utilizados profiquamente también por el tiro directo antitanque;

vamos hacer una cosa muy sencilla, hablanos con datos tecnicos, capacidades mejoradas y entonces vemos que tanto es propagando y que tanto es realidad

[gaolong]

hola rey tuerto

Estimado sahureka:

Si, entiendo tu punto de vista, tanto es asi que lo compartiria de no ser tan abrumadoramente asimetrica la difrencia de potencialidad entre Cuba y su principal hipotesis de conflicto. Me explico de nuevo. Por supuesto que es deseable (y vamos a centrarnos en el D30, que es del que tengo mas informacion, aunque esto no signifique que desconozca las formidables caracteristicas balisticas del M46, a medio siglo de su diseño e introduccion en el Ejercito Rojo): remolcado, su entrada en bateria, disparo por un minuto y salida, con una dotacion muy bien entrenada: unos 10 minutos. Supongo que la version sobre el T34 rebajara ese tiempo a menos de la mitad, pero con una perdida de precision (el D30 es preciso justamente porque su arado se entierra muy bien, por eso es medio complicado su salida de bateria), justamente porque un chasis con suspension es menos estable que sobre el suelo. Eso esta bien en un enfrentamiento entre Peru y Chile, pero contra EUA, que tiene el espacio saturado con drones que van del tamaño de una gaviota hasta el de un pterodactilo, con radares de deteccion para tiro contrabateria a nivel batallon y bateria, con aviones elint y sigint volando 24/7, cuales son las probabilidades de supervivencia de este sistema? Es viable su entrada y salida de bateria? Cuanto daño puede hacer una barrera artillera esporadica en operaciones sostenidas?

Si, eso es mucho mejor que el inmovilismo, si y solo si, se tiene en cuenta no sobrevalorar el equipamiento propio, ni creerse toda la propaganda derivada de estas modernizaciones. Saludos cordiales.

la direccion de las FAR esta muy al tanto de las cosas que planteas sobre el supuesto enemigo y a seguido muy de cerca los conflictos desde Yugoslavia hasta Siria, ahora las modernizaciones y modificaciones que ha heco las FAR estan basadas primero en una doctrina militar llamada GUERRA DE TODO EL PUEBLO segundo en las experiencias adquiridad en la guerra de africa contra Sur Africa (que era una potencia militar en la epoca ) y como decia los conflictos desde Yugoslavia hasta Siria de manera que se esta muy claro de que se puede y que no y sobre todo que un enfrentamiento clasico de tanque contra tanque no se puede .....
ahora por ejeplo la modificacion D-30 tienes razon , pero si te fijas en las fotos de la pagina puesta por sahureka podras apreciar que el D-30 sobre camion tiene cuatro anclages para la estabilidad ,haora los que estan montados sobre t-34 y bmp-1 no lo tienen ,yo pienso que eso se debe a que no lo necesitan si tenemos en cuenta que las FAR posee 2S1 Gvozdika , ademas la combinacion D-30 T-34 esta bastante extendida , por otro lado en las fotos del M-46 SOBRE T-34 se puede ver el anclage en la parte trasera , y en el M-46 sobre camion tambien lo tiene asi que la estabilidad en el disiparo esta asegurada, otra cosas seria los organos de punteria y nuevos proyectiles pero de eso no hay informacion pero no ovidar que china tiene una vercion muy parecida ala cubana de D-30 sobre camion con radar y nuevos proyectiles asi que quien sabe ..... en cuanto a los SA-2 SA-3 como se explica en Verde Olivo no sole se les dio movilidad tambien se cambio el sistema analogico por automatizado tanto en los radares como en los misiles ahora los detales no se saben , se sabe que estas modisicaciones modernizaciones no son lo mejor del mundo todo esta en darle el uso adecuado(guerra de todo el pueblo) de lo contrario no serviria de nada , si tienes un garrote y te escondes bien puede que le rompas la cabeza a un marin pero si sales a campo habierto no tienes ninguna posibilidad
http://defence-blog.com/army/photo-mili ... orces.html
salud
lo olvidaba en cuanto a la AAA al darles movilidad les dan un uso mas versatil y no se pueden ver como simple AAA tambien tienen como objetivo el fuego de apoyo los 23-2 37-2 les pueden causar graves danos a cualquier blindade por debajo de un tanque y ni hablar se los 57-2 en fin la clave esta en darle un aso correcto
salud

[REDARMY45]

como he escrito, en la revista Verde Olivo de Cuba que era un interesante artículo sobre el tema, cuales se publican en el sitio web oficial, o puede navegar y leer este tema y otros relacionados con Cuba, donde encontrará las noticias de lo que importa, y dado su conocimiento en general en la ingeniería de sistemas, armas, vehículos, embarcaciones y aire, contribuyen de hecho, con el tema.
Hasta este momento, usted es el primero en desacuerdo sólo en las palabras utilizadas en la creación de nuevos / diferentes tipos de armas en Cuba, evitando al mismo tiempo la entrada directa en el sentido de la dicussion, que todos excepto americo22 han acordado, en parte porque incluyendo la que me refería cuando abrió la discusión mediante el uso de un traductor web para lograr el título.
Esto plantea una duda sobre la verdadera razón de su participación en el tema, que si resultara sería una acción mezquina.
Sin embargo, soy una persona que quiere pensar positivo y quiero dejar a un lado la duda, con ganas de una contribución real de americo 22 al tema.
Ahora que usted ha tenido tiempo para buscar información puede responder a las dos preguntas que yo había hecho. , de lo contrario su método trae a la mente un comportamiento negativo qué se indica en el regolamento pero no! como está escrito quiero pensar en positivo.

sin embargo, para hoy ciao! a todos

no se si es por la barrera del idioma o alguna otra razon, pero tienes serios problema de compresion no sahureka !
mi desacuerdo no es con el titulo del mensaje mi desacuerdo si se puede decir asi, es con el mal ejemplo que usted dio que nada tiene que ver con el tema y la confunsion que parece existe entre modernizar y modificar pero en fin no es la primera vez que me encuentro con personas que no tiene capacidad de asumir la critica y bien sea por su edad, falta de criterio o porque sencillamente es un pende** no puede ver el mundo si no desde su pequeña silla

También es cierto, nunca se debe subestimar la capacidad de los demás, incluso si considera tecnológicamente inferior, porque ciertamente las batallas se ganan, las ciudades conquistadas, cosa diferente ganar la guerra, es decir, tener el control total del país y el silencio de las armas; de lo contrario tendríamos otro Vietnam o Afganistán o Irak, y ahora Libia, y esto se aplica a todos los países que el llamado primer mundo que piensan que tienen la victoria siempre en el bolsillo.

ese es el asunto que usted se va por otro lado de la discusion aqui no se habla que los cubanos son unos pende** o son unos supersoldados aqui solo estamos haciendo referencia a la viabilidad, reales alcances y efectividad de algunas de sus modificaciones y modernizaciones mas nada

Todos el trabajo llevado a cabo hasta ahora no es nada de excepcional, pero funcional a las necesidades de la isla y denota la voluntad de crear la industria militar nacional, que además de ahorrar dinero, lleva al Pais a ser menos dependientes de los dolor de estómago de los proveedores de armas clásicos, amigos hoy, mañana no.

que funciones a la necesidades de la isla la verdad esta por verse, que tienen voluntad claro esta, pero a fuerza de reciclar material viejo tampoco es que vas a crear un conglomerado industrial militar, estate tranquilo que seguro esos provedores clasicos para nada han perdido el sueño porque cuba recicla material anticuado

Si, eso es mucho mejor que el inmovilismo, si y solo si, se tiene en cuenta no sobrevalorar el equipamiento propio, ni creerse toda la propaganda derivada de estas modernizaciones. Saludos cordiales.

+ 10000

El primer paso, que se valoran los conflictos de los últimos 30 años, y se determinó que las ubicaciones fijas o con baja movilidad de la defensa antiaérea y de artillería, haría fácilmente detectable por los sistemas de satélites y convertirse en un blanco fácil para un posible gran oponente, que después de eliminación de estos sistemas se facilitarían en acciones sucesivas.

y tu crees que los sistemas actuales en cuba gozan de buenamovilidad ni hablar si esta a los niveles de sistemas de nueva generacion o modernizados de verdad

En el campo de la artillería autopropulsada, tal vez no van a tener la carga automática, pero sin duda la serie Júpiter utiliza un vehículo con excelentes capacidades off-road y el Jupiter-V una excelente artillería, con el 130 mm que pueden ser utilizados profiquamente también por el tiro directo antitanque;

vamos hacer una cosa muy sencilla, hablanos con datos tecnicos, capacidades mejoradas y entonces vemos que tanto es propagando y que tanto es realidad

Bueno estimado Americo, lo demas que cita usted en este post es tema con sahureka pero sobre datos tecnicos si podemos hablar. El AAP-T-130 (t-34 con artilleria de 130mm y la Jupiter-V( camion con artilleria de 130mm) tienen ambos un alcanze efectivo de tiro de 28 kilometros y un alcanze maximo de 35 kilometros y 38 kilometros con municion asistida. Si se estudia las imagenes publicadas en verde olivo cuba posee municion de artileria y de tanques sovietica la mas nueva fabricada en 1998 que viene siendo el proyectil 3UBM-28 de 115mm para su T-62, por lo tanto no seria sorpresa que la artilleria de las FAR posee municiones de diversos tipos incluso municiones asistidas. Ambos vehiculos tienen un compartimento de acceso rapido con sus casquillos y municiones listas para el disparo (a diferencia de artilleria estatica/remolcada que tienen que ser transportada en cajas en el camion de remolque; esto aumentaria la cadencia de tiro la cual es de 6 disparos por minuto en una 130mm remolcada. Esos compartimentos los puedes ver abiertos en el link que coloco gaolong con varias imagenes.
http://defence-blog.com/army/photo-mili ... orces.html
el AAP-T-122 que es el D-30 con artilleria auto propulsada ahora tienen una nueva torre que protege mejor a los artilleros del fragmentos de artilleria enemigos y el casco del T-34 que carga mas municiones adentro puede recistir fuego de armas cortas y fragmentos de cualquier tipo de artilleria. La autonomia average de un T-34 es de 300 kilometros y para que tengas una idea, de Bahia de cochinos donde desembarcaron los cubanos apoyados por la CIA en 1962 hasta Varadero (en el extremo norte de cuba) hay 126 kilometros. y de norte a sur la distancia mas larga que hay es desde el Pico Turquino a Playa Santa Lucia que son 180 kilometros. Asi te puedo dar mas datos si te interesa sobre estas armas, solo pregunta.
Saludos.

[sahureka]

1)

como he escrito, en la revista Verde Olivo de Cuba que era un interesante artículo sobre el tema, cuales se publican en el sitio web oficial, o puede navegar y leer este tema y otros relacionados con Cuba, donde encontrará las noticias de lo que importa, y dado su conocimiento en general en la ingeniería de sistemas, armas, vehículos, embarcaciones y aire, contribuyen de hecho, con el tema.
Hasta este momento, usted es el primero en desacuerdo sólo en las palabras utilizadas en la creación de nuevos / diferentes tipos de armas en Cuba, evitando al mismo tiempo la entrada directa en el sentido de la dicussion, que todos excepto americo han acordado, en parte porque incluyendo la que me refería cuando abrió la discusión mediante el uso de un traductor web para lograr el título.
Esto plantea una duda sobre la verdadera razón de su participación en el tema, que si resultara sería una acción mezquina.
Sin embargo, soy una persona que quiere pensar positivo y quiero dejar a un lado la duda, con ganas de una contribución real de americo 22 al tema.
Ahora que usted ha tenido tiempo para buscar información puede responder a las dos preguntas que yo había hecho. , de lo contrario su método trae a la mente un comportamiento negativo qué se indica en el regolamento pero no! como está escrito quiero pensar en positivo.

sin embargo, para hoy ciao! a todos

no se si es por la barrera del idioma o alguna otra razon, pero tienes serios problema de compresion no sahureka !
mi desacuerdo no es con el titulo del mensaje mi desacuerdo si se puede decir asi, es con el mal ejemplo que usted dio que nada tiene que ver con el tema y la confunsion que parece existe entre modernizar y modificar pero en fin no es la primera vez que me encuentro con personas que no tiene capacidad de asumir la critica y bien sea por su edad, falta de criterio o porque sencillamente es un pende** no puede ver el mundo si no desde su pequeña silla

2)

También es cierto, nunca se debe subestimar la capacidad de los demás, incluso si considera tecnológicamente inferior, porque ciertamente las batallas se ganan, las ciudades conquistadas, cosa diferente ganar la guerra, es decir, tener el control total del país y el silencio de las armas; de lo contrario tendríamos otro Vietnam o Afganistán o Irak, y ahora Libia, y esto se aplica a todos los países que el llamado primer mundo que piensan que tienen la victoria siempre en el bolsillo.

ese es el asunto que usted se va por otro lado de la discusion aqui no se habla que los cubanos son unos pende** o son unos supersoldados aqui solo estamos haciendo referencia a la viabilidad, reales alcances y efectividad de algunas de sus modificaciones y modernizaciones mas nada

A Los administradores leer la anterior

1) usuario americo compartir mis intervenciones directas para él (américo) y responde, esto está bien incluso utiliza "agradable" alusiones sobre la comprensión, la edad,. però en realidad demuestra, en absoluto, su inseguridad al no tener otros argumentos.

2) usuario americo luego compartir (quote) sólo una parte de mi respuesta más amplia hecha durante un largo intercambio de opiniones con otro usuario (reytuerto), él (usuario americo ) después haber extrapolado, lo utiliza para poder construir en torno una reprimenda por Off-Topic , esto es un comportamiento que no tiene lugar en este foro,

Creo que tanto es para fuerte simpatía que siente por mí , porque de lo contrario en la respuesta de usuario américo también el usuario reytuerto que tenía que aparecer por Off-Topic.

Quién sabe, tal vez esta siimpatia se debe al hecho de que siempre he invitado usuario americo dar contribución real para el tema, con información, imágenes, datos técnicos, opiniones personales sobre los datos técnicos de los sistemas, y no solo mister no! de profesión, aquí y en otros Forun en otro sitio web.

Después de lo que está escrito más arriba, es difícil pensar en positivo

Ahora toca a los administradores evaluar esta metodología de comportamiento en la discusión

Saludos a todos menos uno

[americo]

sobre datos tecnicos si podemos hablar. El AAP-T-130 (t-34 con artilleria de 130mm y la Jupiter-V( camion con artilleria de 130mm) tienen ambos un alcanze efectivo de tiro de 28 kilometros y un alcanze maximo de 35 kilometros y 38 kilometros con municion asistida. Si se estudia las imagenes publicadas en verde olivo cuba posee municion de artileria y de tanques sovietica la mas nueva fabricada en 1998 que viene siendo el proyectil 3UBM-28 de 115mm para su T-62, por lo tanto no seria sorpresa que la artilleria de las FAR posee municiones de diversos tipos incluso municiones asistidas. Ambos vehiculos tienen un compartimento de acceso rapido con sus casquillos y municiones listas para el disparo (a diferencia de artilleria estatica/remolcada que tienen que ser transportada en cajas en el camion de remolque; esto aumentaria la cadencia de tiro la cual es de 6 disparos por minuto en una 130mm remolcada. Esos compartimentos los puedes ver abiertos en el link que coloco gaolong con varias imagenes.

bien los lacances de la m-46 son los tradicionales, pero en algún otro lugar me parece que lei que con asistida podría llegar a los 44km pero entiendo esto como una mejora por la munición y no por la pieza en si, lo que si me gustaría conocer como le hace para aumentar la cadencia de disparo , se le instalo algun sistema automatizado, brazo mecanico , claro que convertir una pieza remolcada en una autopropulsada pues esta gana en principio los beneficios de la conversión y tambien pierde algunas de las ventajas de ser remolcada como
esto:
http://fotos.miarroba.es/fo/a1bc/325221 ... 98EC72.jpg
pero estamos hablando de una isla supongo que en ese sentido dada las distancias es mas importante su capacidad de autopropulsarse y d ehecho esto no solo se ve en cuba, en siria podemos ver también esta combinación


https://misterxanlisis.files.wordpress. ... =748&h=420
en esta imagen podemos veruno en mano de los hezbolla

hasta de manera artesanal se pueden ver


m46


lo interesante de todas estas soluciones caseras en ver si la misma gana en eficacia, considerando que ya tiene un punto a favor que es la movilidad , pero tambien gana en otros item ubicacion ene l campo de batalla (uso de gps) direccion de tiro moderna central de dirección de tiro pues entre otras cosas que podemos hablar pero no tengo tiempo en este momento lo que si puedo decir que para mi un ejemplo de modernizacion y adecuacion seria algo asi como el caso de los BM-21 Grad, hoy en dia podemos ver la evolucion de este viejo sistema y como se a adapatado con nuevos elementos a los conflictos modernos no se si es el caso de los equipos coheteriles cubanos, pero sera en otro momento que me extienda

[reytuerto]

Estimado Américo:

En realidad, en ninguna de las modernizaciones (tanto cubanas, como sirias y kurdas) he visto ayudas para facilitar la carga, de hecho, hace algunos meses vi a un M46 de los Pashmergas sobre un camión 8x8 (ignoro si era Tatra o de otra marca, pero era muy chico para ser un MAZ y la disposicion de los ejes no era la de un Zil) y los artilleros cargaban la pieza de la manera tradicional (con un rammer a fuerza de musculos). Es una mejora para la movilidad, supongo que si el arado tiene ayuda hidraulica, la entrada en bateria sera mas facil. Queda el problema de la precision (el alcance, sobre todo del M46 incluso hoy, no tiene problemas) y las ayudas para el control de tiro (GPS como ya lo mencionaste, drones, radares de deteccion para tiro contrabateria, telemetros lasericos e incluso detectores meteorologicos , propios de la panoplia artillera occidental) y de la rapidez de tiro, antes de cambiar de ubicacion. Es una mejora? Si, si lo es. Es suficiente? Gran pregunta! Saludos cordiales.

PS: Cuantos disparos de D30 crees que aguante la tolva de la pick-up?

[americo]

eso mismo me preguntaba porque eso si marcaria una diferencia y lo convertiría en un medio mas adaptable a escenarios de guerras convencionales o asimetricos, pero como no somos suscriptores de verde olivo no nos enteraremos de esos detalles

uantos disparos de D30 crees que aguante la tolva de la pick-up?

ese es el otro detalle una cosa es poder hacer y otra que se deba hacer

[REDARMY45]

Por lo que se a observado ultimamente no utilizan ninguna mejoria en sistemas de punteria y tiro, tampoco incluyen mejoras en la recarga de los proyectiles. Todos esos metodos siguen siendo los tradicionales con la exepcion de que ahora las municiones estan mas disponibles y listas para la dotacion aumentando la rapidez con la cual se pueden realizar los disparos una ves que se llegue a la posicion de fuego y que para cambiar de posicion ahora es mucho mas rapido. Honestamente yo no invertiria en equipos asi como drones, telemetros y radares para la artilleria ya que con lo pequeno que es Cuba los metodos tradicionales de observacion funcionan y aun asi, siendo realistas contra la USAF no creo que duren mucho tiempo en el campo de batalla la artileria de ese tamano, una de las desventajas de la Jupiter por ejemplo, es que es un blanco bien grande y dificil de camouflar.
Saludos.

[REDARMY45]

Observando unas imagenes de la 7ma exibicion intenacional Partner-2015 de Serbia, la undustria militar de ese pais posee lo que me gustaria ver en Cuba. De echo muchas de las armas y modernizaciones que han alganzado los serbios lucen similar a los intentos de modernizacion que a realizado cuba en los ultimos tiempos pero claramente con resultados a mitad, a diferencia de Serbia. Un ejemplo de esto es la SORA-122
http://i1211.photobucket.com/albums/cc4 ... 1832_1.jpg
https://www.youtube.com/watch?v=tdo_16FlD2k
Cuba a intentado algo similar con la Jupiter-III


pero sin el cargador automatico (algo que no veo en cuba), Cuba simplemente no tiene la capacidad logistica/tecnica de mantener un cargador automatico en las condiciones de una guerra a gran escala. Se rompe el cargador ese y los artilleros esos se las van a ver negras mas cuando la mitad del ejercito cubano es un ejercito de conscriptos inexperimentados.
Algo asi como la SOKO-122 son una opcion mas compleja pero nada imposible tampoco.
Saludos.

[Domper]

Con un poco de retraso.

Por desgracia, España estuvo, durante muchos años, “tirando” con lo que podía, con equipos viejunos adquiridos a precios de oro, o con trastos obsoletos de ayuda norteamericana a los que había que mantener en servicio sí o sí. La experiencia fue aleccionadora.

Por ejemplo, un caso pudo ser el de la modernización de los tanques M47, de los que había gran número en España. La modernización quedó muy aparente: se sustituyó el conjunto de motor y transmisión, se reemplazó la compleja dirección de tiro, y en algunos se sustituyó el cañón de 90 mm (que ya tenía prestaciones muy razonables) por uno de 105 mm. Teniendo en cuenta que, inicialmente, los M47 de protección no andaban mal, quedó un tanque bastante apañado para los años ochenta. El Ejército quedó tan satisfecho que hasta se adquirieron un centenar de tanques en Italia dados de baja (comprados en chatarrerías) para su transformación. Todo eso, en teoría, porque los tanques transformados empezaron a dar todo tipo de problemas. Por ejemplo, la barcaza, sometida a mayores tensiones, se agrietaba (se publicó en DEFENSA hace una porrada de años). En cuanto se pudo, y aprovechando la disponibilidad de tanques M60, los M47 fueron al chatarrero en masa. Los adquiridos en Italia no fueron modificados, porque los prototipos (de carros auxiliares y de cazacarros) no fueron aceptados. Finalmente solo se transformaron las mejores barcazas en cierto número de carros de recuperación que se mantienen en servicio. Así acabó todo el programa de los M47, y sabiendo lo que sabemos, y teniendo en cuenta que se hizo en los años setenta y ochenta, cuando los mercados estaban abiertos para España, lo mejor hubiese sido vender toda esa chatarra y comprar material nuevo.

Eso no pasó solo con los carros de combate. De aquellos años tanto el Ejército de Tierra como la Armada y el Ejército del Aire aprendieron que las modernizaciones son muy caras, que pocas veces se consiguen los resultados apetecidos, que demasiadas veces fueron directamente a la reserva, a unidades de formación cuando no al desguace, y que su vida resultó muy corta. Aunque inicialmente sean muy atractivas, porque parece conseguirse un gran ahorro, y aunque hubo casos de modernizaciones afortunadas, que fueron las menos, por lo general hubiese sido mejor mandar los trastos al chatarrero y comprar equipos nuevos.

Otra cuestión es cuando por motivos políticos el mercado está cerrado. Como en su día le pasó a Israel. Pero si hay alternativa… cuidado con los ahorros.

En este caso, se está hablando de modernizaciones que, con suerte, podrían servir para combates en el Tercer Mundo, y que podrían tener su lógica si Cuba vuelve a enviar un cuerpo expedicionario a África… algo que me parece más que improbable.

Saludos

[Domper]

Vaya por delante que me parece altamente improbable que Estados Unidos ataque a Cuba. Pero si se diese el caso, me temo que el escenario se alejaría mucho del que plantea el compañero REDARMY45.

Pero creeme que no es tan lindo como se pintan en las maniobras militares de estados unidos. La organizacion artillera de estados unidos es un despelote y los drones no siempre proveen la informacion correcta y cuando la proveen correctamente procesar esta informacion se demora para la cual muchas veces ya el blanco se movio de lugar. Esto a sido comprovado en las guerras actuales inclusive con la fuerza aerea…

Que los equipos no funcionan tan bien como se promete es algo que todos sabemos. Pero conviene recordar que los dos últimos conflictos “convencionales” en los que ha participado Estados Unidos, ambos con Irak, su sistema ha funcionado muy bien y ha destrozado al enemigo con pérdidas mínimas.

Ademas, cuba es un terreno de lucha con las siguientes caracteristicas que benefician a los cubanos (es tupido con vegetacion, es un terreno de lucha pequeno que facilita el movimiento de tropas y de logisticos (lo cual se facilita por la primera caracteristica mencionada) y en las 3 secciones del pais hay terreno complejo: Montanas en el Oriente y el Occidente, Pantanos y Terreno bien desnivelado en el Centro (ahi no se veran muchos blindados norteamericanos).

Estados Unidos aprendió un par de cosas en Vietnam. Cuba no es tan favorable como Kuwait pero si las FAR creen que escondiéndose bajo los arbustos quedan a salvo, se llevarán una sorpresa.

A la misma ves, la defensa anti-aerea cubana esta muy pero muy bien equipada para destruir los mejores helicopteros y A-10. Todas las armas de artilleria anti-aeria superiores al ZPU-4 de 14,5mm pueden derribar todas las aeronaves de apoyo de Estados Unidos.

De nuevo, hay que acudir a la experiencia iraquí, aunque en esos combates USA hizo un empleo mucho menor del armamento guiado del que hace ahora. Las bajas de helicópteros y aviones de apoyo (A-10 y Harrier) fueron muy reducidas. Hubo emboscadas afortunadas pero que acabaron con algunos helicópteros dañados, y los defensores aniquilados.

La Artilleria Auto-Propulsada cubana afuncionara atacando a las fuerzas de desembarco y cambiando de posicion por rutas pre-determinadas que enmascaren sus posiciones inclusive durante el transito a la siguiente posicion de fuego a la ves protegidas por las armas de defensa anti-aereas asignadas del regimiento al cual pertenecen.

Muestra un planteamiento propio de los años setenta, si no anterior. Los marines no desembarcarían como en Iwo Jima sino que lo harían mediante sus aeronaves, tras suprimir a buena parte de la artillería contraria. La que disparase se enfrentaría a los sistemas contrabatería (destacando los MLRS). De paso, no sé si se sabe que Estados Unidos ya dispone de unidades de intercepción de proyectiles de artillería y de cohetes. Que funcionen o no está por ver (aunque el Iron Dome israelí parece que lo ha hecho y muy bien) pero dan cierta salvaguardia durante los pocos segundos que les cuesta a los radares localizar la artillería enemiga y batirla. En teoría, la contrabatería se inicia cuando los primeros proyectiles enemigos aun están en vuelo.

… creando una barrera de artilleria disparando desde posiciones camoufladas a las fuerzas de desembarco y una ves que las fuerzas de desembarco logren su objetivo y la fuerza aerea empieze a destruir la artilleria y los tanques que logren detectar al igual que empezar sus duelos contra las Defensas Anti-Aereas cubanas ahi es cuando la infenteria mecanizada se lansa sobre la cabeza de playa…

En serio: en un enfrentamiento a gran escala con Estados Unidos ¿tendría el arma acorazada cubana la más mínima posibilidad? Más aun ¿tiene un T-62M alguna opción contra un M1? No digo que los tanques norteamericanos sean invulnerables, que no lo son, sino que puedan ser derrotados en masa. Porque adema´s los tanques norteamericanos no irían solo sino acompañados por todo el cortejo de armas.

Realmente, si Estados Unidos se decidiese a atacar Cuba, probablemente emprendería primero un intensísima campaña aérea, seguida por la infiltración de fuerzas especiales y, solo si para entonces no ha caído el régimen, proceder a una invasión convencional. Cuando apenas quedase nada ni de las defensas antiaéreas ni del mando o las comunicaciones.

Para acabrm el concepto de defensa:

GUERRA DE TODO EL PUEBLO

implica, de llevarse a cabo, pérdidas tremendas para la población civil. Eso suponiendo que el pueblo cubano (al que nadie discute su valor) tenga tanta motivación como los guerrilleros islámicos.

Saludos