Lo de siempre, los independentistas totalitarios (sí, totalitarios, no me he equivocado) practican el victimismo, y esto lo es. Además de provocación.Y bueno, para los que gustan de eslóganes y de encasillar a la gente. sí, soy separatista, podemita, a veces del PSOE, apoyo a Cuba, Venezuela, Corea del Norte e Irán, de paso en mis tiempos libres me dedico a envenenar los pozos de los cristianos viejos y hago que a las vacas se les agríe la leche.
De momento, el que ha encasillado a alguien y no ha hecho nada para evitarlo, has sido tú, con el lamentable ejemplo de los taxistas.
Por eso mismo. Como creía conocerte algo, me parece totalmente fuera de lugar, soltar un improperio como el que España lleva 200 años siendo un estado fallido.Creo que me debieras conocer lo suficiente como para calificarme de separatista totalitario. Casi parece que lo que precisamente busques sea la provocación fácil para que (si yo fuera un descerebrado cualquiera) soltara 4 improperios y me autocalificase como impresentable.
Así que el primer improperio lo has soltado tú. Y el que ha buscado la provocación has sido tú, que lo has reconocido. Y como estoy hasta las narices de tener que callarme, ya no, si os tengo que decir algo os lo haré. Porque ya que vais de víctimas, ahora, en la parte que me corresponda a lo mejor, vais a tener algo de razón.
Así que me no retracto, porque estás usando las tácticas de los totalitarios.
Pues ya has logrado que las pierda yo. Y ha sido por tu mentira y tu provocación. Así que ahora, no te hagas la víctima, que si no querías que alguien perdiera las formas, la mejor de manera de evitarlo es no haberlo provocado.Creo que hemos tenido debates profundos y en ocasiones hasta duros, pero no recuerdo nunca que hayamos perdido las formas
Sí, yo si lo califico de falso. Al menos reconoces que eres parcial.Mi análisis es somero y parcial, por supuesto, pero tampoco lo calificaría de falso
Y yo vengo a decir que no es verdad. Ha habido siempre un concepto mayoritario. El que ahora, os creais o hagais creer que no haya sido así, y el común de los mortales se lo crea es otra historia.. Vengo a decir que en España no ha habido una integracion AMPLIAMENTE MAYORITARIA del concepto de españolidad, y no me voy a la Edad Media (que ya debatimos ille tempore), sino a periodos más modernos, allí cuando surge la cultura de masas y estas se sienten más o menos integradas en las distintas ideas nacionales. Porque (y eso no me lo puedes negar) el concepto de Estado-nación tal como lo conocemos surge en el siglo XIX.
Yo también lo dije anteriormente. El que Aragón tuviera fueros por ejemplo, no era señal de nada. También había diferencias entre un puerto del norte de España o uno del Sur para pagar por derechos de comercio y eso no los hacía menos españoles. A la corona de Aragón, que juró lealtad a Felipe V, tampoco.
Y me da igual que el concepto actual de Nación sea del XIX. ¿Qué mas me da que sea distinto? Si antes los españoles, mayoritariamente se sentían españoles ¿Qué mas me da la definición? El querer poner puertas al campo hoy en día sirve para justificar las actuaciones de hoy en día. Nada mas.
¿Y qué? Me vas a decir ahora que los quintos que iban a Cuba eran partidarios de la independencia de su pueblo...¿Que el sistema era injusto? Pues como tantas leyes hoy en día ¿Y qué?Vamos a ver, yo soy partidario del servicio militar obligatorio, pero de uno que realmente fuera igual y equiparar a todos los ciudadanos (incluídas por supuesto mujeres) y en España y esto lo sabes perfectamente, nunca ha sido así. Conoces la famosa "redención en metálico" que permitía a la gente con dinero (de 1500 a 2000 pesetas del siglo XIX) librarse de la mili. E incluso cuando ya se eliminó eso la mili era el sitio donde quien tenía contactos (cuando no había algún unte de por medio) obtenía al final el mejor destino y, no nos engañemos, la gente de clases altas siempre tuvo más contactos.
Entre las clases populares y trabajadoras el servivio militar era visto como una obligación que te alejaba de la familia y tu trabajo a no ser que pudieras pagar. Y ojo, ya he dicho que soy partidfario del servivio militar y no negaré nunca sus virtudes, pero en España dicho servicio (desde Carlos III, cuando los los campesinos más pobres terminaban cumpliendo con el servicio militar mientras sectores tan improductivos como el de los mayordomos o los ayudas de cámara se libraban porque estaban exentos por ley, para atender las necesidades de la aristocracia) siempre tuvo un claro sesgo clasista
Pues oye en el bando nacional había de todo. Habría quien pensaba así, y había, como Yague que dijo que la derrota italiana en Guadalajara era normal, porque se habían enfrentado a españoles, rojos pero españoles, o mira a quien está dedicada la película de "La fiel infantería".Y bien el patriotismo de buena parte de los políticos de la II República yo no lo pongo en duda, y me alegra que tú tampoco lo hagas, hay pruebas sobradas de ello. Pero es que el bando sublevado no los consideraba patriotas (hay multitud de documentos y referencias al respecto) y al final la idea de patriotismo que se impuso durante el franquismo no fue el patriotismo de la sociedad civil, se impuso el patriotismo entendido por los militares golpistas (los leales a la República lógicamente no tenían nada que decir) en donde el peso de los africanistas era más que notable. Ojo, africanistas de los años 30, que no es moco de pavo
¿Y nuevamente te pregunto, y qué? Mi familia materna era mas roja que la Pasionaria (literal) y yo nunca los oí hablar mal de España, ni del concepto de España, ni nada semejante. Se consideraban españoles y los problemas que tuvieron, como tantos otros, no tuvieron nada que ver con ese supuesto "adoctrinamiento patriótico".
Y para mí, la prueba está en gran parte de lo que fue el PCE en la transición. Yo conocí a la Pasionaria (poco), a su hija y a su nieta, y yo no recuerdo que ellos se consideraran menos españoles. Ahora, que haya partidos que hayan elegido esa vía para sacar rédito político y haya quien se lo haya tragado es otro tema.
No hace falta que me retes, porque no estoy de acuerdo. Te quejas porque no se juzgó al aparato del régimen. Que yo recuerde tampoco se juzgó a Carrillo (cuando bien conocida es la anécdota del piloto que le llevaba en avión), ni a la CNT por las tropelias (frecuentemente olvidadas) que llevaron a cabo en el valle del Ebro, en su "ofensiva triunfal" hacia Zaragoza, etc...La transición fue la oportunidad perdida. No voy a entrar en culpables o menos culpables, porque es un ejercicio inútil, es más, te reto si quieres a que me digas que los más culpables fueron los sectores de derechas que te podré argumentar prefectamente que fueron los sectores de izquierda, y viceversa.
Así que en la transición no se juzgó a nadie, no solo a los de un bando.
Pues has provocado lo que no querías. Así que para la próxima ya sabes como evitarlo.Y por último, procuro que mis escritos (cuando hablo de historia) provoquen. Pero no tanto que provoquen ira o cabreo, sino que provoquen el que la gente que los lee piense un poco. No pido convencer a nadie, como no pido que me convenzáis a mí, pero me encanta cuando leo cosas contrariuas a mis ideas o mis prejuicios y que sin embargo me hacen pensar.
