Proceso de paz con las FARC

[GRUMO]

Sobre los DDHH, unos comentarios.

Un Estado tiene el poder soberano., entre otras cosas, de crear un articulado legal sobre el cual su población se moverá dentro de su territorio. Quien infringe una norma legal, comete un delito, y se convierte en delincuente y se impone una pena.

Los estados han reconocido, por convenio, el valor de los DDHH y se han comprometido a respetarlos. Para ese efecto, crea un marco legal adecuado donde estos se respetan. Por ejemplo, el DH de respeto a la vida, un Estado crea normas legales y quien quita la vida, es considerado un asesino dentro de ese Estado.

¿Puede darse el caso que un asesinato sea delito en un país y no en otro?..Así es, es posible. Sin embargo, en el caso que haya firmado los Tratados de protección a los DDHH se ve en la obligación de crear un sistema legal que penalice el asesinato.

En un Estado soberano, quien infringe el marco jurídico creado por el Estado para velar por los DDDHH, es un delincuente y adopta un nombre de acuerdo al delito (asesino, corruptor, proxeneta y millón de etc)

Sin embargo cuando este estado no crea un marco jurídico, o deja de cumplirlo por ser el responsable de aplicarlo, no es asesino ni mas calificaciones, sino se convierte en un Estado que viola los DDHH, independientemente de haber firmado cualquier instrumento jurídico internacional.

Como el terror y la subversión emplean diversos medios en su lucha política, pretenden maniatar a los Estado empleando la muletilla de Violador de los DDHH,m que suena bien en platea pero no se ajusta a la verdad. Un agente del Estado que en evidente abuso de autoridad mata a un ciudadano, no es que el estado viole los DDHH sino que este agente del estado es un asesino.

Gracias a esta manipulación mediática , y solo toco como ejemplo el Estado peruano, crean unos marcos legales de aplicación a la fuerza que son de antología. Por ejemplo, si una fuerza se encuentra con subversivos, deben primero avisarles que se detengan y de no hacerlo deberán emplear las armas de manera "dosificada". Otro ejemplo es que antes existía el reconocimiento por el fuego (si íbamos a entrar por un sitio peligroso se disparaba a los probables puntos de emboscada mientras se desplaza la patrulla) lo que ahora esta prohibido

En la guerra política, donde existe lo mediático, nos han dado estos movimientos verdaderas lecciones (empleo de medios cinéticos vs empleo de medios no cinéticos)

Grumo

[A54-]

https://www.youtube.com/watch?v=cz_VNGK ... re=youtube

muy claro sobre lo que significa pactar con el diablo.

[Dany Jimenez]

Gano el NO
6.328.501 Votos Por el No
6.270.730 Votos Por el Si

[GMSA]

Por Júpiter parece que ganó el NO... y francamente de haber ganado el SÍ, con los margenes tan escasos que hay entre ambas opciones, tampoco habría tenido mucha legitimidad. Un tema tan importante como este requiere que exista un amplio consenso y hoy por hoy la sociedad colombiana no lo tiene.

Así que todo parece indicar que la guerra más larga e inútil de S.A. va a seguir su curso lo cual es trágico.

PS: Esto es un claro triunfo del ex Presidente Uribe y es una muestra del formidable apoyo político que aun conserva.

[spooky]

Toda la maquinaria del estado con abusos de poder y mucha corrupción no pudieron manipular la voluntad de los colombianos.

[SUPERTELÉMACO]

Así que todo parece indicar que la guerra más larga e inútil de S.A. va a seguir su curso lo cual es trágico.

Hombre ya esta bien de ese chantaje barato. No confundan guerra con la labor del estado de ofrecer seguridad al pueblo respondiendo al ataque de un grupo delincuencial terrorista. Ese cuento de la guerra infinita ya nadie se los cree. Cambien de discurso a otros con ese chantaje ridículo

PS: Esto es un claro triunfo del ex Presidente Uribe y es una muestra del formidable apoyo político que aun conserva.

Otro cuento absurdo. Esto no es cosa de uribe. Esto es cosa de ue ls colombianos no nos tragamos ese sapo. Llamado proceso de paz que no es mas que una capitulacion del estado ante el terrorismo . Aqui hay mucha gente que no es uribista y voto por el no. Ustedes no se cansan de inventar cosas verdad?
gano el NO le dijimos no a la impunidad . le dijimos no a toda esta cuerda de cobardes y arrodillados.

me imagino que a ciertos pobres diablos que andaban haciendo campaña por el si ya no les daran el bono o minimo mañana entran a las filas de desempleados

[Fulvio Boni]

Con sorpresa, contra todo pronóstico, contra toda esperanza

Con mucha humildad saludo a un pueblo que a pesar de todas las tragedias y zozobras de una guerra eternizada que no se deja embaucar.
Saludo con envidia a un pueblo viril que se negó a firmar con su sangre un pacto con el diablo.

Como no admirar a un pueblo que sabiendo mejor que nadie en este continente como es el horror de ese tipo de guerra prefiere afrontarla a vender su patria.


..ta Madre que forma de tenerlos bien puestos

[ltcol. solo]

Con sorpresa, contra todo pronóstico, contra toda esperanza

Con mucha humildad saludo a un pueblo que a pesar de todas las tragedias y zozobras de una guerra eternizada que no se deja embaucar.
Saludo con envidia a un pueblo viril que se negó a firmar con su sangre un pacto con el diablo.

Como no admirar a un pueblo que sabiendo mejor que nadie en este continente como es el horror de ese tipo de guerra prefiere afrontarla a vender su patria.


..ta Madre que forma de tenerlos bien puestos

Gracias estimado. Exactamente, un mal pacto con el Diablo, eso era. Además de tener valor y orgullo el pueblo Colombiano no se dejo engatusar y extorsionar por Santos. Bien sabíamos que de ganar el NO, las Farc no se iban a regresar al monte, como nos lo predijo el mismo Santos, para atemorizarnos, ni el Gobierno regresaria a la guerra.
Se sentaran de nuevo y forjaran un acuerdo, asi se tomen su par de años, que sea menos generoso y dadivoso con los criminales de las Farc.
Que mensaje tan contundente le ha enviado el Pueblo a las FARC... no los queremos y no aceptamos ni acuerdos de inpunidad, ni su arrogancia.

[Mig17]

Ahí está, contra todo pronóstico, contra el gobierno y su campaña aplanadora. Contra el mamertismo, contra las Farc, contra ciegos sin honor y contra Andres, ganó el No, si a la paz, No a la impunidad. No creemos en ONU ,OEA y su nada de cárcel para Timochenko, Alape, muerte politica a todo lo que huela a izquierda: Piedad Córdoba, Ivan Cepeda, a FarcSantos y todos los que apoyaron esa mamarrachada, aprendan... con todo a favor y fueron derrotados.

[GRUMO]

Estimados amigos

Tengo por norma personal no comentar aspectos de realidades distintas a la peruana. En este caso renuncio a mi autocensura y tambien por haber estado las dos primeras semanas de agosto en Bogotá con ocasion de un Seminario

Es obvio que los hermanos colombianos quieren la paz. Un conflicto que ha traido tanto dolor y destrucción se debia ver como una esperanza.

El triunfo del No , hasta ahora, es que si se acepta que la Paz no tiene precio, los colombianos no aceptan la Paz a cualquier precio. La actual doctrina de estos movimientos subversivos ya es caduca, no sirve, se ha quedado en el tiempo. Por ello su supervivencia se daba por ese circulo vicioso pobreza-subversión-narcotráfico. Por ello la derrota era solo cuestion de tiempo y una adecuada estrategia donde campañas como la denominada "Acción Integral" era la condenda de muerte de estos reales delincuentes.

En mi humilde opinión, el actual gobierno buscaba un aprovechamiento politico al apresurar descaradamente una solución. Un Estado sentado en la mesa con un grupo subversivo para hablar de paz, solo se comprendería si este ultimo manteniese un poder adecuado que sea una amenaza a la supervivencia de Colombia, y eso, era algo muy , pero muy remoto en el hoy y ahora.

Por otro lado, las FARC daban un discurso excesivamente triunfalista, de victoria,, algo que el estado colombiano le permitió. No existió una adecuada agenda de comunicación externa y para un colombiano era chocante que grupos casi derrotados adoptase estas reales poses.

¿que pasará? es muy dificil y me quedan algunas preguntas

¿el referendum es vinculante? ¿el gobierno tiene la obligación de aceptar el referendum? ¿Tiene el Presidente de Colombia el poder de ignorar el resultado y firmar la paz? ¿Que actitud tomarán las FARC frente a la decisión del pueblo colombiano?

Dejo las dudas ...Saludos cordiales

Grumo

[reytuerto]

Estimados foristas colombianos:

Lo que el gobierno de Santos entrego en la Habana, el Pueblo de Colombia lo nego en las urnas. Es un no a la impunidad, pese a la abrumadora campana (con toda la fuerza del aparato estatal y la coaccion de los terroristas) a favor del si. El conflicto interno es horroroso, pero la perspectiva de destripar al estado desde dentro lo es aun mas. Saludos cordiales.

[Ezehl7]

¿el referendum es vinculante? ¿el gobierno tiene la obligación de aceptar el referendum? ¿Tiene el Presidente de Colombia el poder de ignorar el resultado y firmar la paz? ¿Que actitud tomarán las FARC frente a la decisión del pueblo colombiano?

El plebiscito es vinculante y así lo dejó claro una sentencia de la Corte Constitucional.

[Anderson]

Los diálogos van a continuar, y al parecer hay voluntad de ambas partes de re-negociar. Sólo que sin tantos beneficios y dádivas para las FARC.

Por ahora toca esperar. Lo que da tristeza es ese vocabulario de los del SI contra los del NO. Y esos son dizque los pacifistas. No les da ni pena.

[comando_pachacutec]

Saludos para Colombia, le dijeron NO a negociar con terroristas!

[Onirico]

Excelente por el pueblo de Colombia, justicia y dignidad, en contra posición de una paz de amnésicos.