Proceso de paz con las FARC

[NBQ forista]

Yo creo que esto fué uno de los principales promotores del No:

Chávez, precursor de la Paz en Colombia
Por: Antonio García Danglades | Domingo, 25/09/2016 06:11 PM | Versión para imprimir

http://cnnespanol.cnn.com/2016/09/21/ma ... or-la-paz/

[capricornio]

Y digo yo, un presidente que ordenó que se dejase de fumigar las plantaciones de coca de la narcoguerrilla mientras negociaba, que apuesta todo su caudal político a alcanzar una paz a cualquier precio sacrificando para ello cualquier atisbo de justicia contra los criminales que se han dedicado a matar, robar, extorsionar, secuestrar, violar, reclutar forzosamente a menores y mayores, ordenar abortos a sus integrantes que quedaban embarazadas, etc, ¿NADIE LE PIDE LA DIMISIÓN?

Porque si aquí hay un derrotado es Santos. Él negoció con el crimen y él convocó el referéndum. Que tome nota de lo que ocurrió en Reino Unido y Cameron. Colombia no merece un presidente incapaz de asumir errores.

Un saludo

[Albertopus]

Estimados todos:

Está claro que ningún modelo internacional para acabar con la violencia resulta exportable a otros países:

Los británicos consiguieron la paz en Irlanda del Norte con ciertas concesiones, verificadores internaciones y la asimilación de los partidos más extremistas dentro de un Parlamento regional y un sistema de autogobierno tan limitado que no resulta comparable a ningún gobierno autónomo europeo. No ya a un Länder alemán, tampoco a una Comunidad autónoma española.

Los peruanos lograron acabar con el match ball de Sendero Luminoso poniendo a buen recaudo al Imbécil Supremo.

En España, ETA emitió comunicados de "cese definitivo del fuego" como manera de resistirse a aceptar en público que había sido derrotada totalmente en el terreno policial y en lo político. Los etarras libres siguen en busca y captura, los detenidos siguen desfilando por los tribunales para afrontar sus responsabilidades y ni siquiera han conseguido la suavización de las condiciones de presidio de sus presos, por mucho que clamaron por el acercamiento de los presos a las cárceles vascas.

En cualquier caso, todas las pacificaciones han exigido mucho esfuerzo y mucho sufrimiento. No iba a ser menos Colombia y no iba a ser menos complejo llegar a la paz con el modelo colombiano.

Después de enterarme del resultado del referéndum y de oír y leer las opiniones de personajes relevantes defensores del Sí y del No (a miembros del gobierno actual o al ex-presidente Pastrana en una larga intervención esta mañana -noche en Colombia-), estoy seguro de que la materia que habéis votado, estimados foristas colombianos, no resultaba sencilla.

Hay aspectos de este referéndum que resultan interesantes:

1. La clara diferenciación del resultado en las distintas partes del país -entre los que han sufrido más cercanamente a los narco-FARC y los que han estado más alejados del conflicto-. Si no me equivoco, ha habido una división incluso entre el voto rural y el urbano; por ejemplo, el Sí triunfó en Bogotá, pero no en Cundinamarca. Ha existido un voto distinto entre los residentes en Colombia y los expatriados.

2. La participación en el referéndum. Relativamente baja para la trascendencia del tema que se proponía. A lo mejor hay dos causas que me atrevo a exponer desde miles de Km de distancia del lugar de los hechos -aun a riesgo de equivocarme-. Imagino que han resultado más activos en la participación los partidarios del No que los del Sí. Quizá los primeros estaban más angustiados por creer estar en minoría y quizá los últimos pensaron que las encuestas daban resultados tan favorables que su voto no era absolutamente necesario... O quizá hubo quien se abstuvo de votar porque no estaba satisfecho con las condiciones del texto que se proponía votar o no lo comprendía suficientemente.

Ambos aspectos necesitan un análisis sosegado y una reevaluación del pulso de la sociedad colombiana por parte del presidente Santos y de los de las FARC. Creyeron conocer a la ciudadanía colombiana y algo se les ha pasado por alto.

Es obvio que los hermanos colombianos quieren la paz. Un conflicto que ha traido tanto dolor y destrucción se debia ver como una esperanza.

Totalmente de acuerdo... Estoy convencido de que, al contrario que han expuesto muchos medios extranjeros de manera simplista, no se ha tratado de elegir entre la paz y la guerra.

No tengo dudas de que nadie sensato en Colombia no desee la paz. No he oído a nadie (defendiendo el No o el Sí) que no deseara para su país la tranquilidad que se perdió desde hace tanto tiempo...

... El triunfo del No , hasta ahora, es que si se acepta que la Paz no tiene precio, los colombianos no aceptan la Paz a cualquier precio.

Parece que esa es la situación. El gobierno pide un reagrupamiento de los partidos políticos para dar solución al problema y las FARC... las FARC han caído en una trampa saducea: Ahora no pueden retirarse a la selva a seguir pegando tiros. Están atados por el propio proceso que ellos ensalzaron. Lo dijo su líder antes de saberse el resultado final del referéndum:

"Timochenko, líder de la guerrilla, lo ha reiterado en Caracol Radio momentos después de que se conocieran los primeros resultados: "Las FARC-EP mantienen su voluntad de paz y reiteran su disposición de usar solamente la palabra como arma de construcción hacia el futuro”..."

http://internacional.elpais.com/interna ... 66722.html

Y lo ha repetido después. Por mucho que algún líder guerrillero eche la culpa al gobierno o a un no-sé-qué rechazo a la politica económica del gobierno del resultado de la votación...

"el máximo comandante de las Farc, Rodrigo Londoño Echeverri, alias 'Timochenko' aseguró que los resultados del plebiscito por la paz demuestran que se debe crear una estrategia para aquellos que no participaron en la jornada electoral del pasado domingo se sientan representados en el proceso de paz que se adelanta con el Gobierno Nacional...

En este sentido señaló qué se debe revisar lo que pasó con el 60% de las personas que no participaron en el espacio electoral. “A muchos les quedó muy duro respaldar el plebiscito porque sentían que era respaldar una política económica, social, que tal vez no los interpretan. No entendieron que era la posibilidad para votar por unos espacios más amplios hacia la democracia, que pensaban que era avalando la política antipopular del Gobierno”..."

http://www.elespectador.com/noticias/ju ... ulo-658212

Las FARC no tienen más remedio que volver a sentarse en la mesa antes o después y asumir que deben dar más para convencer a los que votaron No: deben pagar un precio más alto por sus acciones, que no pueden esperar recompensas altas por sus años de lucha y que aún queda mucho por definir en aspectos no tratados como el futuro de la actividad narcotraficante de la organización.

... La actual doctrina de estos movimientos subversivos ya es caduca, no sirve, se ha quedado en el tiempo. Por ello su supervivencia se daba por ese circulo vicioso pobreza-subversión-narcotráfico.

La doctrina murió hace tiempo. Era sólo una pantalla para mantener lo único que les quedaba: el negocio de la droga y lo único que les preocupa; un futuro seguro para sus personas.

...¿el referendum es vinculante? ¿el gobierno tiene la obligación de aceptar el referendum? ¿Tiene el Presidente de Colombia el poder de ignorar el resultado y firmar la paz? ¿Que actitud tomarán las FARC frente a la decisión del pueblo colombiano?

El estimado Ezehl7 opina que el referéndum es vinculante de acuerdo a la judicatura colombiana. Los narcoguerilleros dicen que el texto del acuerdo prevalece porque lo han depositado en Suiza:

http://caracol.com.co/radio/2016/10/03/ ... 65674.html

Dos partes... dos opiniones. Yo no tengo ni idea de qué pasará.

Saludos.

[jandres]

¿NADIE LE PIDE LA DIMISIÓN?

ah?..pero hace falta que se la pidan...

si tuviera un pelo de rana de dignidad, está mañana hubiese presentado su dimisión.

Y ahora mi opinión:

Fué un grave error que estas cosas las tenga que decidir un referendum.
fué un grave error tratar de sacar beneficio político el Jefe del Estado de todo esto.
Fué un gran error permitir la polarización y división de la sociedad colombiana, cuya muestra ha sido este hilo, donde se han escupido sapos por la boca.
Fué un gran error cerrar ese acuerdo, cuyos terminos en algunos puntos, eran dificilmente explicables.

Y es un gran error "pensar " que Colombia "ha ganado"...señores el resultado ha sido un desastre, el mero hecho de votar ya era un desastre, y el hecho de que han votado un cuarenta por ciento de la gente, lo es más.

ahora queda por delante el peor de los escenarios posibles, la incertidumbre

[ltcol. solo]

¿NADIE LE PIDE LA DIMISIÓN?

ah?..pero hace falta que se la pidan...

si tuviera un pelo de rana de dignidad, está mañana hubiese presentado su dimisión.

Y ahora mi opinión:

Fué un grave error que estas cosas las tenga que decidir un referendum.
fué un grave error tratar de sacar beneficio político el Jefe del Estado de todo esto.
Fué un gran error permitir la polarización y división de la sociedad colombiana, cuya muestra ha sido este hilo, donde se han escupido sapos por la boca.
Fué un gran error cerrar ese acuerdo, cuyos terminos en algunos puntos, eran dificilmente explicables.

Y es un gran error "pensar " que Colombia "ha ganado"...señores el resultado ha sido un desastre, el mero hecho de votar ya era un desastre, y el hecho de que han votado un cuarenta por ciento de la gente, lo es más.

ahora queda por delante el peor de los escenarios posibles, la incertidumbre

De acuerdo. Santos cometió numeroso errores. Se tomaría una pagina entera mencionarlos aquí. Por no hablar de las mentiras que metió.
Su afán de terminar las cosas raídamente, cuando se habían tomado 4 años para llegar al 90% de la negociación no fue el menor. Quizás se acababa el tiempo para ser nominado al Nobel ?
Gran error permitir la polarización, ese fue talvez el mas grande. Desestimar la oposición y verla simplemente como segidores de Uribe y un sector de guerreristas. Creyo que podía hacer la Paz con SU medio País.
Gran error y se lo cobramos, amenazarnos con 50 años mas de guerra y con que las FARC se irían para las ciudades. Eso cayó muy mal. No solo no lo pudieron hacer en 50 años sino que las Farc , paradójicamente, nunca amenazó con hacerlo.
Gran error dicenos que si no votabamos el SI todo terminaba, no habría lugar a mas negociaciones y las FARC se regresarían al monte. Mentira extorsiva ( una de varias)..... todos sabíamos que eso no seria asi .
En resumen le paso lo que le pasa a muchos dirigentes , subestimo la opocision, subestimo al pueblo y su capacidad de raciocinar y pensar. Sobre estimo su capacidad de convocatoria ( con un 28 % de aprobación !) y subestimo el odio del Pueblo por los narco terroristas de las FARC, y les hizo concesiones ofensivas para ese pueblo.
Y ................. de acuerdo si tuviera un pelo de dignidad renunciaría .... que capacidad de gobernar tiene de aquí en adelante ? Estoy esperando la próxima encuesta de aprobación de Santos.

[Gabriel31]

que siga la guerra no mas.

creo que negociar despues de esto es traicionar al pueblo, el pueblo eligio la solucion militar solucion militar hay que darle

[ltcol. solo]

que siga la guerra no mas.

creo que negociar despues de esto es traicionar al pueblo, el pueblo eligio la solucion militar solucion militar hay que darle

No necesariamente . Nadie quiere levantar el cese al fuego, nadie quiere que las FARC regresen al monte. los del NO votamos por menos concesiones y menos dadivas a los asesinos de las Farc. Aceptamos un grado de impunidad como el mal menor, pero no total impunidad.

[Gabriel31]

que siga la guerra no mas.

creo que negociar despues de esto es traicionar al pueblo, el pueblo eligio la solucion militar solucion militar hay que darle

No necesariamente . Nadie quiere levantar el cese al fuego, nadie quiere que las FARC regresen al monte. los del NO votamos por menos concesiones y menos dadivas a los asesinos de las Farc. Aceptamos un grado de impunidad como el mal menor, pero no total impunidad.

que es "un grado de impunidad"??

seamos realistas los de las farc saben que si se entregan como hicieron en el pasado los paracos tarde o temprano los van a extraditar porque son narcos.

la realidad es que o se termina la guerra con la "casi" impunidad negociada o de una buena vez usar todo el poder del estado y terminar esto con el poder de las armas

[ltcol. solo]

que es "un grado de impunidad"??

Algo de impunidad, impunidad hasta cierto punto ok?

seamos realistas los de las farc saben que si se entregan como hicieron en el pasado los paracos tarde o temprano los van a extraditar porque son narcos.

No, eso esta firmado y ese no es un punto de discusión de nadie.

usar todo el poder del estado y terminar esto con el poder de las armas

La guerra iba en esa dirección ( muertos los No. 1 , 2, 3 e incontables mandos ) hasta que Santos la paró.

[comando_pachacutec]

Y digo yo, un presidente que ordenó que se dejase de fumigar las plantaciones de coca de la narcoguerrilla mientras negociaba, que apuesta todo su caudal político a alcanzar una paz a cualquier precio sacrificando para ello cualquier atisbo de justicia contra los criminales que se han dedicado a matar, robar, extorsionar, secuestrar, violar, reclutar forzosamente a menores y mayores, ordenar abortos a sus integrantes que quedaban embarazadas, etc, ¿NADIE LE PIDE LA DIMISIÓN?

Porque si aquí hay un derrotado es Santos. Él negoció con el crimen y él convocó el referéndum. Que tome nota de lo que ocurrió en Reino Unido y Cameron. Colombia no merece un presidente incapaz de asumir errores.

Un saludo

Totalmente de acuerdo hermano.

Saludos

[Mig17]

Ya comienzan a rodar cabezas la ministra Gina Parodi renunciô o la hicieron renunciar ya que por ella y sus estupideces la gente en Colombia protesto por sus salidas en falso y el No pnteo mucho mas gracias a Dios
Jajaja

[Ezehl7]

Alias santiago votamos como se nos dio... jajaj toma por arrogante y creer que tienes la capacidad de arrodillar al Estado colombiano.

[Andrés Eduardo González]

Buenas noches. Haciendo acto de presencia después de mi labor en Puerto Carreño (Vichada) en éstas elecciones.

Hay que dejar claro que por más que las farc digan esto o aquello, el acuerdo que firmaron ya no es válido, ya no sirve, por más que esté guardado debajo del colchón del Presidente Suizo. Para eso fue que se hizo un plebiscito y ya conocemos el resultado de eso.

Lo que sí me está pareciendo como curiosa es la posición que ha venido tomando el CD desde el lunes, que queda resumida en ésta entrevista a Pacho Santos...

Francisco Santos y Ángela María Robledo hablan sobre la victoria del "No"

http://www.wradio.com.co/escucha/archiv ... 64562.aspx

"En el Centro Democrático estamos de acuerdo con el 70% del Acuerdo"

"Hay que darle amnistía a los guerrilleros rasos de las farc y amnistías temporales a los mandos"

"Hay que darles una participación política temporal sin voz ni voto"

"Hay que proteger a las farc"

Uno no entiende en verdad. La campaña del NO siempre se basó en que eso no lo aceptaban, que qué acuerdo tan malo, pero ahora, están proponiendo cosas que ya estaban en ese acuerdo tan "malo" - menos lo de amnistías temporales para los mandos, eso no está en el Acuerdo ni perpetuas -

Y eso lo dijo Pachito hoy y anoche Uribe en su discurso ante el Senado.

Mañana veremos qué sale de la reunión Uribe - Santos.

Ahorita tratan de revivir un acuerdo que por plebiscitio está frito, muerto; pero lo más curioso es que ya no es sólo Santos, ahora los uribistas tampoco lo quieren dejar morir...

En verdad que no entiendo eso...

[Andrés Eduardo González]

La continuación de la guerra, de pronto es el fantasma que se presenta, luego del cese de fuego acordado hasta el 31 de octubre.

Pues si eso es así, a echarle tierrita al que sería el último intento de paz dialogada. Ya de aquí en adelante sería hasta que se extermine completamente a las farc.

Sin embargo, lo que se sabe que el cese bilateral de fuego era hasta que las farc se metieran a sus zonas de concentración, de ahí para adelante ya no era necesario. Pero con esto, pues todos esos quedaron en el aire y se alargó todo. Por eso se extendió el cese hasta el 31 de octubre. Y es renovable si así lo ve necesario el Presidente.

[Andrés Eduardo González]

me imagino que a ciertos pobres diablos que andaban haciendo campaña por el si ya no les daran el bono o minimo mañana entran a las filas de desempleados

Jajajajajaja... ha hablado el tontico...

No mijo. Estaba trabajando, por eso no estaba. Estaba en Puerto Carreño, duré 10 días por allá.

Y no me han dado bono... ¿de qué?

¿Pérdida de empleo? Yo sigo trabajando común y silvestre...

Pero claro, qué podemos esperar de un personaje que no entiende nada y se echa cuentos él solito...