carlos perez llera escribió:Dudo mucho, estimado, que una cción directa por parte de los seals provoque el mismo conflicto internacional que un bombardeo, lo dudo mucho...es más, opino que bajo ningún concepto...
Es mucho más grave que te bombardeen a que se mate a un ciudadano no tuyo...
Sí. De hecho Pakistán ya estaba escamada con EE.UU por los bombardeos de drones contra talibanes e imbéciles adjuntos dentro del territorio paquistaní. Los más irritados eran los miembros del Ejército y de la Inteligencia paquistaní (hay muchachotes del ISI y sus jefazos que no son muy pro-norteamericanos, precisamente). El jefazo de la época en el ISI, el general Ahmad Shuja Pasha, ya se había pulido a los equipos de la CIA en Islamabad antes de saberse lo de Bin Laden.
O sea, que de una u otra manera, un ataque contra alguien tan prominente como Bin Laden despertaría rechazo el Pakistán. Por muchos motivos: El primero; un país serio consideraría intolerable una incursión extranjera en forma de comandos o en forma de misiles hasta el mismo centro del país. Mucho más lo consideraría Pakistán, orgullosa potencia nuclear a quien los drones sacaban los colores una y otra vez. Ese ataque demostró que tiene agujeros muy serios en su defensa el espacio aéreo. El segundo, es humillante que alguien de fuera venga a cazar a alguien en tu territorio sin contar contigo. Tercero, ya en la guerra soviético-afgana, la fuerza aérea paquistaní derribó algún avión procedente de Afganistán que entró en el espacio aéreo paquistaní. Eso demuestra el poco sentido del humor de los paquistaníes.
carlos perez llera escribió:La prueba física del cadáver??...la tienes en el momento en que bombardeas...
Dudo de que los norteamericanos lograran obtener las pruebas físicas del muerto con la élite paquistaní absolutamente disgustada por la intervención.
carlos perez llera escribió:... Te aseguro que 3 bombas de 1000 kg cada una no dejan vivo ni al tato.....
Totalmente de acuerdo. No dejan ni el rabo... allí donde caen. El problema es que a veces no caen donde está pensado... O incluso cuando caen donde se quiere, no alcanzan al objetivo. Recuerda que EE.UU intentó acabar con Saddam Hussein bombardeando supuestos pisos francos donde creían que estaba escondido en plena invasión de Irak. Recuerda que Clinton mandó lanzar decenas, literalmente, de tomahawks contra los campos donde creían que estaba Bin Laden después de lo del atentado contra las embajadas de Kenia y Tanzania... y no dieron con él.
Los norteamericanos lo debían tener claro ya en 2002 cuando Bin Laden se les escurrió de las manos en Tora Bora. Arrasaron a bombazos el lugar, pero sobrevivió. El Washington Post escribió esto:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/06/12/AR2006061200843.html
"The Bush administration has concluded that Osama bin Laden was present during the battle for Tora Bora late last year and that failure to commit U.S. ground troops to hunt him was its gravest error in the war against al Qaeda, according to civilian and military officials with first-hand knowledge..."
... a lo mejor aprendieron entonces que la próxima vez que tuviesen la oportunidad de cazarle, se asegurarían de hacerlo.
Cazar en persona al asesino no es sólo cosa de los norteamericanos. Los franceses pudieron haber acabado con Carlos de mil maneras una vez que lo tenían localizado en Sudán... y organizaron toda una operación para cazarle vivo. Ahora Carlos se pudre en la cárcel y sabe perfectamente quien le cazó.
¡Ah! y se me ocurre otro motivo para enviar a los SEALs. Así EE.UU se aseguraría la posesión del cadáver y con él, el podrían hacerlo desaparecer de la manera más conveniente. Eso de que lleve más de un año dando de comer a los peces es la mejor opción para que ningún imbécil se sienta inspirado visitando la tumba de Bin Laden. Nunca sabremos lo que hubieran hecho los paquistaníes con el cuerpo.
Saludos.
