Podria España ganar la segunda guerra mundial?

[Domper]

Por su evolución, lo de Von Richthofen tiene toda la pinta de haber sido un astrocitoma de alto grado. Letal.

Saludos

[cornes]

Nombres posibles para buques:

P-46 Trueno
P-47 Tromba
P-48 Eco
P-49 Tormenta
P-50 Aurora
[...]

Hola.

Me gustan los nombres.

En cuanto a los que puse, siguiendo un poco la línea de los que ya estaban puestos, seguí la corriente:

Clase Gálvez, nombres de almirantes.
Clase Bustamante, nombres de marinos del siglo xix
Clase Langara, incluída la clase D75, nombres de marinos que además hubieran sido geógrafos.
Subclase Bonifaz, nombres de marinos castellanos.
submarinos, nombres de submarinistas e inventores, bien de submarinos, bien de tecnologías o ingenios aplicados, menos a los primeros clase Balao, que les puse los mismos nombres (II) que tenían los Clase Balao que tuvo la marina en la LTR.

Pero para próximos submarinos, los nombres que propones de los vientos siguiendo la senda de los de los S70 a mi me gustan.

[MILICIANO16]

Si mañana nace una verde oliva a la primera hora del sol, es decir una guerra no creo que pueda ganar, hay Ejércitos en superioridad, tal vez si forma una coalición con otros amigos pueda lograr una buena ofensiva pero ganar es imposible, tanto la primera, como la segunda siempre tuvieron dueños antes de comenzar a combatir, las estrellas son fuertes y vencedoras... en el pasado y en el presente también.

[Domper]

¿?? Traducción, por favor.

[cornes]

Muchos de estos nombres no los conocen ni los marinos.

Uff, pues mal marino, en mi opinión, el que no haya oído hablar de Martín de Bertendona...

Los Balao, les puse esos nombres por ser los reales de los de la misma clase, S31 a S35, que hubo realmente. Pero no hay ningún problema por cambiarlos.

De todas formas, muchos de los barcos van a ser "transferidos" a otras marinas en pocos años, o meses, los nombres más "molones" esperaba que se reservasen para nuevas unidades modernas.

Saludos.

[cornes]

Yo lo que no veo claro es el tema económico.
La bárbara suma de dinero necesaria para hacer todo esto.

Si eso es cierto, la cantidad de dinero gastada hasta ahora ha tenido que ser colosal, la hacienda española tiene que estar contra las cuerdas,pero:

1- La masa monetaria la está controlando el Banco de España y en principio el Euro debería ser una moneda segura internacionalmente.
2- Casi toda la inversión realizada ha sido en España, desde el desarrollo tecnológico hasta las construcciones...
3- Era imprescindible puesto que de no haberlo hecho no se podría haber absorbido el paro sobrevenido por la fractura y además los millones de refugiados (creo que eran varios millones de personas, entre 6 y 8), habría sido una catástrofe.
4- Casi todas las importaciones se están pagando, por lo visto, con manufacturas, tecnología y/o asistencia técnica.

Así, al menos lo invertido revierte inmediatamente prácticamente todo en la sociedad española, y recircula, volviendo a Hacienda en forma de impuestos, generando además valor añadido por el desarrollo debido a esa inversión de alto valor añadido.

De todas formas, la situación debe ser complicada económicamente, y la armada, al nivel de unidades que ha botado o está terminando por la urgencia, necesita empezar a pensar en una racionalización para el futuro, al tiempo que debe tenerse en cuenta que la industria naval, entre otras, debe mantenerse en un nivel de funcionamiento que mantenga el empleo cualificado y los medios técnicos e industriales.

[kaiser-1]

Sin olvidar que en Wall Street somos los dueños del cotarro, empleando las técnicas bursátiles del siglo XXI contra los mismos que las desarrollarían.

[Domper]

Sin ser un experto en economía, respecto a la situación española (puede ser un campo interesante para que alguien escriba algo).

En primer lugar, hay que tener en cuenta que el “salto temporal” ha sido como un premio de la lotería:

– La deuda externa ha desaparecido. No hay que devolverla ni mucho menos pagar intereses.

– Los activos extranjeros en España (en buen aparte inmobiliarios pero que van desde aviones a barcos pasando por instalaciones industriales) han pasado a control español, ya que (según se dijo) van a ser tutelados por el Estado. Eso significa, por ejemplo, que las instalaciones de las multinacionales (Volkswagen, EADS, etcétera) pasan a manos españolas, que las ceden (las alquilan pero por un sustantivo monto) a grupos españoles.

– El gobierno vuelve a tener control pleno de la economía. Puede emitir bonos, devaluar, lo que le dé la real gana.

Por otra parte, el comercio se ha trastornado por completo:

– Han desaparecido los tradicionales clientes de España. Pero también han desaparecido los proveedores, y la balanza comercial exterior era desfavorable: se vendían tomates pero se adquirían teléfonos móviles. Evidentemente, una cosa es lo que pase a macroescala, otra en campos concretos: los vendedores de las tiendas Apple van a tener que buscarse otro mercado, y las empresas de automoción van a tener problemas para colocar sus coches… si consiguen fabricarlos pues se han quedado sin proveedores.

– A cambio se ha creado un mercado inmenso. Interior, pues es preciso encontrar sustitutos para los proveedores. Eso significa que procesos productivos, que se deslocalizaron porque los costes eran marginalmente inferiores en el tercer mundo, vuelven a hacerse en España. Por ejemplo, ya no hay calzado chino barato, y de repente los fabricantes de Arnedo se encuentran con una demanda enorme.

– Más importante aun va a ser el mercado exterior. Un coche español va a ser muchísimo más avanzado que uno norteamericano, mucho más fiable y consumirá muchísimo menos. Aunque pueda ser un tanto “finolis” con la calidad del combustible (algo que tiene solución). Lo mismo con todo tipo de “chorradillas”, desde cámaras digitales a teléfonos móviles, una vez se consigan fabricar lso componentes precisos. Teniendo en cuenta que no es necesario reproducir el iPhone 7; un teléfono de gama baja, o un ordenador basado en un “Tablet” que funcione con Android, tienen una capacidad inimaginable para la época. España va a ser el único proveedor en telefonía móvil (no solo en terminales sino también en repetidores, etcétera), informática, electrodomésticos y demás. Esos son artículos que no son imprescindibles. Pero el material médico, sí. Aunque se cedan patentes, España tiene factorías capaces de producir enormes cantidades de antibióticos y antiinfecciosos, antitumorales, medicamentos para enfermedades cardiovasculares, psiquiátricas, etcétera. También es de suponer (aunque no se ha dicho y es otro tema que podría tratarse) con instrumentación médica: equipos de análisis (desde glucómetros hasta laboratorios de hematología automatizados), de imagen médica (ecógrafos, tomografía computerizada, resonancia magnética nuclear), etcétera ¿Cuánto se puede pedir por un ecógrafo?

– El Euro vale lo que dice España. Porque su valor se respalda no por metales preciosos o activos, sino por ser la única moneda con la que se pueden adquirir bienes imprescindibles, como los sanitarios. Va a ser la única moneda con la que se pueda viajar a España, que probablemente pase a ser un destino turístico de súper lujo. La única moneda con la que adquirir armamento ultramoderno.

– El precio de las importaciones se ha hundido. El petróleo, por ejemplo, cuesta menos de la décima parte. Se precisarán materiales especiales (tierras raras) pero España sabe cuáles, dónde están, tiene la tecnología para explotarlos, y ha formado las empresas capaces de hacerlo.

Por otra parte, no se puede despreciar la capacidad industrial española actual. Como ya se ha dicho por ahí, se construyen más de dos y medio de vehículos al año (superando la capacidad estadounidense de la Segunda Guerra Mundial), componentes para más de un millar de aeronaves comerciales y militares, etcétera.

Finalmente, un modelo de economía militarizada puede ser la israelí, que disponiendo de uan base muy inferior mantiene un ejército enorme. Con apoyo estadounidense, pero en este escenario España también lo está recibiendo.

Con todo, problemas había muchísimos, No se ha dicho ni una palabra de la necesaria racionalización de la asistencia sanitaria (los escáneres tienen vida limitada a unas decenas de miles de exploraciones, y no hay recambios). Muchas empresas cerrarán y otras buscarán mano de obra especializada. Han llegado millones de refugiados. Etcétera.

Saludos

[Domper]

Por otra parte, respecto a nombres de unidades. Sobre portaaviones, hasta ahora se han empleado nombres de España (Iberia e Hispania). Sefarad (mejro que Al-Andalus) y Hespérides podrían emplearse, pero yo creo que antes emplearía el clásico “España” (que ya ha llevado algún acorazado). También, Princesa de Asturias o Felipe VI , o nombres de reyes clásicos: Pelayo, Fernando III, Jaime I, Carlos V, sobre todo para portaaviones de aviones de despegue vertical. Dos nombres de amplia tradición naval son Baleares y Canarias.

Además, los barcos anfibios han llevado clásicamente nombres de regiones: Aragón y Castilla, pero también Galicia. Quedan bastantes más a medida que las fragatas vayan siendo dadas de baja. Para las fragatas emplearía nombres de provincias, empezando por las marítimas.

Respecto al futuro tamaño de la marina. Va a ser un problema, porque lso recursos no son ilimitados. Se supone que se está construyendo ahora una gran marina con empréstitos de guerra, y que bastanets unidades serán vendidas (a buen precio) una vez acabado el conflicto. Yo pondría como objetivo la marina británica de los cincuenta (antes que el Libro Blanco y el gasto en armas nucleares desbaratase todo). Podría ser:

– Dos y a ser posible tres portaaviones convencionales para que al menos uno esté siempre en servicio.

– Dos o tres portaaviones de aviones de despegue vertical, que podrían ser LHA desarrollos del Juan Carlos I. Los buques modificados durante la guerra se venden (o se ceden a cambio de concesiones) a marinas hispanoamericanas, o tal vez a los franceses.

– De cuatro a seis buques anfibios (para operar con los LHA).

– Al menos dieciséis escoltas con capacidad antiaérea. Podrían ser cuatro F-100 si se consigue construir componentes para ellas, cuatro “Lángara” (los dos más antiguos se cederían) y cuatro destructores o fragatas.

– Doce fragatas o corbetas. Parte, construcciones de guerra o barcos cedidos por USA y modernizados.

– Ocho submarinos.

Mantener esa fuerza fácil no sería, y había que estudiar sistemas. Pero es de esperar que en este escenario la economía española crezca mucho y también la población. Y al no gastarse porradas en vectores nucleares quedaría dinero para otras cosas.

Saludos

[Domper]

En esa época el barril Brent se pagaba a menos de dos dólares. En su día se dijo que se iban a pagar precios un 30% superiores a los pagados previamente por Inglaterra o Estados Unidos, y es de suponer que habría margen para elevarlos más. Respecto a precios de venta, tendrán que ser lo suficientemente bajos para que los clientes puedan pagarlos, pero se dispone de un margen amplio de beneficios más que nada por no haber competencia.

Saludos

[cornes]

¿Les compras materias primas a precio de 1942?

¿Y les vendes productos tecnológicos y material militar a precio de 2016?

Sospecho que habría que hacer lo necesario para establecer una política cambiaria y de precios mútuamente beneficiosa.

Yo he entendido que la mayor parte de las transacciones se han realizado "en especie", por ejemplo, con los barcos estadounidenses, ellos entregan 8 DD Fletcher semiterminados y España se queda 6 y les entrega 2 terminados con sistemas automatizados con transistores y asistencia para replicarlos. (Es un buen negocio para todos, España recibe el equivalente centenares de millones de Euros en Barcos y los USA los cobran en tecnología avanzada que pueden replicar con rapidez valorada en lo mismo o más).

Obviamente, España va a poder comprar materias primas a un precio muy ventajoso, bien sea en especie o en divisa, porque el precio de estas en el mercado mundial de los 40 nada tenía que ver...

Es lógico, puesto que la masa monetaria mundial de 1942 era una fracción de la de la economía mundial del siglo XXI, el Producto Interior Bruto de todos los aliados juntos en 1942 (USA, Gran Bretaña, Francia y la URSS) no alcanzaba los 2 Billones de dólares. Y los de Alemania, Francia, Austria, Italia y Japón juntos en 1941 no llegaban al Billón de dólares (el PIB de España en 2015 era de +- 1,4 Billones de dólares, es decir, casi el de todas las grandes potencias, incluída la URSS y casi el doble del de todos los países del EJE).

Con el desarrollo tecnico y tecnológico agregado que se está haciendo en España, la curva convergerá y en pocos años la economía española podría equivaler a la de todo el resto del planeta.

Con los países de America, parecido, asistencia técnica, logística y material para salud, desarrollo de infraestructuras logísticas y energéticas a cambio de las materias primas que España necesita para no ahogarse.

Porque vender, lo que se dice vender, no es mucho lo que se les puede vender a los países de 1941-42, yo creo quel el quid de la cuestión está en lo que ha dicho Domper, el mercado interno en España, gracias a la enorme inversión en los sectores punteros, se alimenta la demanda de bienes básicos, cuya producción se había en parte externalizado (textil, calzado, utillaje, menaje...) que a su vez, reabsorbe la mano de obra perdída y se suma a la demanda agregada... lo que a su vez, permite recuperar parte de la inversión pública vía impuestos que vuelven a iniciar el ciclo...

El asunto está en que, la inversión de hoy, es el capital de mañana que retroalimenta una y otra vez la rueda... "los países no invierten en ciencia porque sean ricos, son ricos porque invierten en ciencia".

[cornes]

A mi no me parecería una situación aceptable.

En mi opinión, la ayuda al desarrollo equilibrado del resto del mundo será importante para tener un futuro en paz. Intentar mantenerse como superpotencia no tiene sentido porque es un trayecto con un solo final posible, lo más sensato sería intentar poner las bases de algo un poquito mejor.

Puesto que sea como sea, da igual la superioridad que se alcance, en cuestión de unas cuantas décadas, da igual 20 años arriba o abajo, siempre algún país o grupo de países acabarían recortando distancias, por tanto, es mejor que el desarrollo sea equilibrado a lo largo del mundo.

[Domper]

De hecho, un desarrollo equilibrado podría ser un buen objetivo a medio o largo plazo. Junto con la colaboración con Iberoamérica, para impedir la catástrofe en forma de inestabilidad, desigualdad y pobreza, que la afligió el pasado siglo y que la sigue afligiendo.

Saludos

[cornes]

Yo también lo creo, supongo que es más bien un asunto a largo plazo, pero que superado cierto umbral debería retroalimentarse.

Para que os hagais una idea de las coberturas de la red LORAN:


Los círculos son todos del mismo radio en km o millas, ya sé que cuanto más al sur más pequeños parecen. (Es cosa de la proyección Mercator, que agranda la perspectiva de la tierra al acercarse a los polos)

[APVid]

De hecho, un desarrollo equilibrado podría ser un buen objetivo a medio o largo plazo. Junto con la colaboración con Iberoamérica, para impedir la catástrofe en forma de inestabilidad, desigualdad y pobreza, que la afligió el pasado siglo y que la sigue afligiendo.

No solo Iberoamérica, la India (en versión grande) va a establecer unos importantes acuerdos comerciales y tecnológicos que la conviertan en el socio asiático de España. Evitando los problemas que tiene en su crecimiento.

Lo mismo con Persia.

Y en África los cambios en Guinea se van a sentir en todo el Golfo de Guinea. Ahí habrá que hacer un esfuerzo para un desarrollo equilibrado en Nigeria y Congo que eviten muchas cosas.