Comentarios Un soldado de cuatro siglos

[KL Albrecht Achilles]

Una pregunta y no se si se a dicho, pero ahi va:

Quien sustituye a Olivares?

Paciencia, que al parecer tiene mas vidas que un gato, no todo esta dicho.

Saludos

[tercioidiaquez]

Una pregunta y no se si se a dicho, pero ahi va:

Quien sustituye a Olivares?

Un saludo

Estamos haciendo un casting...

[huarlot]

Que hay muchos donde elegir?

[Domper]

Eso son por ejemplo los obuses Mata de varios calivre a finales del siglo XIX, pero aun queda camino que andar antes de eso

No exactamente. Los obuses Mata son eso, obuses. Yo estaba hablando de un mortero factible con los medios de la época.

Evidentemente faltan los adelantos que convirtieron al mortero Stokes en un arma tan ligera y útil: ni se dispone de tubo de acero de alta resistencia (es preciso incorporar uno de bronce comprimido mucho más grueso), ni de propelentes mejorados (solo pólvora negra que no permite un tubo con excesivo alargamiento) ni fulminantes (nada de percutor fijo), etcétera. Pero estoy hablando de un mortero con mejores características que los de la época: los del siglo XVII tenían un tubo cortísimo, de dos o tres calibres, por lo que supongo que el alcance y precisión serían de risa.

Mi idea sería un arma intermedia entre el mortero y los lanzaminas de la Gran Guerra, pero con los medios de la época. Los lanzaminas resultan muy atractivos, pero en la realidad ya tenían un alcance muy reducido, y empleando pólvora negra resultarían muy poco efectivos. Además disparar bombas muy pesadas (las del lanzaminas) con pólvora negra (que arde muy rápidamente) implicaría presiones elevadísimas que requerirían tubos muy resistentes, la antítesis del mortero.

Yo pensaba en justo lo contrario. Un arma a primera vista parecida a lanzaminas superficialmente parecida al lanzaminas alemán de 7,6 cm pero sin los sistemas absorbentes de retroceso, con un calibre algo mayor (doce centímetros, por ejemplo) y que disparase bombas similares a las del mortero Stokes, es decir, más ligeras. Lo que permitiría emplear cargas reducidas teniendo alcances razonables.

Es decir, sería un arma con un carrito ligero, una base metálica que apoyar en el suelo, y un tubo de bronce comprimido de p12 cm y 8 o 10 calibres. Es decir, con tubo de 100 0 120 cm de largo (algo razonable). Se dispararía por una llave de chispa, o con fulminante si alguna vez el SH me escucha (repito, pueden hacerse fácilmente pistones con un martillo y una herramienta sencilla sin necesidad de mecanización). Un inconveniente sería la carga por elevación: no solo sería engorroso limpiar el tubo sino que hay que evitar que el proyectil (la bomba) aplaste la carga de proyección. Por eso un sistema similar al del mortero Stokes, es decir, que la carga (o al menos parte de ella) sea fija, en la cola de la bomba, sería conveniente. Mejor eso que hacer una recámara de menor calibre. La carga en elevación implicaría menor cadencia de tiro y la necesidad de disparar desde posiciones excavadas, pero a cambio se trataría de un arma muy sencilla y tan ligera como los cañones de campaña más pequeños (o más).

El proyectil, similar al de los Stokes: una bomba cilíndrica con una espoleta de tiempo (una mecha interna). La bomba llevaría en la parte posterior cuatro placas metálicas (las “patas” que además estabilizarían el vuelo) o un tubo con agujeros, y dentro la carga de proyección. El alcance del engendro sería muy pequeño, obviamente: unos cientos de metros. Para cargarla los artilleros limpiarían el tubo con un escobillón, como con un cañón normal (aunque con la lata de tenerlo que hacer con el tubo casi vertical, de ahí la necesidad de una trinchera), luego cebarían la llave (lode al pluma de ave rellena de pólvora, se usaban así, luego con un cepillo pequeño se limpiaban lso restos: se hacía en la realidad), se dejaría caer por el tubo una pequeña cantidad de pólvora (para que comunicase el fuego de la llave a la carga de proyección) y luego la bomba. Con cuidado, por si la caída hacía estallar la carga antedicha (con lo cual el mortero se dispararía solo y no pasaría nada si el sirviente tenía un poco de cuidado). Si no se disparaba, que sería lo habitual, se hacía luego con la llave de chispa. Un disparo cada minuto o dos minutos bastaría dada la misión del arma.

Pues se trataría de un arma casi exclusivamente de asedio, tanto ofensiva como defensiva. La idea sería que sus bombas atacasen las baterías y los reductos (que no tenían techo) y en última instancia, las brechas, para impedir su reparación. El fuego de estos morteros podría hacer inviable la defensa de los reductos lo que llevaría a hacerlos vulnerables a un asalto con escalas y, finalmente, hacer que el sistema defensivo de la “trace italiane” se fuese a la porra, o a reconstruir todas las fortificaciones de Europa con casamatas (quedando en el aire la defensa de los techos contra asaltos, el problema del nuevo sistema de defensa).

El procedimiento de asedio sería, inicialmente, el mismo: instalar una primera batería que empezase a disparar contra las murallas contrarias y cavar una paralela y luego una trinchera paralela de aproximación. Cuando se llegase a la distancia adecuada para las baterías de brecha (las que disparan contra los lienzos de muralla), combinarlas con los nuevos morteros, que suprimirían los fuegos enemigos. Anuladas las baterías defensivas y expulsados los defensores de los reductos y lienzos de muralla, entonces se podría lanzar un asalto o esperar a abrir brecha, según convenga.

Finalmente: lo de la imprecisión de los cohetes no es por hablar. En Fort Henry (el combate que se ha citado) no se pretendía que los cohetes abriesen brecha pero sí que hiriesen a los defensores y destruyesen las edificaciones interiores, y en eso fallaron. Por otra parte, el alcance de la artillería de campaña de la época en tiro tenso era cercano a mil metros si disparaba por rebote. Ese tipo de tiro al parecer se empleó por primera vez a finales del XVII ,pero nada impide a Don Diego aconsejar a los artilleros. A poco que Don Diego haya visto alguna película como “El patriota” habrá visto ese tipo de tiro.

Saludos

P.D.: leo ahora lo del asalto nocturno. No es mala idea hacerlo así, de hecho fue práctica habitual en asaltos posteriores ¿llevarán bombas de mano como las que hablamos no hace mucho? Para limpiar una brecha pueden venir muy bien, y darán a los asaltantes una potencia de fuego más que necesaria.

[Gaspacher]

Desde el movil...

Mata tambien diseño morteros, por ejemplo el mortero de bronce comprimido de 21cm que puede encontrarse con una busqueda sencilla y se parece mucho a lo que dices. Y creo recordar que tambien morteros de 9 y 15cm

En cuanto a los fulminantes, no hablamos de fabricar unos miles de fulminantes al año, hablamos de un ejercito que va a tener alrededor de doscientos mil hombres. Que con el regimen de entrenamiento que esta impulsando Pedro, con practicas de tiro srmanales, precisaria del orden de cien millones de fulminantes al año...

Es de suponer que en el golpe de mano usaran todo lo que este a su alcance, y las granadas ya se conocian de tiempo atras

[Domper]

Para los fulminantes, inicialmente no sería preciso instaurarlos en todo el ejército, sino en unidades seleccionadas. Además no cuesta tanto. Suponiendo que puedan hacerse con dos piezas de metal blando y que se use una herramienta que con un martillazo o con una palanca las modele y corte. Cortando así un pistón por minuto (que se harían muchísimos más), en un año un operario con escasa preparación fabricaría piezas para 150.000 fulminantes. Una fábrica con cien operarios, quince millones. Más otros tantos para rellenar los pistones y pegarlos con goma. Eso, con medios manuales. Porque lo de los martillazos es fácilmente mecanizable con batanes, un tipo de máquina hidráulica conocida desde antaño. Probablemente más problema sería la producción del fulminato de mercurio.

Inicialmente podría distribuirse un número limitado de fusiles rayados (con cañones barrenados, más resistentes) con pistones para unidades selectas. Algo parecido a los voltigeurs, que durante las guerras napoleónicas supusieron una revolución táctica. Más adelante se podría expandir su empleo.

De los morteros Mata (yo proponía algo aun más sencillo), cabe destacar su pequeño peso dado el gran calibre del arma.

Saludos

[Xenophonte]

Las campañas norteafricanas y tras la probable. toma de la fortaleza de la Goleta,la caída de Túnez...
Podrían considerarse la ''revancha' por los desastres ( uno causado por la nula planificacion logistica previa y la otra por la falta deunidad de mando y falta de capacidad de reacción y/o de previsión ante la aparición de la flota Turca) en D'jerba oYerba 1510 y/o los Guelves 1560 ...ambas fueron intentos por conquistar o retomar a Trípoli.

Alcanzaría con la toma de Túnez y/o Tripoli o quizas se debería tomar al resto de las plazas fuertes Otomanas y tratar de destruir una o mas de sus flotas para considerar que se les infligió un golpe similar al que les ocasionaron a España y sus aliados/vasallos.

[Domper]

La destrucción de dos de las principales plazas va a ser, supongo, bastante efectiva. Solo queda Bugía en el litoral norteafricano y podrá ser atacada al año siguiente, pues las fuerzas valencianas están demostrando ser muy competentes tomando y destruyendo plazas fortificadas. Hay que tener en cuenta que no solo se han eliminado las flotas berberiscas allí atrapadas, y causado muchas bajas a sus tripulantes, sino que la destrucción de las fortificaciones hace que puedan efectuarse incursiones en casi cualquier momento.

Por otra parte en esos años el Imperio Otomano estaba pasando por horas muy bajas. Aunque en el trono se sentaba el que sería el último sultán fuerte de la Edad Moderna, en esos años seguía bajo la autoridad de una camarilla liderada por su madre. Se produjeron varias revueltas, y la crónica guerra con los persas iba mal. En esa situación el corte de los ingresos procedentes de la piratería y el comercio no ayudaría demasiado. No sé si era factible destruir el Imperio Otomano, pero tal vez sí de herirlo.

Para interrumpir el comercio basta con jugar al mismo juego, enviando patrullas al Mediterráneo Oriental. Los turcos ya estaban teniendo un problema serio, que la ruta de las especias y de la seda se estaba trasladando al mar. Cerrarla arruinaría a muchos comerciantes.

Saludos

[cornes]

Vaya, el "Destructor de Ciudades" se retira en la cresta de la ola.

¿Continuará la historia?...

[Gaspacher]

El reglamento es en realidad el de la laureada

http://www.rmo.mde.es/ordensfern/reglamentos/1811/

[ventura]

Suponiendo que puedan hacerse con dos piezas de metal blando y que se use una herramienta que con un martillazo o con una palanca las modele y corte. Cortando así un pistón por minuto (que se harían muchísimos más), en un año un operario con escasa preparación fabricaría piezas para 150.000 fulminantes.

incluso mas ,una prensa manual ( hiraulica o de tornillo ) con una plantilla de 40 por 40 piezas puede sacar variaos millones de piezas al año por maquina ( otra cosa es si seria muy caro si habria materias primas suficentes etc etc). Pero seria conveniente? quiero decir de momento la ventaja del fusil de chispa es suficiente tarde o temprano otros paises se van a poner a copiar la tendencia, con la ventaja de que por la estandarizacion los fusises de la compañia van a ser mas baratos.

No sera mejor dejar que gasten en los fusiles de chispa? porque mostrarles el futuro antes de estar preparados para implemnetarlo a nivel general?.

Se podria experiemntar de una manera muy privada desarrollar las prensas y demas porcesos productivos poco a poco. y si acaso irlos probando en siberia fuera de miradas ajenas. Y cuando los paises esten immersos en el gato de los fusiles de chispa dar el salto.


Esto como con muchas cosas ( ferrocarriles maquina de vapor etc) es una ventaja pues se sabe lo que funciona y no pero tampoco se puede ir dando pistas a posibles competidores , dificil equilibrio seria...

[cornes]

No se, llamadme quiquilloso pero, puestos a mecanizar cachitos de cobre o latón para fulminantes, casi mejor esperar un poco más y con casi el mismo esfuerzo ir directamente a por la fabricación de cartuchos metálicos.

[Xenophonte]

La destrucción de dos de las principales plazas va a ser, supongo, bastante efectiva. Solo queda Bugía en el litoral norteafricano y podrá ser atacada al año siguiente, pues las fuerzas valencianas están demostrando ser muy competentes tomando y destruyendo plazas fortificadas. Hay que tener en cuenta que no solo se han eliminado las flotas berberiscas allí atrapadas, y causado muchas bajas a sus tripulantes, sino que la destrucción de las fortificaciones hace que puedan efectuarse incursiones en casi cualquier momento.

Por otra parte en esos años el Imperio Otomano estaba pasando por horas muy bajas. Aunque en el trono se sentaba el que sería el último sultán fuerte de la Edad Moderna, en esos años seguía bajo la autoridad de una camarilla liderada por su madre. Se produjeron varias revueltas, y la crónica guerra con los persas iba mal. En esa situación el corte de los ingresos procedentes de la piratería y el comercio no ayudaría demasiado. No sé si era factible destruir el Imperio Otomano, pero tal vez sí de herirlo.

Para interrumpir el comercio basta con jugar al mismo juego, enviando patrullas al Mediterráneo Oriental. Los turcos ya estaban teniendo un problema serio, que la ruta de las especias y de la seda se estaba trasladando al mar. Cerrarla arruinaría a muchos comerciantes.

Saludos

Concuerdo en que las campañas españolas fueron/serán golpes muy fuertes que eliminaron la presencia Otomana y su metódico estímulo y protección de la piratería en el mediterráneo occidental ,disputándole su dominio del central.

Pero sus fortalezas y mayor potencial, estaban ambos en el oriental junto con sus provincias de Rumelia y Anatolia en términos militares. Su flota tenia con sus astilleros y bases de operaciones, en el mar Egeo y mediterráneo tan estratégicas para su control como Chipre y Rodas, además de por supuesto su dominio de las costas griegas, asiáticas y egipcias/libias.

Es cierto que la modificación de las rutas comerciales y una campaña, sostenida en el tiempo, de ataque al comercio, seria beneficiosa y lo debilitaría al imperio Otomano pero a largo plazo.

Basta mirar el ejemplo de Lepanto, una gran victoria de España y sus aliados, pero no se pudo explotarla y al poco tiempo, los Otomanos estaban retomando la ofensiva exitosamente contra Venecia y España...No se pudo, ni intento, recuperar a Chipre y luego los Otomanos enviaron una flota, con la cual atacaron y volvieron a conquistar Tunez.

También es cierto que la modificación de las rutas comerciales estaba afectando la economía del Imperio y una campaña,sostenida en el tiempo, de corso seria beneficiosa y lo debilitaría al imperio Otomano pero a largo plazo .

Basta mirar el ejemplo de Lepanto, una gran victoria de España y sus aliados, pero al poco tiempo , los Otomanos estaban retomando la ofensiva exitosamente contra Venecia (Chipre) y España y reconstruyendo sus flotas.

Una flota otomana típica en la mitad del siglo XVII constaba de 46 buques, cuya tripulación era de 15.800 hombres; de los cuales aproximadamente dos tercios (10.500) eran remeros, y el resto (5.300) combatientes y ese numero es posible extrapolarlo con bastante confianza de no mucha variación para fines del primer tercio de dicho siglo.


Con respecto a el gobierno de facto por las Sultanas madres y/o favoritos ( visires) en general por ser su ascenso meritocratico y a deber mantener su posición en contra de sus pares y en el caso de las Sultanas, con la oposicion de las facciones legitimistas, opuestas a su gobierno/influencias, eran en general bastante competentes, pero sus cargos tendían a hacerse hereditarios.

Pero, ya sea que estos Visires estuvieran gobernando bajo un Sultán fuerte que aprobara sus políticas y por lo tanto siendo meros ejecutores de dichas políticas o con uno débil y/o recluido bajo la influencia del Harén, los reales creadores de las políticas Imperiales Otomanas, con el apoyo del poder detrás del trono...

Debían de mantener y llevar a cabo una política agresiva y en lo posible triunfal (o al menos poder dar esa apariencia), en contra de los enemigos del Imperio, lo que implicaba que ni ellos ni sus valedores podían 'permitirse' demasiadas ni muy graves derrotas si querían no solo mantenerse en su/s posición de poder y/o legitimidad sino sus vidas y propiedades.

Por lo tanto para evitar ser purgados y/o enfrentar a desafíos a su poder ,además de las naturales razones de prestigio del imperio las tanto externo como internos la facción en el poder o sus sucesores ( lo anterior también se aplicaba, al menos parcialmente, al propio sultán Otomano) debían reaccionar y tratar de revertir las derrotas y perdidas territoriales y con mayor importancia desde su punto de vista de prestigio y a su auto percibida posición como los únicos verdaderos herederos y continuadores de Roma, rodeados de 'bárbaros' incivilizados.


.
Saludos.

[Xenophonte]

Con respecto a la guerra contra los Otomanos considerar que si en nuestra realidad/Historia los Venecianos lograron bloquear a los estrechos y Constantinopla derrotando ( y/o sobrevivir para volver a luchar), varias veces a distintas flotas Otomanas y volver a establecer el bloqueo, durante la serie de batallas navales de fines del s.XVII entre Venecianos y Turcos en los estrechos y el egeo ,durante la denominada guerra de Cándia (por Creta); por mencionar solo los aspectos navales de dicha guerra.

Es de suponer que si Venecia, con sus recursos navales/militares logró lo anterior y los Otomanos debieron invertir grandes recursos y tiempo (y suerte) derrotarlos.
Podemos asumir/especular que sería mas que posible y mas aún en ésta linea temporal, para España con sus nuevas ventajas tecnicas/organizativas, además de tácticas, para presionar y explotar sus victorias iniciales hasta lograr dejar baldado al imperio Otomano y/o obligarlo a aceptar términos de paz dictados por España; podría ser 'solamente' una cuestión de prioridades en la utilización de los recursos.


Además claro esta de su auto asumido rol como los defensores del Islam y ser a su vez la 'espada' contra los infieles ; roles que les sometían a presiones y necesidades de legitimación que no podían ser ignoradas, aun si fueran impulsoras de acciones contra toda lógica militar o política, los exponían a su utilización deliberadamente o no, por sus enemigos para derrotarlos y desprestigiar totalmente, alentando las latentes tendencias autonomistas de los gobernadores y estimular las luchas por el poder y las rebeliones de los pueblos recientemente sometidos y/o de sus vasallos/tributarios.


Probablemente acuerden una paz o tregua con los Persas, para poder concentrarse en la renovada amenaza naval de los 'infieles' y traten de recuperar, al menos algunas, de las bases pérdidas y/o comiencen la acumulación de recursos para un gran ataque contra las posesiones Españolas (quizás en Sicilia o Calabria), forzando a Venecia a optar por la neutralidad o por la guerra.

Pero dada la extensión del Imperio y la necesaria dispersión las flotas tanto en el adriático ( la mas importante era en la bahía de Valona ya que es el punto más cercano al puerto italiano de Bari y de la costa de Salento, de la que está separada por el canal de Otranto).

Además de las del mediterráneo oriental, de Sinope, en el mar negro (donde estaban teniendo un imparable y creciente, problema con el 'constante acoso' de los cosacos pro Rusos, convertidos en piratas y corsarios) ,el mar rojo /océano Indico y el golfo Pérsico... ( aliviando la presión sobre Etiopía y las rutas y factorías comerciales/militares de los Portugueses)...

Probablemente les llevaría cierto tiempo traer mas unidades militares y principalmente navales desde esas otras zonas de operaciones.
también es probable que también les haga acelerar las existentes o comenzar nuevas construcciones navales (además de reclutar tripulantes y/o navegantes)...

Pero dado que la tradicional base (e indispensable forma) para tripular los barcos que navegaban por el mediterráneo, era contar con suficientes remeros esclavos o galeotes para impulsar a los navíos... 'recurso' del que disponían en abundancia los Otomanos; podrían tener lista varias flotas con bastante rapidez.

Pero su números y capacidades de movilización superiores no eran sinónimos de calidad ni de superior competencia de los mandos medios y sus Almirantes; así como tampoco lo era de superioridad técnica de sus buques.

Pero mas recientemente hubo nuevamente ejemplos para acabar con la creencia de que si bien tenia mayor potencial ni el poder naval Otomano ni sus mandos eran superiores a cristianos.
La batalla de cabo corvo entre las flotas Hispana y Otomana luchada cerca de costas de Anatolia y de la isla de Samos en 1613: https://en.m.wikipedia.org/wikiBattle_of_Cape_Corvo.

La otra fue la batalla del cabo Celidonia (costa de anatolia, cerca de Chipre) es relevante porque la flota Hispana estaba llevando a cabo una campaña de corso contra el comercio y hostigamiento a los territorios Otomanos, desde el Virreinato español de Napoles.

El 14 de julio 1616 una pequeña flota española bajo el mando de Francisco de Rivera y Medina que navegaba con una misión similar a la anterior, cerca de Chipre fue atacada por una flota otomana.

A pesar de ser enormemente superados en número y potencia de fuego los barcos españoles, en su mayoría galeones, lograron repeler a los otomanos, cuya flota que consistía principalmente de Galeras, lograron vencerlos causándoles grandes pérdidas :
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Battle_ ... _Celidonia .


Finalmente decir que Pedro, no tiene porque comandar o dirigir personalmente las operaciones, no solo porque no puede estar todos lados ni estar al comando para siempre, sino que ya debe de haber formado varios capitanes con experiencia y capacidades para comandar y operar sus propias flotas ,con los nuevos métodos y tácticas de nuestro protagonista.

El cual podría tomar el rol de planificador/coordinador de las operaciones militares y navales como minimo de la compañia y de Valencia y mantener e incrementar su influencia con el Rey y con la elite política/militar de España.

Además de haberse ganado su 'descanso', su labor es de mucho mas valor y utilidad como industrial, comerciante, innovador (academico tecnologico) y como principal inversor/impulsor del nuevo 'polo industrial' Valenciano pero con efectos para el resto de España.

Saludos.

[Domper]

Yo estaba siguiendo lo que ocurrió en la realidad. En 1629 (supongo que estamos en ese año, si no me he perdido) el sultán Murad IV seguía en la minoría de edad. Aunque su madre fuese competente y liderase una meritocracia (más o menos) tenía problemas muy importantes para mantener la autoridad. Es decir, se tenían todavía tres o cuatro años para actuar con cierta libertad.

Un factor añadido es que el centro de poder de los turcos, como bien se ha indicado, no estaba en las costas mediterráneas sino en Anatolia y solo secundariamente en los Balcanes y en Siria (por emplear nombres actuales). Para los Balcanes lo amenazante sería un ejército de tierra, pero para Anatolia y Siria el principal problema eran los persas, que como mínimo amenazaban con hacerse con Armenia. Habría que ver, además, si los persas aceptarían una tregua o, al contrario, pensarían que era el momento ideal para atacar al debilitado imperio otomano (como hicieron en la realidad). En todo caso, y si yo fue el Sah, pondría unas condiciones bastante duras que en Estambul podrían ser vistas como una derrota. Ya se sabe que de la mano de esas derrotas iba el lazo de seda.

En todo caso, si la Sublime Puerta (que bien quedan esas palabras) dirige sus recursos al Mediterráneo, se ve obligada a renunciar a Mesopotamia, el fruto de la campaña de Murad IV en 1635. Para lo que aun queda bastante tiempo.

Respecto a las guerras entre Venecia y Turquía, no nos dejemos engañar por el tamaño de los contendientes. Lo que importaba era el dinero (como en el enfrentamiento entre España y Holanda) y Venecia tenía mucho. Por lo que podía construir flotas y contratar mercenarios.

Un factor añadido que podía suponer una seria debilidad para los turcos: al operar con fuerzas de galeras precisaban una cantidad ingente de galeotes. Una derrota, tanto en el mar como al perder un puerto, significaba la liberación (o la muerte) de muchos miles. Las galeras pueden ser fáciles de reponer, pero conseguir galeotes implica una de dos: o condenar a los habitantes del imperio, o una campaña militar exitosa con muchos prisioneros. Ambas soluciones son malas: la primera conlleva revueltas por todas partes (el mal crónico del imperio otomano), la segunda tener que embarcarse en aventuras militares.

Otro clavo en el ataúd otomano está siendo el de las torres de vigilancia con telégrafo óptico. Si se pueden cursar alertas a gran velocidad para un grupo de piratas es cuestión de tiempo ser atacado por fuerzas superiores. Especialmente la combinación de navíos y jabeques (con remos) resulta muy peligrosa.

El último detalle es que los barcos construidos por Don Pedro han acabado con la época de las galeras. Aun podría tener algún momento de esplendor (como ocurrió con las galeras rusas contra la flota sueca en el siglo XVIII) pero ya no son tal amenaza. Una fragata de 30 cañones podía lidiar sin demasiados problemas con una escuadra de galeras, salvo que no soplase viento. Desde luego las galeras podrían escapar a remo contra el viento, pero no vencer. Y las bases van a ser destruidas una a una. Me permito recordar que la necesidad de guardar a miles de esclavos (no solo para galeotes sino por ser el principal botín de la piratería) hace que las escuadras no puedan basarse en la primera cala que encuentren. Pero los fuertes de Argel y Túnez han sido destruidos, y es de prever que el siguiente turno sea para Bugía y Trípoli: si la escuadra valenciana mantiene su estrategia pronto el Mediterráneo Occidental será muy hostil para las escuadras otomanas.

En todo caso ahora se presenta una excelente ocasión para debilitar, aunque sea temporalmente, a los otomanos. Lo suficiente para que no puedan amenazar la costa mediterránea. Hay que tener en cuenta que en la recuperación española de los borbones tuvo importancia el crecimiento de la población y la economía en la costa mediterránea, una vez la amenaza corsaria era menor. Ahora se adelanta a un siglo.

Como estrategia a largo plazo (aunque en ello Don Pedro tiene poca influencia por ahora) no sería ninguna tontería una campaña terrestre a gran escala contra los otomanos en los Balcanes, evidentemente en colaboración con Viena. Se trataba de una región con mayoría cristiana y con su conquista se daría la puntilla a los turcos. Es de esperar que el nuevo ejército que parece que va a surgir pueda merendarse a los ejércitos otomanos sin despeinarse.

Por último: habrá que ver cuál es la retirada de Don Pedro. Me da la impresión que va a tener un papel muy activo tanto en la invención, como en el desarrollo industrial, como en las intrigas madrileñas. Porque me temo que Olivares no estará para muchas historias. Un tiro en el pecho, en esa época, seguido de un incendio (lo que significa que los asesinos han tenido algún tiempo para ver la eficacia de su “trabajo”) deja pocas oportunidades. Ya puestos, tengo mis dudas sobre el que pagaba a los victimarios. Pues no sé qué ventaja pudiera tener para Richelieu o para los holandeses matar a un valido: será cosa de meses que sea sustituido por otro tal vez más capaz. Me está pareciendo que los dos elementos esos podrían tener acento español… o valenciano.

Saludos