Submarinos de la Armada Española

[mma]

Uno de los motivos para meternos en este tipo de proyectos es desarrollar eso que llaman I+D y algunos le añaden alguna letra mas. Es cierto que las baterias de litio no eran lo que son hoy cuando empezó el proyecto pero de eso se trata, de desarrollar nuevas tecnologias, investigar las no existentes o que están comenzando y aplicarlas.

Si todo se tuviera que basar en tecnologias existentes no haria falta investigar. Si las baterias de litio son correctas para el programa, cosa que no sabemos por la consabida falta de información de siempre, se deberia anotar como un error no haber sabido identificar por donde iban a ir los tiros en un futuro cercano y haber hecho algún desarrollo en ese campo.

[nando y yo]

http://www.infodefensa.com/es/2016/08/0 ... ograma.php
No se si estara puesto este articulo ya, pero en cualquier caso, es bastante clarificador sobre el estado del programa, en mi opinion desolador.
Pero hace referencia a la obsolescencia del sistema de acumulacion electrica basado en las baterias plomo acido, en favor de las de iones de litio, con su problema añadido de nuevo rediseño del submarino.

[Roberto Gutierrez Martín]

Deberian lanzar un estudio paralelo al AIP de adaptar las baterias de litio, para los S82 en adelante.

[nando y yo]

Deberian lanzar un estudio paralelo al AIP de adaptar las baterias de litio, para los S82 en adelante.

Ciertamente, Roberto. Yo pienso que el futuro inmediato esta ahi, en la acumulacion en baterias eficientes, no solo en las de litio, sino tambien el graafeno y otros derivados. Creo que en la Universidad de Granada tienen estudios bastante avanzados del grafeno para acumulacion energetica, es por ahi por donde debe seguir la evolucion de los submarinos, es decir acumulacion eficiente de la energia.
En otras palabras, a mi entender, la produccion de hidrogeno abordo me parece un retroceso, seria mejor cargar el hidrogeno en tierra y llevar un buen sistema de pila de combustible y banco de baterias ligeras y eficientes, a llevar un sistema AIP, complejo, pesado y poco eficiente.

[deitano]

http://www.laopinioncoruna.es/espana/20 ... 22939.HTML

El S80 entra en fase de armamento.

[JorgeMM]

La verdad es que lo de las baterías de litio es un tema importante. No sé que estad de fabricación tendrán los cascos 3 y 4, porque incorporarlas tendría consecuencias en el diseño, sobre todo el reparto de pesos, pero es verdad qeu la densidad energética de las mismas es de 3 a 4 veces superior a las Pb-Ac.

Saludos,

[J.MOVADO]

Si ya está complicado el tema del AIP y del sub en general, no me parece demasiado oportuno lanzarnos a nuevos enfoques e investigaciones. Cualquier retraso suplementario al ya dilatado plan de entregas puede ser nefasto. Toda la demora acumulada en cualquier proyecto nos trae el fantasma de la obsolescencia. Aun así, si el sub es capaz de estar sumergido un par de semanas o diez días, supondrá una mejora impresionante respecto a lo que tenemos.

Madre mía que parto más sufrido.

Saludos

[2_demaio]

No me parece aconsejable cambiar el proyecto actual incluso por el AIP y las tubulaciones correspondientes que causarian mayores atrasos o costes, pero seria interesante para la Armada y también para Navantia por posibles mercados futuros tener dos proyectos posibles de presentar, submarinos con AIP y también submarinos con baterias de Litio. No se sabe cuanto se gana en tiempo de inmersión con las baterias de Litio, és posible que en Japón donde se desarrolla esta version los datos que se divulgan en la oferta seguramente esten cerrados a siete llaves, todavia puede ser una opción mas barata que la de los AIP, pero no me parece que el tiempo de inmersion con las baterias de Litio llegue al tiempo total posible de conseguir con un sistema AIP de ultima generación. Quiza en los proximos "S-90"se pueda optar por una solución o otra si fuera de interes para la Armada.

Saludos cordiales

[Pulgarcito89]

Mi opinio de laflota submaria nuestra en mi opinion nefasta...... pero no lo puedes abandonar con lo invertido hasta ahora... de un proyecto de 10 yeva 30 ya invertido... deveriamos haver echo como en su dia con las ffg del sur de rota comprar el proyecto a alguien y hacerlo nosotros a nuestro gusto pero con una base ya probada como la clase oliver hazar perry compramos el proyecto y las hizimos las mejoramos un pelin y las llamamon clase santamaria. Pues lo mismo con los submarinos.. no quean tenido que venir de america a revisar la cagada que emos echo del submarino que no flota se hunde y hay se queda...... como se diceen el habito militar problemas no soluciones...... solucion americanos venir paka y arregla este estropizio pagando una millonada claro... que para eso estamos sobradisimos... y hacer mas incapie en una fuerza submarina importante que esa es la base de toda marina de guerra importante .no cojeria de destino un submarino español en mi vida si me obligaran me daria de baja imediatamente de la armada. Menos mal que hace poco viun reportage de maniobras de la otan y salvame to maritimo de rescates de submarinos simuladas pero reales y con un buen final.en fin esperemos que salga todo biem aunque tarde y caro y se cumplan las espectativas con creces que se le a dadoa este proyecto.
No soy creyente pero os contare un dicho marino de la armada . La virgendel carmen siempre esta de guardia.y que gran verda es esa os contaria mil anecdotas pero no es el tema . Un saludo de un fragatero y entusiasta de los submarinos disculpar la ortografia con la tablet escribo fatal

[ñugares]

comprar el proyecto a alguien y hacerlo nosotros a nuestro gusto pero con una base ya probada

eso en los sub tampoco hubiera sido éxito asegurado . Si los scorpene proyecto en el que estábamos metido los Franceses nos hubieran permitido "hacerlos a nuestro gusto" seguro que no nos hubiéramos embarcado en este lio , pero esto no funciona así y ellos nos imponían todo y encima ni podíamos "meter mano" y trasferencia tecnológica poco o nada .
Uno de los mejores proyectos o decisiones en tema de aviones fue el FACA no solo fabricamos los F-18 si no que nos dejaron y dejan meter mano e implementarles armas , capacidades , etc .
si eso se hubiera dado en el scopene seguro que ahora teníamos un sub cojo-nudo pero no dejaban tocar nada , ni poner sistemas o armamento que no fuera el de ellos .

Nos metimos en este "entuerto" pero ojo igual o incluso menos que muchos o todos los fabricantes de submarinos .

sobre baterías las de plomo ácido están compradas desde hace años , valieron un pastizal e incluso creo recordar que fueron robadas y recuperadas posteriormente .

Un saludo .

[jupiter]

Uno de los mejores proyectos o decisiones en tema de aviones fue el FACA no solo fabricamos los F-18 si no que nos dejaron y dejan meter mano e implementarles armas , capacidades , etc .

Meterle mano (excepto al radar hasta hace 3 dias), integrarle armamento, software propio y demás, si. Pero fabricar, lo que se dice fabricar, nosotros, ni un tornillo.

[ñugares]

Meterle mano (excepto al radar hasta hace 3 dias), integrarle armamento, software propio y demás, si. Pero fabricar, lo que se dice fabricar, nosotros, ni un tornillo.

y que mas quieres ? , integramos armas y sistemas , radar que no es moco de pavo ( hace 3 días por que no lo necesitábamos , no queríamos o no nos lo podíamos permitir ) . armas desde el Meteoro , el taurus , IRIS T, etc . hacemos nuestras modernizaciones poniendo lo que creamos conveniente .........

no fabricamos sub-componentes para nuestros F-18 ? .

un saludo .

[Roberto Gutierrez Martín]

España solo es puntera en dos sectores de la defensa, la electronica aerea y la construccion naval.

Con todos sus errores y problemas, el S80 era un programa lógico... igual que las F100 (que salieron bien) despues de realizar bajo licencia productos foraneos.

[Pulgarcito89]

España solo es puntera en dos sectores de la defensa, la electronica aerea y la construccion naval.

Con todos sus errores y problemas, el S80 era un programa lógico... igual que las F100 (que salieron bien) despues de realizar bajo licencia productos foraneos.

Elctronica¿¿¿¿ guerra electronica te refieres? Por quen el tema de guerra electronica en la armada somos los mas avanzados del mundo en construir catastrofes como el rijel que lleva en fase de pruevas...... porque si sele kitara la fase de pruevas seria reconozer que es una mierda. Lo bueno de dicho equipoesel empleo que genera a indra por quee stan todos los dias por los barcos... lo haran aproposito????

[ñugares]

España solo es puntera en dos sectores de la defensa, la electronica aerea y la construccion naval.

lctronica¿¿¿¿ guerra electronica te refieres? Por quen el tema de guerra electronica en la armada

vamos a ver Pulgarcito89 me parece que Roberto deja claro en que sectores somos punteros .

construir catastrofes como el rijel que lleva en fase de pruevas

sobre el Sistema de ESM RIGEL ( no es por corregirte pero lo mismo alguno piensa que es una estrella de la muerte ) , Esta basado en la tecnología de sistema ALDEBARAN, es un sistema ESM ligero de menor coste que ha sido instalado en diversos buques de la Armada , F-80 modernizadas, los Buques de Acción Marítima y el buque anfibio JUAN CARLOS I, en este último junto al sistema Regulus de guerra de comunicaciones. osea que buques menores y el de acción marítima que llevara escoltas si o si .

El programa Aldebaran a sido un gran éxito aunque en sus inicios hubo problemas en su integración en las F-100 cubre los subsistemas ESM/ECM, y junto con el REGULUS que es un sistema COMINT/guerra de comunicaciones cubren creo que bien con su misión .

no se a que catastrofe te refieres pero el Rigel tampoco es que lleve tantisimos lustros .

un saludo .