Podria España ganar la segunda guerra mundial?

[cornes]

El Kapitänleutnant Axel Olaf Loewe, aunque tenga un nombre que suena desodorante unisex, existió realmente, comandó el U-505 y consiguió su primer hundimiento el 5 de marzo de 1942.
http://uboat.net/men/commanders/745.html

Sobrevivió a la guerra.

[APVid]

Habría que ver si con todo eso no se está perjudicando a los artistas.

El problema que veo es que no es lo mismo que las ciencias. En éstas los científicos de ese momento se pueden adaptar e incluso ir más allá con su desarrollo. Pensemos Einstein sabiendo todo lo que se derivó de sus teorías, las correcciones, pruebas,...; incluso en las ciencias sociales por ejemplo Keynes sabiendo las teorías económicas desarrolladas.

Pero el arte, ¿qué hacemos con un escritor que aún no ha escrito su novela? ¿un pintor que no ha pintado su cuadro? ¿Copían lo que han hecho? ¿donde queda la inspiración y el desarrollo creativo? (¿pintará Warhol latas de sopa?) Por ejemplo el estilo de un escritor se va desarrollando con sus obras.
Por otro lado en los muy jóvenes no estaremos cayendo en el problema de presuponer que desarrollarán un talento y forzarles como a los niños prodigio, al final puede que Elvis nos acabe de músico clásico o destestando la música.

Lo cierto es que los estilos musicales se influyen entre sí:
https://www.youtube.com/watch?annotatio ... zM1-wWXCoY
https://www.youtube.com/watch?v=ZWCqGF1PPbk

Por otro lado ¿por qué va a tener éxito el rock de los 50 si se conocen las evoluciones posteriores (a lo mejor a la gente le gusta más Hendrix o la Bachata o el Tecno,...)? Posiblemente la música, el arte, la moda,... a consecuencia de la Fractura inicien caminos nuevos con personas que desconocemos.


Por cierto que otros artistas se podrían ver asaltados por ofertas, por ejemplo cierta Norma Jean podría recibir ofertas de revistas y demás para mostrar sus cualidades para cuando cumpla los 18 (aunque algunos no descartarían intentarlo antes).

[Xenophonte]

Pregunta podría en este contexto y en la posguerra Barcelona, llegar a convertirse para los artistas mundiales lo que París, fue en los '20 y '30?

[APVid]

Me parece recordar que ya se comentó algo de Hollywood: existiría un acervo de miles de películas producidas sin poner un dólar. Seguramente, habría que negociar. No se les iba a suministrar este material "gratis et amore".

Se iba a negociar, hay que tener en cuenta que hay estudios que para 2016 ya han desaparecido o que no existían. Por otro lado Hollywood no sabe hacer las películas (la calidad técnica, el uso del digital,... en cualquier película española es superior a lo que se hacía en 1940s).

Por otro lado España puede ofrecer televisión cosa que destruiría a los grandes estudios si no se adaptan.
Así pequeñas productoras españolas (o asociadas) podrían entrar en el mercado, por lo que los grandes tendrían que negociar.

Por ejemplo Disney no quiere negociar, vale recibireís las películas de dibujos animados que hicisteís cuando toque, pero como somos buenos os damos Bambi, Dumbo e incluso algunas de los 50 como la Cenicienta o Alicia en el País de las Maravillas. Pero claro nosotros negociamos como Wiliam Steig y otros sus derechos de las obras en que se basaron y cojemos la producción de DreamWorks Animation (creada en 1994) y ponemos en el cine por ejemplo Shrek (que es una parodía de las películas de Disney),... tenemos muchas películas y de calidad técnica más avanzada.

En cuanto el gobierno español les diera permiso, el sector del "corazón" iría a hablar con Norma Jean y con muchas y muchos otros..., aunque la futura Marilyn Monroe debería esperarse a los 21 (¿o eran 23?) años de edad para mostrar algo.

Dije por decir un caso, aunque el suyo fue trágico por lo que le sucedió en la niñez; ten en cuenta que se tuvo que casar con 16 años por la situación en la que se encontraba. No me extrañaría que algún rico español intentase conseguir su mano.

[Xenophonte]

Pregunta: sería factible para los aliados en esta guerrá post fractura , tomar a la capital del Reich, mediante paracaidistas?
Esta es una opción que fue considerada por los angloamericanos, pero fue descartado, principalmente, por los acuerdos políticos con los Soviéticos .

Consideró que en esta linea temporal seria realizable, al menos con los paracaidistas siendo parte de un ataque mayor, aprovechando las superiores capacidades españolas en transporte táctico, operacional y estratégico; para intentar tomar la ciudad y sus accesos resistiendo allí hasta que se pueda enlazar con las tropas que estén avanzando hacía allí como parte de una ofensiva general.

Claro que seria debatible si el mas que probable alto costo en bajas tanto propias como en civiles alemanes que una lucha urbana por la Berlin costaría, aun mas teniendo en cuenta el nivel de fanatismo con el que lucharían además de que probablemente las tropas españolas y/o aliadas se deban enfrentar ( luego de los combates iniciales) en primera linea con unidades ad hoc formadas por miembros de las Hitlerjugend que avsu vez estarían encuadradas en el Deutsher Volksturm.

[Domper]

Lo de los paracaidistas en Berlín no es que sea mala opción, es pésima.

El consenso es que para una batalla urbana se precisa una enorme superioridad (idealmente 5 o 10 a 1) y gran apoyo incluyendo artillería, aviación, helicópteros y tanques. Puede conseguirse tomar una ciudad con menos medios pero será un asunto largo y sangriento. Sin apoyo pesado, imposible.

El recuerdo del sino de la brigada motorizada rusa atrapada en Grozni debiera ser suficiente para intentar evitar aventuras en espacios urbanos.

Saludos

[kaiser-1]

Cornes esta trama que estás desarrollando es interesantísima. Se que hablo en nombre de muchos cuando digo "Más y más pronto, que la intriga me tiene como a un gato en una jaula rodeado de perros con hambre ¡¡¡De uñas y en tensión!!

[cornes]

Pues Gracias, pero de nada, es un placer.

Espero que no desmerezca el resto de la historia.


Este es el sitio de la emboscada:


https://s12.postimg.org/f03sav4il/tres_cruces.jpg

[Xenophonte]

Cada vez mas interesante e intrigante la narración de los eventos.... mas allá de alguna discrepancia sobre la caracterización política y personal de Baldomir y la correlaciones de fuerzas políticas en el Uruguay de la época en la narración, los cuales debo reconocer que no afectan la calidad y serían de poco interés para los no uruguayos.

Cornes esta trama que estás desarrollando es interesantísima. Se que hablo en nombre de muchos cuando digo "Más y más pronto, que la intriga me tiene como a un gato en una jaula rodeado de perros con hambre ¡¡¡De uñas y en tensión!!

Concuerdo totalmente ..

Parece que estamos observando la actuación de grupos organizados con la misma motivación de los disidentes/desertores individuales pero desde el otro extremo del espectro político y al parecer con mayores capacidades organizativas.
Probablemente compuestos por los insiders políticos-económicos 'perjudicados' por la Fractura.

Saludos.

[Xenophonte]

Lo de los paracaidistas en Berlín no es que sea mala opción, es pésima.

El consenso es que para una batalla urbana se precisa una enorme superioridad (idealmente 5 o 10 a 1) y gran apoyo incluyendo artillería, aviación, helicópteros y tanques. Puede conseguirse tomar una ciudad con menos medios pero será un asunto largo y sangriento. Sin apoyo pesado, imposible.

El recuerdo del sino de la brigada motorizada rusa atrapada en Grozni debiera ser suficiente para intentar evitar aventuras en espacios urbanos.

Saludos

Yo no estaba sugiriendo/preguntando que se intentará tomar a Berlin solamente con tropas aerotransportadas/paracaidistas ...primero porqué no es/sería un tipo de operación adecuada para sus capacidades y potencialidades sino que lo pensé/propuse en el marco de una ofensiva general con la capital del Reich como objetivo final y/o ( de obtener info. de inteligencia) intentar capturar o eliminar al Fuhrer.

Por otra parte se debe reconocer que todos los análisis tanto teóricos como aquellos obtenidos empíricamente son lógicamente basados en situaciones reales o hipotéticas del mundo pre Fractura y por tanto no tienen en cuenta el superior blindaje, capacidad de transporte logistico /tactico ni de poder de fuego de las tropas españolas.

Otro factor sería el absoluto dominio del espació aéreo sobre la proyectada/hipotética área de operaciones tanto para reabastecer,brindar apoyo aéreo tanto cercano cómo estratégico con un alto nivel de precisión y de efectividad.

Además por supuesto de que los eventuales planificadores/ejecutores de una operación de este tipo contarían con una mayor experiencia/formación y capacidades de planificación que cualquiera de sus 'nuevos contemporáneos' .

Finalmente, creo que la situación a evitar (ejemplo negativo), mas que el de Grozny... sería dadas las diferencias con los objetivos Rusos y capacidades de despliegue y las mas probables similitudes, para evitar, en cambio, con el experimentado por Task Force Ranger (fuerza de tarea Ranger); la fuerza de asalto combinada, Estadounidenses en Mogadicio.

Saludos.

[cornes]

Tengo que reconocer que mi conocimiento de la situación política de Uruguay en los años 40 es demasiado elemental, he tratado de pasar un poco de puntillas por encima para no liarme mucho.


En cuanto al asunto de los paracaidistas, uff, no se, yo creo que tengas el blindaje o la tecnología que tengas, el combate urbano es la pesadilla de cualquiera, algo a evitar a toda costa.

[Xenophonte]

Comprendo y como ya mencione anteriormente no afecta demasiado a la narración y es mas de caracterización de los protagonistas..,

Respecto a Baldomir además de ser el heredero del Dictador Terra. fue desde su cargo de jefe de la policía uno de los pilares del régimen.
Es importante hacer notar que se daba la curiosa circunstancia de que el presidente Baldomir, además de ser el yerno de Terra era el autodesignado impulsor de las tendencias aperturistas. Se convertiría en el punto de encuentro de los grupos políticos democraticos de los partidos tradicionales pero al mismo tiempo era el concuñado del líder de la facción continuista filofascista.




Respecto a mi sugerencia sobre la posible utilización de unidades paracaidistas en el marco de una hipotetica ofensiva y/o en una de sus misiones tradicionales .
Porque a pesar de que no se deben emplear indiscriminadamente ni destrozarlas como unidades combatientes en misiones para las que no fueron creadas ni son las mas adecuadas si creo que podrían ser útiles de surgir la oportunidad o la necesidad de su empleo.

Pero creo que reconociendo las dificultades propias de la lucha urbana contra un ejército profesional y/o milicianos creo que ni se puede partir desde un preconcebto y tratar de evitar la lucha urbana ,por su coste y dificultades,

Mientras que concuerdo en que si es posible ha de evitarse involucrarse en el combate dentro de una ciudad tampoco es posible ni aconsejable autolimitarse evitandolo sistemáticamente.

Porque mas allá de que a veces va a ser necesario en el cursó de una misión combatir dentro o directamente deber capturar una ciudad en contra de la decidida resistencia de las tropas ocupantes como ya ha sucedido en esta campaña contra Alemania Post Fractura.

Respecto a las tropas Españolas, ya he argumentado acerca de las ventajas cuantitativas y cualitativas frente a las Alemanas y a su desorganizada ( y diezmada) cadena de mando/planificación político-militar.

Además tambien lo hice acerca de la posible no relevancia/aplicación en su totalidad a este escenario post fractura de los análisis tradicionales acerca de los costos y requerimientos tanto en efectivos como en potencia de fuego (propio y de apoyo) para poder tomar una ciudad.

Pero mas allá de que se incluya o no en la narración alguna/s acciones como las que sugerí creo que más que una diferencia de opinión es conceptual referente a si en esta nueva situación militar vsiguen aplicándose del todo los análisis y proyecciones basados en enfrentamientos en el 'mundo pre fractura'.

Saludos.

[Domper]

En cuanto al asunto de los paracaidistas, uff, no se, yo creo que tengas el blindaje o la tecnología que tengas, el combate urbano es la pesadilla de cualquiera, algo a evitar a toda costa.

Con el problema añadido que el combate urbano anula la ventaja tecnológica, por lo que se sigue requiriendo la superioridad abrumadora.

Un segundo problema: Berlín es (y era) enorme ¿Dónde está Adolf?

Saludos

[kaiser-1]

Como bien nos enseña la historia militar, todo ejército vencedor por norma general, es el vencido en la siguiente guerra. ¿Porqué? Han vencido a su anterior rival con unas tácticas que funcionan y se sabe que funcionan, por lo que todo el "planteamiento" se hace en función de las tácticas aprendidas (y pagadas con sangre) y que se sabe que funcionan. El problema es que el vencido no emplea el mismo libro. Se dedica a desarrollar tácticas e ideas que contrarresten a las del contrario. Pueden ser nuevas armas, un uso diferente de las que existen o incluso tácticas nuevas y desconocidas. La SGM nos muestra que las tácticas revolucionarias e inesperadas podía dar la victoria a un enemigo inferior sobre otro abrumadoramente superior (el caso de Alemania contra Francia en 1940 o contra la URSS en 1941 hasta la contraofensiva soviética del 5/6 de diciembre).

En este caso el ejército (y la aviación y la armada) español se beneficia de algo increíble: está a setenta años por delante, tanto en doctrinas, armas y tácticas de sus ejércitos aliados y enemigos. Se sabe que un ataque con fuerzas paracaidistas contra una ciudad o posición fortificada, con el enemigo esperando un ataque en esa posición se saldaron con graves bajas, cuando no el fracaso, por parte de los atacantes (por poner dos ejemplo, Creta y Market-Garden). En el primer caso fue una decisión precipitada del defensor lo que dio la victoria (unido a la falta de comunicación, que en Berlín, con líneas telefónicas civiles veo un poco difícil), en el segundo la propia falta de pegada de las fuerzas aerotransportadas, el insuficiente apoyo aéreo tanto táctico como llevando suministros y la elección de unas zonas de salto pésimas (obligados a ellos por la presencia de numerosa artillería antiaérea alemana) fueron los responsables del fracaso final, unido a los constantes ataques alemanes a la delgada línea por la que avanzaban tanto los suministros como las tropas que debían relevar a los paracaidistas (y un factor no menos fueron los problemas de comunicación entre las unidades inglesas en Arnhem)

La embestida a lo bruto con tanques e infantería mecanizada en terreno urbano es muy mala idea. Puede funcionar contra un enemigo desorganizado y que no tiene posiciones preparadas ni tropas suficientes para defenderlas. Pero ante un enemigo que conoce el terreno, dispone de tropas y material para defender sus posiciones, sería necesario ir reduciendo cada posición y las que la apoyan, luchando en una "guerra de ratas" en laque saldríamos perdiendo, porque, y reconozcámoslo, un soldado de hoy en día puede ser el equivalente a cinco soldados de 1942, pero cuesta mucho más de entrenar, preparar y equipar para el combate, por lo que es un activo que ha de cuidarse mucho. Y más si lo que se ve en el horizonte no es la paz, sino otra guerra contra un enemigo muchísimo más poderoso que el actual.

[Domper]

Me temo que estás en un error.

Te recomiendo un futuro lanzamiento de Ediciones HRM que hablará, entre otras cosas, del empleo de carros de combate en combate urbano. En ellos se consideran un factor multiplicador que potencia varias veces la eficacia de los atacantes (o defensores). Contrariamente al saber popular, la mejor forma de perder una batalla urbana es no emplear los carros de combate.

El problema del combate urbano es otro. Va a ser mucho más costoso que en espacios abiertos, pero si el atacante dispone de ventaja podrá infligir pérdidas muy superiores al defensor que pueden llegar al 5 a 1 o 10 a 1. Pero se precisa superioridad abrumadora. Aunque se pueda vencer en una batalla urbana peleando en inferioridad (de nuevo te remito al libro que espero que algún día salga a la luz aunque estoy corrigiendo precisamente ese capítulo) para tener pocas bajas y acabar la batalla de manera relativamente rápida se precisa potencia.

Os remito al capítulo de “La Fractura” en la que habla de la batalla de Carcasona, donde se describe (no muy bien porque conozco mis limitaciones) la táctica para tomar una ciudad. Insisto, el empleo de tanques y blindados es crítico. Ese es el problema del asalto aerotransportado: no se tiene ni blindaje ni potencia de fuego.

La tecnología, por otra parte, es muy útil en el combate urbano. Como poco, los chalecos antifragmentación van a evitar muchas bajas. El envolvimiento vertical con helicópteros (sí, también se usan) permitirá fragmentar al contrario. Las armas antitanque (cohetes, cañones sin retroceso, misiles) son ideales para reducir a los defensores (los proyectiles de carga hueca son especialmente útiles porque limitan sus efectos a la habitación contra la que se dispara). Los medios mejorados de comunicaciones solventan en parte un de los principales problemas en los combates urbanos, la coordinación. Etcétera.

Lo dicho, atentos al lanzamiento. También se habla de otras cosas. Por ejemplo, del mejor tanquista aliado de la SGM que no fue ruso, contrariamente a lo que creerá casi toda la parroquia.

Saludos