Guerra de Cuba y Filipinas 1898: ¿Pudimos hacerlo mejor?

[rio-campo]

El general Navarro y el general Suarez en Cuba en Arroyo Blanco cubrieron de guerra a España, uno de los que mas ensalzo el valor y la talla del soldado español era un reportero de guerra llamado Winston Churchill, sus crónicas tan favorables al soldado español le valieron la concesión de la medalla al merito militar con distintivo rojo, por el formidable elogio a la tropa española de quien ia a ser uno de los hombres clave del siglo XX.

Heroes de la talla de Navarro y Suarez nos pusieron en la gloria del generalato de su tiempo.

[caceres]

Carta de Cervera a Bermejo el 26 de febrero de 1898, según lo que yo he entendido Cervera cree no se puede vencer a la insurgencia cubana y la Isla de Cuba está perdida para España. Esta opinión es muy discutida, ya que se ha acusado muchas veces a este marino español de ser extremadamente pesimista ante la situación de España en Cuba. Sin embargo, su opinión fue respaldada por Victor Concas, segundo de Cervara en la batalla naval de Santiago de Cuba.

http://bdh-rd.bne.es/viewer.vm?id=0000110649&page=1

hacerme solidario de aventuras que causarán*, si ocurren,
la total ruina de España, y todo por defender una isla que fué
nuestra y ya no nos pertenece, porque aun cuando no la per
diésemos de derecho con la guerra la tenemos perdida de
hecho, y con ella toda nuestra riqueza y una enorme cifra de
hombres jóvenes , víctimas del clima y de las balas, defendiendo
un ideal que y a sólo es romántico

Palabras de Victor Concas

pues aunque los escritores americanos
pretendan negarlo, la insurrección de Cuba había
terminado la guerra, y la Isla no era ya nuestra,
como dijo el almirante Cervera en la carta del 26 de
Febrero de 1898 que dejamos transcrita

http://bdh-rd.bne.es/viewer.vm?id=0000105127&page=1

[Kalma_(FIN)]

Concas era para darle de comer aparte. Dejando de lado que sea en general acertado lo que decía. Cuba y Filipinas más pronto que tarde no serían españolas. Eso no es excusa para un militar en operaciones, though.

[tercioidiaquez]

¿Y que experiencia directa con Cuba tenía Cervera para dar una opinión así?

[Kalma_(FIN)]

Concas hace justificación de su jefe tras la habitual diatriba des-moralizadora de este en los días en los que era responsable de la mejor unidad de la Armada española (Por cierto que fue el mismo Cervera quien, siendo ministro, estableció que el mando supremo de la Armada debería recaer en el ministro de Marina; Años después desobedeció esas mismas ordenanzas). Luego por circunstancias sólo explicables entendiendo la España de esos tiempos el ejército lo coronó a Cervera de héroe de la patria. Al final (Por si nos suena) tampoco los políticos es que hubieran hecho un papelón. El Ejército de Tierra habia rendido un montón de soldados sin siquiera disparar un solo tiro, mientras los que sí combatieron en muchas ocasiones sí tuvieron comportamiento destacable. Al igual que las fuerzas sutiles de la Armada. Las FAS (usando el acronimo moderno) decidieron arroparse y pusieron todas las culpas en los problemas políticos del país, y al final esa fue la versión que prevaleció. Basta ver como la Armada nombró como Almirante Cervera uno de sus mejores buques del siglo XX, en tiempos de Primo de Rivera, a quien interesaba mucho esa imagen del militares heroicos y pulcros como guardianes de la patria frente a politicastros zafios y mentirosos.

Efectivamente Tercio, Cervera no tenía ninguna experiencia en la guerra de 1895-1898. El juicio sobre la realidad militar de la isla (Lo que en realidad debia atañirle como militar), sobre que antes de llegar los americanos los mambises ganaban de todos modos es inexacto, puesto que sabemos que Valeriano Weyler sí habia conseguido éxitos contra la insurrección, y todavía se mantenia en algo el statu quo cuando fue destituido. Sí había participado en la de los 10 años, en su juventud. Ahora bien, otra cosa es un juicio político sobre las islas, con tres guerras en treinta años (Sólo en Cuba, eso dejando aparte los problemas de Filipinas o de Marruecos en 1893), con cada vez más dificultades en el sistema defensivo español y su "crucifixión" entre Cuba y Filipinas, dos archipielagos conflictivos junto a potencias emergentes, y con los conocidos problemas tanto en los planes navales españoles como en muy necesarias reformas militares en ejercito y armada, intentadas pero fracasadas.


Como jefe de la escuadra en operaciones, ese juicio político no le atañía cuando tenia que hablar de su comportamiento en la guerra, muy cuestionable se mire por donde se mire, y problemático en todos los sentidos. Concas ya se encargaba de exculpar al jefe, al que había que arropar: No en vano aún no se habia impuesto la visión del pundonor "más vale honra sin barcos que barcos sin honra" del combate de Santiago, y en España tras el combate algún diario conservador llegó a pedir fusilar a Cervera por "venderse a los yanquis". El mismo Concas sustituyó al CN Bustamante como jefe de EM de la escuadra y desatendió muchas de sus provisiones. Al margen, claro, de sus intrigas contra Peral años atrás, algo que en justicia no fue determinante en el desastre en mi opinión.

[Yordan el ok]

En mi modesta opinion,españa era uno de los mejores ejercitos de la epoca,antes de la entrada del ejercito de eeuu,las tropas cubanas paseaban de oriente a ocidente y las tropas españolas refujiadas en las ciudades fortificadas,pude leer en 1 de los articulos q españa tenia ametralladoras en cuba pero no se usaron,por fabor,en cuba se uso todo desde el autonomismo al el primer campo de concentracion de la historia con mas de 100 000 muertos entre ellos niños,mujeres campecinos,en la guerra del 98 españa llego a tener mas efectivos en cuba q la propia españa,con un fucil mauser de repeticion,donde cada soldado contaba con un parque personal de 100 tiros,frente al fucil americano de un solo disparo,q las tropas cubanas compraban o les donaban esos fuciles americanos para haorrar municion por su poca cadencia de disparo,el ejercito español dominaba a la perfecion la topografia del terreno, frente a los americanos q no sabian ni por donde desembarcar y cuando lo hicieron fueron desembacos vergonzosos,en resumen,españa contaba con todo los medios no para ganar esa guerra pero si para hacerle pagar bien caro la aventura americana,pero españa se acostumbro a peleas donde tenia una superioridad absoluta coma la q tenia con.cuba,filipinas y en puerto rico lugar q no se disparo un solo tiro.frente a los americanos,la propaganda americana les hizo temblar las rodillas tanto a los politicos y a la alta oficialidad española,a los soldados mis respetos,pues es reconocida la balentia del soldado español y en esa epoca eran solo niños sacados de sus pueblos para dejar sus vidas. bajo el machete cubano o por los americanos .

[tercioidiaquez]

Menuda sarta de tonterías.

[caceres]

Tercio:

¿Y que experiencia directa con Cuba tenía Cervera para dar una opinión así?

Ambos eran experimentados militares que tenían información de primera mano sobre lo que ocurría en Cuba en 1898. Pero, si se duda de la validez de sus testimonios, dejemos que sea Weyler quien nos de una visión más clara de lo que pasaba en Cuba a comienzos de 1898.

Leer el libro de Weyler: "Mi Mando en Cuba"

Aunque no es mi ánimo censurar el plan militar del general Blanco, parece que quedó reducido a algunas operaciones combinadas en Sancti-Spíritus para perseguir a Máximo Gómez, que no dieron resultado notable, y principalmente á la ocupación de la línea del río Cauto como base de operaciones, conservando á Bayamo, tratando de construir un ferrocarril y tender un puente, para lo que se envió un tren del parque de Ingenieros de Guadalajara

Que la autonomía y el cambio de sistema político, con el cual se pensó que los Estados Unidos depondrían su actitud, no se consiguió, ni dio resultado alguno en Cuba, produciendo con mi relevo un aumento en la insurrección, como el mismo general Blanco confesaba en uno de sus partes, y, en cambio, convencidos los españoles que allí residían, conocedores del país, de que con el nuevo régimen no se acababa la guerra, no prestaron apoyo al general Blanco, que no contó con los recursos en víveres que á mí me facilitaban, con lo cual y no enviando los bastantes de la Península para adquirirlos las tropas, sufrieron éstas escasez de raciones, cuyo suministro aumentó por las que se facilitaban a los concentrados

[tercioidiaquez]

Ya ha explicado Kalma que no, de primera mano no. Y en cuanto a la opinion de Weyler igual que se dejo su estrategia podía volver a adoptarse, el lo que comenta es sobre las opcines de vencer a la insurgencia, y de eso ni idea.

[CVR]

Una guerra en una isla situada a 7.000 km de la península frente a otra potencia a 100 km solo se puede llevar a cabo con éxito mediante un cierto dominio del mar y lo que posiblemente influyera en la opinión de Cervera no fuera principalmente la situación en Cuba sino su creencia en la imposibilidad de mantener este dominio. Por otro lado creo que Cervera y Blanco lo hicieron muy mal. Tenían malas cartas pero no supieron jugar lo que tenían a favor.

[tercioidiaquez]

Yo cuando hablo de la opinión de Cervera, me refiero exclusivamente a la guerra contra la insurgencia cubana. Ahí es donde creo que no tenía razón. Respecto a la guerra con USA concuerdo plenamente.

[CVR]

Yo cuando hablo de la opinión de Cervera, me refiero exclusivamente a la guerra contra la insurgencia cubana. Ahí es donde creo que no tenía razón. Respecto a la guerra con USA concuerdo plenamente.

De acuerdo, de hecho a lo que me refiero es que la opinión de Cervera, aparte de estar mejor o peor fundada, me recuerda a aquello de la zorra y la uvas maduras. Cervera, Concas y la Marina no quería reconocer el desastre que habían sido los planes navales (de lo que era culpable tanto o más la clase gobernante), que de haberse llevado a cabo adecuadamente hubieran permitido tener una flota más equiparable a la norteamericana (aunque posiblemente solo se hubiera retrasado lo inevitable) y que como consecuencia la derrota en guerra naval era inevitable. Era más fácil decir: para qué sacrificar la marina si Cuba ya está perdida.

[caceres]

Tercio:

Y en cuanto a la opinion de Weyler igual que se dejo su estrategia podía volver a adoptarse, el lo que comenta es sobre las opcines de vencer a la insurgencia, y de eso ni idea.

La estrategia de Weyler no podría volver a adoptarse porque los Estados Unidos le habían dicho a Moret (Ministro de Ultramar en la época de Sagasta) que su país no aceptaba que Madrid volviera a los viejos procedimientos, si España no cumplía esta disposición los estadounidenses hubieran iniciado las hostilidades.

Sugiero leer este libro:

1898: diplomacia y opinión
Escrito por Cristóbal Robles Muñoz

Weyler en sus memorias comenta muy claramente que durante el gobierno de Ramón Blanco y Erenas, la operaciones contra los mambises no tuvieron un éxito importante, ni tampoco se pudo someter a Calixto Garcia y Máximo Gomez.

Además, sería interesante leer los partes de guerra de Ramón Blanco durante 1898. En ellos se mencionan combates por toda Cuba (incluso en zonas que se decían controladas por Weyler), una muestra evidente que la guerra distaba de acabar.

[tercioidiaquez]

Vale, pero esa información ¿LA conocía Cervera o su opinión era de "oidas"? Que es a lo que voy.

[caceres]

Cervera conocía esa información, ya que era publicada en los diarios españoles de la época. También tenía acceso a importantes políticos y militares hispanos que le proporcionaron datos e información sobre el estado de la situación en Cuba.

Con respecto al conflicto cubano, la élite española sabía que dicha guerra estaba agotando económica y humanamente a España.

Discurso de Sagasta en junio de 1898

http://aps.unirioja.es/buscasagasta/reg ... &resalta=1

Y eso se dice al Gobierno de una Nación que hace tres años está combatiendo dos insurrecciones coloniales(Cuba y Filipinas) que han consumido sus recursos, que han agotado su sangre, que han absorbido, naturalmente la actividad, el tiempo, los tesoros y la sangre de la Nación.