¿Hay vida inteligente en el Universo?

[Gaspacher]

Y ahora la paradoja de Fermi???

[Xenophonte]

Y ahora la paradoja de Fermi???

Precisamente y como ya anuncie esta es la base de mi 'planificación' deposteo en el tema:

Para tener un debate provechoso, lo ideal seria repasar e informarse de los fundamentos teóricos y/o ayudar a identificar los preconceptos ... Además creo que hay que empezar por casa ( la Tierra) para luego especular.
Primero paso a exponer las teorías históricas, superadas y actuales sobre la vida, origen y desarrollo.

A veces es mejor es recordar /informar sobre las bases teoricas en un debate de forma que sean accesibles para todos los posibles interesados y no solo para aquellos con mayor información general o específica.

Además de aclarar desinformaciones o conceptos erróneos o basados en supuestos conceptuales acientíficos.... Espero que sea de utilidad para el nivel del debate y para el tema...

Saludos.

[Gabriel31]

por mera estadistica si, sin duda no se que taaaaaaaaaaannnnnnnnnnnnnnnnnnn numerosa pero si es lo mas normal teniendo encuenta la cantidad de galaxia que hay.

vida microviana debe haber en todas partes me imagino que en las lunas de jupiter y saturno

[Xenophonte]

La paradoja de Fermi : es la aparente contradicción que habría entre las estimaciones que afirman que hay una alta probabilidad de que existan otras civilizaciones inteligentes en el universo, observable, y la ausencia de evidencia de dichas civilizaciones.

Por lo tanto, la así llamada paradoja de Fermi, afirma que ya tendríamos que haber contactado con alienígenas inteligentes, si es que existen en cualquier lugar, ya que inevitablemente se expandirían a través de la galaxia (colonizandola).

Pero ya que no hemos visto ningún signo evidente de ellos aquí, seguir buscando por señales, inexistentes no tendría sentido...

Sin embargo, la sugerencia de que no hay que buscar vida inteligente en otros lugares, porque no los hemos visto (todavía) a los alienígenas o a sus señales aquí... no es señal de inteligencia... mas bien todo lo contrario de arrogancia antropocéntrica.

La paradoja de Fermi, sin embargo, básicamente es un mito.

Se la denomina así por el físico Enrico Fermi... pero su autor atribuido, en realidad, nunca hizo tal afirmación ni formuló ninguna paradoja.
Por qué la llamada paradoja de Fermi es errónea y ha sido usada para inhibir la búsqueda de (posibles /hipotéticas) señales de origen no natural y como un argumento falaz (principio de autoridad) por los políticos/detractores para negar o no aprobar la financiación o negar legitimidad al programa de búsqueda de señales (SETI).

Enrico Fermi, ganador del Nobel, nunca publicó una palabra sobre el tema de los extraterrestres.

Se sabe algo acerca de sus puntos de vista, porque el físico Eric Jones conservo los escritos de las tres personas que sobreviven (cuando las publico) de los cuatro presentes en un almuerzo de 1950 en Los Alamos, donde la llamada 'paradoja de Fermi' tuvo sus raíces: Emil Konopiński, Edward Teller, y Herbert York (Fermi murió en 1954).

Según estos testigos, estaban charlando sobre una caricatura en The New Yorker que muestra a alienigenas que salen de un platillo volante y llevarse contenedores de basura robados de las calles de la ciudad de Nueva York, y Fermi se preguntó "¿Dónde están todos ?" Todo el mundo se dio cuenta de que se refería a el hecho de que no hemos visto ningúna naves extraterrestres, y la conversación derivó a la viabilidad de los viajes interestelares.

H. York pareciera haber tenido el recuerdo más claro, recordando de Fermi:"... Él llegó a la conclusión de que la razón de porque no habíamos recibido visitantes, podría ser que el vuelo interestelar es imposible o si es posible, siempre se considera que no vale la pena el esfuerzo, o la civilización tecnológica no duraría el tiempo suficiente para que sucediera el contacto mutuo".
Tanto York y Teller parecían estar pensando que Fermi estaba cuestionando la viabilidad de los viajes interestelares, nadie pensó que estuviera cuestionando la posible existencia de hipotéticas civilizaciones extraterrestres.

Por lo que la llamada paradoja de Fermi, la que pone en duda la existencia de Alienígenas tergiversa las opiniones de Fermi.

El escepticismo de Fermi, era sobre la viabilidad el viaje interestelar, algo que no es sorprendente, ya que en 1950, los cohetes aún no habían alcanzado la órbita, y mucho menos otro planeta por no hablar de otro sistema estelar.

Además por supuesto que aún hoy , las limitaciones de las leyes de la relatividad al viaje espacial (masa, energía, desplazamiento temporal) siguen tan firmes como cuándo se formularon.

Si Fermi no fue la fuente de esta idea pesimista..de dónde viene la noción tantas veces repetida según la cual '... ellos no están aquí; por lo tanto, no existen' apareció por primera vez en forma impresa en 1975, cuando el astrónomo Michael Hart afirmó que si los extraterrestres inteligentes existieran, 'inevitablemente' colonizarian la Vía Láctea.

Si existieran en cualquier lugar, ya estarían aquí.
Puesto que no están, Hart llegó a la conclusión de que los humanos son probablemente la única vida con auto conciencia en nuestra galaxia, por lo que la búsqueda de vida inteligente en otros lugares es "probablemente una pérdida de tiempo y dinero."
Su argumento ha sido cuestionada por muchos motivos, entre otros se ha argumentado que tal vez el viaje estelar no es factible, o tal vez 'nadie' ha optado por colonizar la galaxia, o tal vez nos visitaron hace mucho tiempo y 'la evidencia está enterrado con los dinosaurios', pero la idea ha arraigado un tipo de pensamiento, sobre la viabilidad de existencia de civilizaciones extraterrestres, entre el público en general (los votantes, legisladores y administradores) así como cierta parte de la comunidad científica.

En 1980, el físico Frank Tipler se refirió a los argumentos de Hart, abordando una pregunta obvia: ¿ de dónde se podrían haber obtener los recursos necesarios para colonizar desde cientos de miles a miles de millones de sistemas estelares ? Sugirió utilizar "un constructor universal de replicantes con una inteligencia comparable al nivel humano."

Bastaría, según su especulación, para terminar na hipotética civilización con 'enviar' uno de estos a una estrella vecina, diseñado y/o instruido para auto replicarse, utilizando materiales locales y enviar las copias a otras estrellas hasta la galaxia estuviera 'llena' de ellos (en mi opinión se obtendrían el mismo resultado con máquinas de Von Neumann, no 'auto conscientes').

Tipler argumentaba que la ausencia de este tipo de artefactos en la Tierra demostró que la nuestra es la única inteligencia en cualquier parte del Universo entero, no sólo la Vía Láctea, lo cual parece ser un terriblemente largo salto conceptual a la ausencia de extraterrestres visitando nuestro planeta.

Hart y Tipler claramente merecen crédito por la idea en el centro de la así llamada 'paradoja de Fermi'. Con los años, sin embargo, su idea se ha confundido con la pregunta original de Fermi.

La confusión, aparentemente se inició en 1977 cuando el físico David G. Stephenson utilizó la frase "paradoja de Fermi' en un artículo citando idea de Hart como una posible respuesta a la pregunta de Fermi.

La paradoja de Fermi, qué podría llamarse con más exactitud el argumento de Hart-Tipler en contra de la existencia de extraterrestres tecnológicos '... pero claro 'no sonaría' con tanta autoridad ni prestigio como la que su asociación con el nombre de Fermi, le ha otorgado.
En cuanto a la paradoja en si misma, no hay ninguna, incluso en los argumentos de Tipler y los de Hart.


Porque para haber paradoja tendría que existir una contradicción lógica pero en la afirmación "alienígenas podrían existir en otros lugares" y la afirmación "Los alienígenas no están aquí" porque primer lugar nadie sabe ,con certeza, si los viajes entre las estrellas son/serán posibles.
El argumento de Hart-Tipler, revestido (inconscientemente o deliberadamente) en la autoridad del nombre icónico de Fermi, ha hecho aumentar y generalizar el pesimismo sobre las posibilidades de éxito de la búsqueda.

Traducido y adaptado (con mis opiniónes) desde: The Fermi Paradox is Neither Fermis Nor a Paradox

https://www.google.com.uy/url?sa=t&sour ... xblAf-QF4g

Basado en el artículo original de Gray, R. H. (2015). The fermi paradox is neither Fermi's nor a paradox. Astrobiology, 15(3), 195-199.

Formulación e info. adicional sobre lo que comúnmente se conoce como la Paradoja de Fermi :

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Fermi

Saludos.

[Xenophonte]

Chovinismo de carbono es un neologismo, acuñado por Carl Sagan y es usado para ilustrar el punto de vista xenobiologíco de que el carbono, debe de ser necesariamente la base de toda la vida, en otros planetas.

Basado en que las propiedades termodinámicas y química de carbono hacen que sea muy superior a todos los demás elementos.
Hay, sin embargo, varios otras bases químicas hipotéticas, que sea posible usarlos como alternativa para la vida, con diversos grados de plausibilidad.

Las bioquímicas hipotéticas son especulaciones sobre los distintos tipos de bioquímicas que podría revestir una vida extraterrestre exótica en formas que difieren radicalmente de las conocidas sobre la Tierra, con distintos grados de plausibilidad.

Se han propuesto distintos modelos de bioquímicas hipotéticas, en las que el papel del carbono como componente básico de las moléculas vitales sería sustituido por elementos como el silicio, el boro, el arsénico o una combinación de nitrógeno y fósforo. En otros modelos se sustituye el agua como disolvente fundamental por compuestos como el amoniaco, fluoruro de hidrógeno o metanol. No obstante, ninguno de estos modelos está exento de dificultades para formar sistemas bioquímicos complejos.


https://es.m.wikipedia.org/wiki/Chovinismo_del_carbono

http://bitnavegante.blogspot.com.uy/201 ... igena.html


Saludos.

[Xenophonte]

En una conferencia de prensa, la NASA, ha anunciado la confirmación y publicación de un articulo en Nature, sobre este descubrimiento de siete exoplanetas 'tipo Tierra'(similar tamaño,rocosos y con Atmósfera similar)...la novedad es la cantidad y su relativa cercanía (en terminos astronomicos)...




Imaginando como y qué se podría ver en la superficie de uno de los planetas de la zona habitable del sistema TRAPPIST-1. (© NASA /JPL-Caltech)

A 'sólo' 39 años-luz de distancia, siete planetas similares a la Tierra, orbitando alrededor de una estrella que es más pequeña y más débil que la nuestra.
Lo que es más, los científicos han anunciado, tres de estos mundos se encuentran dentro de la zona habitable, una región de la estrella pensado para proporcionar las mejores condiciones para que exista la vida.

"Esta es la primera vez que tantos planetas de este tipo se han encontrado alrededor de una estrella", dijo Michaël Gillon , astrónomo de la Universidad de Liège Bélgica y autor principal del estudio que anuncia el descubrimiento publicado en la revista Naturaleza .

La estrella, TRAPENSE-1, que durante mucho tiempo habia sido ignorado por los investigadores en la búsqueda de mundos potencialmente habitables, según Emmanuël Jehin , astrofísico de la Universidad de Liège y el otro autor del estudio. Sólo el ocho por ciento de la masa del Sol, que se piensa que es mucho más fresco y menos brillante que nuestra estrella. Pero Gillon vio esto como una ventaja, ya que hace más de 80 veces más fácil de detectar y medir los cuerpos que orbitan potenciales.

Para detectar estos otros mundos, Gillon y su equipo utilizaron el método llamado "tránsito", una de las varias técnicas de caza planetas. Otras técnicas incluyen la medición de la oscilación de una estrella causada por la atracción gravitacional de un planeta, observando cómo la luz de una estrella distante dobla alrededor de un planeta o la captura de una imagen directa del planeta.

El poder del método de tránsito se debe a su simplicidad: Los astrónomos miden el nivel de luz de una estrella, y buscan cualquier caída en el brillo que podrían ser el resultado de un planeta que pasa entre la estrella y la Tierra. Al ver cuánto y con qué frecuencia el nivel de luz se reduce durante cada "tránsito" del planeta frente a la estrella, los astrónomos pueden calcular su tamaño y órbita.

Para las grandes estrellas, estas reducciones en la luz de los planetas en tránsito relativamente pequeños pueden ser difíciles de medir con precisión. Pero debido a TRAPENSE-1 es tan pequeño y Dim en comparación con otras estrellas, los astrónomos fueron capaces de trazar con mucha precisión cada tránsito. "Relativamente, sería como Júpiter, proyectando una sombra en nuestro Sol", dice Gillon.

En cuanto a los tránsitos, los astrónomos son normalmente sólo es capaz de medir los tamaños y órbitas de los exoplanetas. Sin embargo, los planetas de TRAPENSE-1 tienen una configuración orbital relativamente único que hace que sea posible estimar en realidad las masas de los planetas.
Los planetas están muy juntos, dice el co-autor Amaury Triaud , un astrónomo de la Universidad de Cambridge, lo que significa que sus gravedades tiran el uno del otro, el cambio de los horarios de sus tránsitos cada órbita.

Mediante la medición de estos cambios en el tiempo, los astrónomos pudieron medir su masa para revelar que los siete planetas eran tamaño de la Tierra.


Debido a que los planetas se encuentran tan cerca de su estrella, Gillon dice-alrededor del 5 por ciento de la distancia del Sol a la Tierra-todos ellos tienen órbitas muy cortas, que van desde menos de 2 días a aproximadamente 20 días. Están también es probable anclaje mareal de su estrella, lo que significa que sólo el lado de cada planeta se enfrenta permanentemente TRAPENSE-1.

De TRAPENSE-1 tamaño y la penumbra también hará que sea mucho más fácil para medir las diferentes moléculas que se encuentran en las atmósferas planetarias a través de la espectroscopia para medida de las longitudes de onda de la luz que pasa a través de las atmósferas planetarias. Esto le da a los astrónomos una mejor idea de los climas de cada exoplaneta, y también si las moléculas fuertemente correlacionados con la vida están presentes.

"Podemos esperar que dentro de unos años vamos a saber mucho más acerca de estos planetas", dice Triaud. "Y espero que dentro de una década [sabremos] si hay vida."

Para medir estos planetas, el equipo de Gillon emplearon el telescopio espacial Spitzer de la NASA, junto con un conjunto de telescopios basados ​​en tierra en todo el mundo. Ellos están ahora montando cuatro pequeños telescopios en Chile que se verá en exclusiva en TRAPENSE-1 y otra cercana, estrellas ultra frías para exoplanetas potenciales, y están esperando ansiosamente el lanzamiento del telescopio espacial James Webb de la NASA en 2018 permitirá estudiar aún más detalladamente a los exoplanetas.

from : © Daily Telegraph


Smithsonian

Nationalgeographic español


Saludos.

[Ismael]

[Juan1563]

Yo estoy seguro de que no somos los únicos en el universo. Hay un montón de otros planetas y otros universos. Lo de si otras "poblaciones" sean más inteligentes, no sé, pero creo que ellas no se parecen a nosotros.

[Nobunaga]

Jooder como esta el patio

[Ismael]

"El efecto gorila" es el restultado de un conocido experimento: pones a varias personas a jugar con una pelota,y un observador que tiene que contar, por ejemplo, las veces que se pasan la pelota los jugadores con camiseta blanca. El observador se centra tanto en su tarea que, cuando pasa algo raro en el campo (lo cruza otro tipo disfrazado de gorila), dicho observador ni se entera.




Unos investigadores de Cádiz se preguntan si no nos podría pasar lo mismo con la búsqueda de vida extraterrestre:

https://es.gizmodo.com/el-efecto-gorila ... 1825176392

[Ismael]

Otra prueba de que hay vida en Marte: encuentran una escultura con la cabeza de una mujer guerrera:



http://www.quo.es/ciencia/cosas-raras-en-marte

Un saludo

PD: Pues a mí me parece Darth Vader de perfil

[Andrés Eduardo González]

Concluyen que lo más probable es que el Homo sapiens sea una excepción en el Universo:

No busquéis más, estamos solos en el Universo



http://www.abc.es/ciencia/abci-no-busqu ... ticia.html


O, antes bien, que otras civilizaciones inteligentes están y estarán más allá de nuestro "horizonte cosmológico".

Más allá de nuestro horizonte cosmológico o del universo observable.

Eso al final da a entender que de todas formas sí que hay posibilidad de vida en otras galaxias "muy, muy lejanas" y que están fuera de nuestra actual visión...

[GMSA]

No busquéis más, estamos solos en el Universo

Si eso es así, la respuesta al la pregunta planteada en el hilo es negativa... (si los Homo Sapiens son únicos) no hay vida inteligente en el universo...

[Xenophonte]

Un equipo de investigadores italianos han encontrado evidencia convincente de que hay una gran cuerpo de agua líquida enterrada a una milla bajo la capa de hielo, cerca del Polo Sur,en Marte.

Las mediciones de radar tomadas por el orbitador Mars Express de la AEE, detectaron el tramo de 12 millas (19 km aprox) de ancho en la base de una gruesa capa de hielo polar en una región conocida como Planum Australe (Polo Sur).

Los investigadores italianos analizaron tres años de datos recopilados por un instrumento llamado Mars Advanced Radar para Subsurface and Ionosphere Sounding, o Marsis, a bordo de la sonda Mars Express.
Las mediciones, recolectadas entre 2012 y 2015, muestran que las ondas de radar penetraron en el hielo claro en el polo sur marciano pero (segun interpretaron en base a los datos recopilados) se reflejan fuertemente en un cuerpo de agua que yacía debajo.

Los altos niveles de sal y las temperaturas de docenas de grados bajo cero no auguran un ambiente favorable para los hipotéticos microbios marcianos que pudieran tratar de sobrevivir allí, según dijo un experto consultado (el geofísico David Stillman). "Si la hipotética vida marciana fuera como la terrestre, el hábitat sería demasiado frío y salado (para permite su continuada sobrevivencia de la eventual vida microbiana".
Pero él dice que los investigadores querrán buscar otros lagos debajo del hielo y descubrir si están conectados, y si apuntan a un nivel freático, aún más profundo.

Los lagos podrían ser hallados en latitudes más bajas y cálidas, una ubicación más adecuada para un microbio marciano, dice Valèrie Ciarletti de la Universidad de París-Saclay, que está desarrollando un instrumento de radar para el rover europeo ExoMars, que se lanzará en 2020. " un hallazgo grande y grande sería agua subterránea fuera del casquete polar ".


Por su parte Elena Pettinelli, científica del equipo de la Universidad Roma III, dijo que era imposible saber si el cuerpo de agua era un lago o un acuífero donde el agua llenara los poros interconectados de la roca marciana. Si se tratara de un cuerpo de agua abierto, podría quizás parecerse al lago Vostok, (el mayor lago subglacial en la Antártida).

Los científicos tampoco pueden decir qué tan profunda es el cuerpo de agua.
Los pulsos de radar del instrumento Marsis se recuperan de las reflejadas del agua pero no llegan al fondo del depósito.
Lo mejor que los científicos pueden decir es que el agua tendría al menos un metro o dos de profundidad.

El brillo del radar, por sí solo, no es suficiente para demostrar que la presencia del agua líquida fuera la responsable.
Otra pista, mas concluyente, provino de la permitividad del material reflectante: su capacidad para almacenar energía en un campo eléctrico (el agua tiene una permitividad más alta que la roca y el hielo).

La permitividad del área es más alta que en cualquier otro lugar de Marte, y comparable a los lagos subglaciales de la Tierra. Aunque el equipo no puede medir el espesor de la capa de agua; segun R. Orosei ( investigador principal de MARSIS ,en el Instituto Nacional Italiano de Astrofísica en Bolonia) es mucho más que una 'película delgada'.


Extractado y adaptado desde:


http://www.sciencemag.org/news/2018/07/ ... e-cap-mars

https://www.theguardian.com/science/201 ... stronomers



Slds.

[Gaspacher]

EE UU anuncia oficialmente la creación de un Ejército Espacial
Donald Trump puso en marcha esta iniciativa con el fin de «dominar» el «nuevo campo de batalla»


Si la propuesta se concreta de alguna forma es de esperar que tenga un gran impacto geopolíticamente, habida cuenta que existen tratados internacionales para mantener el espacio libre de bases militares, maniobras, armas nucleares entre otros. Si los EEUU abandonan el tratado con la creación de ese ejército espacial, no creo que rusos y chinos tarden en hacer otro tanto, además quedaran sin autoridad moral para impedir que cualquier nación reclame la propiedades en el espacio ultraterrestre, que es otro punto prohibido por los acuerdos internacionales.