Pues no necesariamente.Yo estoy hablando de que no creo que ahora, en las próximas horas, se pudiera trasladar tifones a Canarias y los CX a la base de esos tifones sin más transporte que el de los cazas y sus pilotos (y sus pertenencias personales). Es decir, entiendo que para que esos aparatos trasladados realmente fueran operativos se necesitaría, además, el traslado de muchas más cosas (material, mecánicos,...). Eso es lo que llamo un esfuerzo "expedicionario".
No se si recuerdas que se ha publicado mas de una vez que cuando el famoso episodio de Perejil se trasladaron cazas a Morón. En una época en que allí solo volaban los 101 porque se habian dado de baja los F-5 que tenia.
Y no hubo que trasladar nada. Y es que eso tampoco es un problema, mientras haya combustible y bombas lo demás viene rodado, no solo se hacen ejercicios con el resto de los paises de la Otan para atender sus aviones o ellos los nuestros sino que se hacen aquí dentro para poder atender los nuestros mientras llega la caballeria.
Eso no es esfuerzo expedicionario, eso se hace todos los dias e incluso hay nombrado personal de servicio 24H para esos menesteres de habituales que son, expedicionario es irse al cul* del mundo con lo menores apoyos posibles.
Bueno, la cuestión es que Ucavs se están diseñando por todos los lados y esos famosos cazabombarderos pesados no los está buscando ni diseñando nadie. Yo diria que algo indica.Exacto, cuando lleguemos a las fechas de la toma de decisión habrá que ver lo que hay para entonces (probablemente F-35, veremos entre cuántos UCAVs se puede escoger... ahora mismo diría que hay tantos como de cazabombarderos pesados).
Vale. Pero como comprenderás el tema radica en que ya no solo se barruntan cosas sino que se empiezan a dar nombres. Y nombres que mas de uno deciamos aunque tampoco porque seamos adivinos sino porque no hay mucho mas.Simplemente indico lo que yo escogería: Cazabombardero pesado y el UCAV más eficiente (o sea: barato) que se pueda comprar en cantidades lo más grande posibles (porque todo misil disparado a uno de esos UCAVs es un misil no disparado a uno de los aparatos tripulados). El ideal sería que uno de esos UCAV valiera como un misil aire-aire de los que se usan para BVR.
Te pueden gustar los cazabombarderos pesados pero lo que parece ser que dicen los que tienen que decidir se está viendo: caza de quinta llamado F-35, Ucav y Efas.
El Claex tiene capacidad para eso y mas, de hecho ahora mismo no solo es quien lleva temas de desarrollo del Efa y del F-18 sino que también es parte vital en las modernizaciones que se llevan a cabo en los culopollos, es cabecera técnica de armamento de todo tipo tanto terrestre como aéreo, gestiona todo el armamento del EA a su nivel y tiene "intereses" en todos los modelos que volamos. Y que no se nos olvide, también hace trabajos para gente de fuera como se pudo ver cuando se encargaron de los misiles israelies en los F-18, tema que a nosotros no nos afectaba mucho.El CLAEX entiendo que tendrá trabajo suficiente mejorando los tifones (haciéndolos más eficaces) y los UCAVs (haciéndolos aún más eficientes). Si además se pudiera encargar de mejorar unos cazabombarderos pesados: perfecto.
Y si hace falta mas gente, se mandan destinados.
El Claex hará lo que le ordene el mando, que a su vez decide de acuerdo con los planes del Jemad que es quien transmite las ordenes del Ministerio para ejecutar la Política de Defensa del Gobierno. Y por eso ahora hace todo lo que hace y no parece que toda esa gente citada crean que compite con empresas que desarrollan e integran cosas en el Efa o en el F-18.Si el CLAEX fuera una empresa privada y yo fuera uno de sus accionistas igual me convencería desarrollar para F-35 (pues entiendo que este aparato será, en unos años, el más numeroso del mercado), pero mientras sea un centro del EdA para el EdA... creo que tendrá mejores cosas que hacer que competir con las empresas privadas (y algunas públicas) de defensa para lograr integrar algo en los F-35 antes que ellas.
Pero la cosa es que no compite con ellas porque tiene una gran ventaja que aquellas no tienen, tiene a su disposición los medios, los aviones, el personal, los polígonos, las relaciones entre gobiernos, entre ejercitos y el armamento para hacer esos trabajos. Y las empresas no lo tienen o no todos al mismo tiempo, con lo que no pueden hacerlo.
Por eso la integración de armamentos, aunque en algunos casos muy raros lo hacen empresas, suele estar en manos de los distintos ejercitos usuarios y no de empresas con lo que no hay competencia. Y seguramente seguirá siendo así.
A mí, la verdad, se me hace muy extraño pensar que pudiéramos necesitar integrarle algo que nadie más requiera... 
Este es uno de esos "argumentos" que tanto me motivan a la vez que satisfacen mis ganas de aprender. 
