¿Cual es el sustituto de nuestros F-18 Hornet?

[sergiopl]

El amigo Bomber va camino de convertirse en la version castiza del inefable Mike "Sparky" Sparks

Hombre... tanto no. Para "Sparky" el sustituto de los F-18 Hornet sería un M113 Gavin

[Nobunaga]

El amigo Bomber va camino de convertirse en la version castiza del inefable Mike "Sparky" Sparks

Hombre... tanto no. Para "Sparky" el sustituto de los F-18 Hornet sería un M113 Gavin

Equipado con planos canard y un contenedor ISO remolcado para aumentar la capacidad de transporte de tropas

[A615618 III]

Hola,
Pues no es ninguna excentricidad, es mas, pudiera ser la solución a todos los problemas del F-35 !
Como sabemos los Americanos están como locos buscando soluciones a la falta de capacidades producidos por este avión,
Una idea que puede ser brillante seria el reutilizar todos los F-16 como dron (Camión de bombas ), esperad un momento…… YA se esta haciendo.

Los F-16 ya pueden volar sin piloto, es algo que podríamos hacer con nuestros EF-T1
Esto es lo que se necesita, un avión normal con armamento normal y sin piloto.


Preciosa foto,



Saludos,

PD, Puestos a pensar mal…. Los EF-T1 los pasaría a T3 y utilizaría los F-18 como drones

S2

[Kalma_(FIN)]

Como sabemos los Americanos están como locos buscando soluciones a la falta de capacidades producidos por este avión,

Ya te digo, tanto que todas las ramas de sus FAS se van a equipar con él. Lo fácil que sería comprarnos eurofighters...

Los F-16 ya pueden volar sin piloto, es algo que podríamos hacer con nuestros EF-T1
Esto es lo que se necesita, un avión normal con armamento normal y sin piloto.

[mma]

Hola,
Pues no es ninguna excentricidad, es mas, pudiera ser la solución a todos los problemas del F-35 !
Como sabemos los Americanos están como locos buscando soluciones a la falta de capacidades producidos por este avión,
Una idea que puede ser brillante seria el reutilizar todos los F-16 como dron (Camión de bombas ), esperad un momento…… YA se esta haciendo.

Los F-16 ya pueden volar sin piloto, es algo que podríamos hacer con nuestros EF-T1
Esto es lo que se necesita, un avión normal con armamento normal y sin piloto.

Entre esta genial idea y la de darle a una empresa particular los Mirages aparcados en Albacete para que la Navy no de cosas a cambio te has ganado el derecho a que te contraten como asesor. Está visto que tu perspicacia es superior a la de todos los que ocupan los despachos en este sitio juntos:

Calle Romero Robledo, 8, Madrid 28071.

No es necesario curriculum, dí que eres tú y con dos fotos de carnet solucionado. Ya tienes el sillón guardado.

[Nobunaga]

Y digo yo, que tendra que ver convertir un F-16 en QF-16 para que sirva de "blanco volante desechable", con fabricar un UCAV

[barrymoabdib]

Ventajas no, aprovechar lo que se tiene: Me parece que es lo eficiente (aunque si hay algo aún más eficiente -> mejor). Un T1 "opcionalmente tripulado" me parece que es más útil que un T1 tirado a la basura.

Entiendo que así se podría tener un UCAV "prestacional" por "muy poco dinero" y que además tendría cierta comunalidad con aparatos en servicio. Un poco como el transformar los F-16 en QF-16, pero no sólo para hacer de blancos aéreos

Pero vamos a ver Bomber@, piensa primero antes de responder.

Te lo he preguntado por dos cosas:

PRIMERA: El tifón T1 es el MENOS capaz de todos los tifones que disponemos, y lo quieren dar de baja porque actualizarlo a un nivel UTIL cuesta MÁS de lo que vale. Por eso se dan de baja. Si tal cual fueran utiles ( en 2030 o en 2070, cuando sea), no los darian de baja y seguirían volando con pilotos.

SEGUNDO: Que misiones podría hacer ahora que lo pilota un ordenador que antes no podía hacer un piloto? por que la hora de vuelo cuesta lo mismo pilotado por el teniente Manuel en la cabina o el teniente Manuel en un despacho.

Entonces? para que gastarte dinero para tener lo mismo ( en el mejorisimo de los casos ). Ni será más furtivo, ni será mas maniobrable ni tendrá mejores sensores ni mejor red, ni nada de nada.

Si la culpa es mía por preguntar...

[Bomber@]

Y digo yo, que tendra que ver convertir un F-16 en QF-16 para que sirva de "blanco volante desechable", con fabricar un UCAV

¿Te has leído el enlace que puse, la parte que menciona "Loyal Wingman software"?


Last year, as part of the Loyal Wingman program, new advances were added on. Air Force researchers began writing computer code that, when installed in a million-dollar QF-16, allows the drone to accompany a manned plane into combat.
[...]
the Loyal Wingman software isn't just for QF-16s. The researchers proposed that the code should be compatible with any fighter jet. So, in theory, the Air Force could transform any of its fighters – heavyweight F-15s or even the latest F-35 stealth planes -- into combat drones.


En otras palabras: muestra que es posible evitar fabricar un UCAV, basta con transformar un cazabombardero pilotado en un "Loyal Wingman".

Te lo he preguntado por dos cosas:

PRIMERA: El tifón T1 es el MENOS capaz de todos los tifones que disponemos, y lo quieren dar de baja porque actualizarlo a un nivel UTIL cuesta MÁS de lo que vale. Por eso se dan de baja. Si tal cual fueran utiles ( en 2030 o en 2070, cuando sea), no los darian de baja y seguirían volando con pilotos.

Son más útiles en aire-aire que en otras misiones, pero no son inútiles. Para empezar están los biplazas, que precisamente van muy bien para tener pilotos preparados, después está lo que les va integrando el CLAEX, ...

Aunque no sé para qué me voy por las ramas, cuando ya está más que pensado (y por personas que saben de esto mucho más que cualquiera de nosotros): el "argumento definitivo" USA lo hace con sus F-16.

Ahora en serio: lo que sí demuestran los QF-16 es que los Tranche 1 UAV podrían ser útiles como blancos aéreos "realistas". ¿Vale la pena pagar la transformación para eso? Pues no sé, porque yo los querría antes para otras cosas (por ejemplo de "camión de bombas/misiles").

SEGUNDO: Que misiones podría hacer ahora que lo pilota un ordenador que antes no podía hacer un piloto? por que la hora de vuelo cuesta lo mismo pilotado por el teniente Manuel en la cabina o el teniente Manuel en un despacho.

Un ordenador no se cansa, así que mientras tengas cisternas (y Manuel pueda pasar "su conexión" a otro compañero) pues podría estar en el aire indefinidamente (hasta que empiecen a fallar sistemas por eso del MTBF). En otras palabras: se podría tener una especie de Reaper en un ambiente bastante hostil (no sólo en permisivo) con un coste por hora superior... pero también con mejor carga útil (que se puede traducir en mejores sensores y/o armamento).

Pero, como dice el enlace (¿os lo habéis leído?) la gracia está en lograr que el UCAV sea suficientemente autónomo como para que Manuel no sea necesario. Así:


The advantages are clear. A drone is expendable and can "absorb" enemy fire without risking a pilot's life. A single drone wingman could double the number of missiles a pilot carries into combat. Add two robotic wingmen and you've tripled a pilot's weapons load.

The extra munitions, and the option to sacrifice a pilotless plane or two, could prove key in intensive air battles



Una vez llegados al UAV autónomo, sin Manuel (y el ahorro que ello supone), entonces el tiempo de reacción de la máquina tiende a 0, así que se puede meter en ambientes aún más hostiles... diría que más que un EF-2000 pilotado (ahí está la IA venciendo a pilotos en laboratorio). Y, sabiendo que se van a poder aprovechar al máximo, es cuando uno se puede plantear la conveniencia de hacer pequeñas modificaciones al aparato que, en realidad, lo transforman en otro nuevo (como las AMF/EFEM: http://world-defense.com/threads/eurofi ... ents.2619/ ).

Por cierto: para lograr al objetivo de que un UCAV sea autónomo entiendo que se necesitarán muchas pruebas, que normalmente requerían de "un espacio segregado" y no se sabe cuántos requerimientos más... que pueden obviarse con un piloto humano dentro del trasto que pueda tomar los controles en caso necesario. Es decir: los aparatos "opcionalmente tripulados" prácticamente son una necesidad de cara a conseguir UCAVs autónomos.

¿Esto es algo que tiene que hacer España sola? No, ahí está USA y su "Loyal Wingman" para 2018... y prácticamente todo el que tenga dinerillo lo va a buscar (es invertir para que luego salga más barato). Me limito a apuntar que habría que buscar alguna colaboración para el desarrollo de UCAVs autónomos (o bien asegurarse de que quien lo investigue luego te lo va a vender).
NOTA: 2018 primeras pruebas del "Loyal Wingman". Estimo un par de añitos para introducir la IA que vence a pilotos. 5 añitos para "pulir" el conjunto... estaríamos hablando de que en 2026 es probable que ya estuviera disponible la primera versión del software para UCAVs autónomos... y se quieren sustituir los bizcochos en la década del 30.



PD)

Los EF-T1 los pasaría a T3 y utilizaría los F-18 como drones

No deja de ser una opción. Para hacer de "camiones de bombas" es mejor un caza pesado ( y mejor aún un bombardero: http://csbaonline.org/research/publicat ... uperiority -también habla de Short-Range Combat- ), pero es más eficiente aprovechar lo que ya se tiene.
NOTA: Sí, ahora mismo un piloto ofrece mucho más que un trasto, pero estoy hablando de 2035.

[barrymoabdib]

En otras palabras: muestra que es posible evitar fabricar un UCAV, basta con transformar un cazabombardero pilotado en un "Loyal Wingman".

Lo mismo tendrá que ver que la plataforma disponible que tienen para las pruebas son los qf-16... No que la USAF vaya a usar esos cascarones vacios de modelos que ellos mismos consideran obsoletos.

Si son obsoletos pilotados por humanos, son obsoletos pilotados por ordenadores.

Son más útiles en aire-aire que en otras misiones, pero no son inútiles. Para empezar están los biplazas, que precisamente van muy bien para tener pilotos preparados, después está lo que les va integrando el CLAEX, ...

Aunque no sé para qué me voy por las ramas, cuando ya está más que pensado (y por personas que saben de esto mucho más que cualquiera de nosotros): el "argumento definitivo" USA lo hace con sus F-16.

Ahora en serio: lo que sí demuestran los QF-16 es que los Tranche 1 UAV podrían ser útiles como blancos aéreos "realistas". ¿Vale la pena pagar la transformación para eso? Pues no sé, porque yo los querría antes para otras cosas (por ejemplo de "camión de bombas/misiles").

Me he cuidado mucho de decir que son inutiles, he dicho que para 2030/2040. Ni españa, ni UK ( y no se que harán otros paises ) cuentan con ellos por que ven que no estarán a la altura de lo que se le pide a un avión y no es economico pasarlo a T2/T3.

Entonces coñ*, Si, los T1 serían blancos aereos cojonudos y caros de cojo***. Pero si no son aptos para hacer misiones con piloto por que si lo van a ser sin el?

Un ordenador no se cansa, así que mientras tengas cisternas (y Manuel pueda pasar "su conexión" a otro compañero) pues podría estar en el aire indefinidamente (hasta que empiecen a fallar sistemas por eso del MTBF). En otras palabras: se podría tener una especie de Reaper en un ambiente bastante hostil (no sólo en permisivo) con un coste por hora superior... pero también con mejor carga útil (que se puede traducir en mejores sensores y/o armamento).

Vale, cuando tengamos que hacer caps en el pacifico saliendo desde españa en la 3ª guerra mundial vendrá de perlas...
Pero vamos a ver, Y suponiendo que se consiga una ia autonoma en 15 años fantastica de la muerte.

Se la instalarías a tus mejores cazas y/o aparatos dedicados para cumplir la misión de la forma más optima posible ( y optima me refiero con el minimo de perdidas y el máximo de objetivos cumplidos ).

O cojemos los aviones que hemos retirado por no poder cumplir las misiones con garantias?

Porque el día que llegue eso de los aparatos opcionalmente tripulados, serán F-35s o el aparato de 6ª generación que inventen y no F-4 que estan aparcados en el desierto de Mohave.

Que menuda gracia, voy en mi flamante avion stealth y tengo 4 drones con RCS de F-15 a mi alrededor. Y que a nadie le importa que le derriben 4 aviones de 50m$ con o sin piloto claro. Muy "expandables" como dicen.

[barrymoabdib]

Y añado, que quede claro, que no tengo nada en contra de los drones. Pero que algo se pueda hacer no significa que se deba hacer.
Como los famosos b-1 con tropecientos AMRAAMs, posible si? recomendable... pues ya ves que quien puede hacerlo no lo hace.

[Fermek]

Una duda, la conversión de Tifoes de T1 a T3 es realmente viable o no? Según tengo entendido hay que añadirle un montón de presupuesto para poder transformarlo.


Y sinceramente, desperdiciar un T1 para usarlo como blanco aéreo, no sé, antes como UCAV o como entrenador avanzado así se saca del medio la bicicleta

[Roberto Gutierrez Martín]

El T1 se aprovechará hasta el limite de horas sin meterle un duro, y de baja. Ni para A ni para B.

De momento son necesarios, con la baja del CX y, posteriormente, con la inmovilizacion de los T2/3 para ir poniendoles AESA.

Total, empezaron a llegar en 2030 y se quedan aqui hasta que se releve al F18, allá por 2030... ya habrán cumplido.

[barrymoabdib]

Una duda, la conversión de Tifoes de T1 a T3 es realmente viable o no? Según tengo entendido hay que añadirle un montón de presupuesto para poder transformarlo.

Eso tengo entendido, que hay cambios estructurales y de hardware bastante importantes. Los T1 se llevaron a la máxima actualización que admite. Los brits tienen intención de usarlos para canibalizar las piezas comunes con los T2/T3.

No se, si es porque piensan que no merece la pena por que tienen T2/T3 de más ( y en nuestro caso embalados esperando a pagarlos ) o porque es demasiado dinero la actualización ( para matar a EADS en mi opinión y a cualquiera que aceptara ese termino del contrato si lo conocian ).

Y siempre está la opción de venderlos...

[barrymoabdib]

con la inmovilizacion de los T2/3 para ir poniendoles AESA.

Ya se sabe algo de esto? Lo único que he leido fue de abril pasado fue esto:

While the Eurofighter partner nations – Germany, Italy, Spain and the UK – in 2014 signed a contract supporting the development and integration of the Captor-E AESA radar, Finmeccanica says there is no order in place, making Kuwait the sole confirmed customer.

Que no augura nada bueno

[Kalma_(FIN)]

Aunque no sé para qué me voy por las ramas, cuando ya está más que pensado (y por personas que saben de esto mucho más que cualquiera de nosotros): el "argumento definitivo" USA lo hace con sus F-16.

Eso mismo, Bomber@, por fin lo aplicas: USA se compra miles de F-35, primero, y luego se pone a experimentar con aviones que YA tiene en enormes cantidades, para ensayar el concepto operativo que nosotros te decíamos que iban a poner en marcha: El de usar los F-35 para controlar UCAVs (Que a diferencia de esos F-16 prototipos, serán furtivos acompañando aviones furtivos) en combate.

Aquí la escala de capacidades:
https://3.bp.blogspot.com/-PE938gpf4ck/ ... %2BSoS.jpg

Aqui "the big picture":



Conclusión: El futuro sigue pasando por la 5ª generación como nodo central. Y no serán necesarios tantos aviones de 5ª gracias a sus complementos UCAVs...


PS: Sobre los CAESAR/CAPTOR-E, por ahora sólo van a los aviones kuwaities. Sería deseable que al resto tambien pero... Para eso hay que sacar la VISA