Diseñando las Fuerzas Armadas españolas ideales

[mma]

No sabemos como va a ser el pruesupuesto de este año pero ya sabemos una cosa: lo que se quedó sin pagar el año pasado porque el Supremo tumbó el crédito extraordinario se acumula a este que viene con lo cuál es necesario sacar de donde sea la módica cantidad de 1.824.476.938,24 euros para hacer frente a los pagos que se deben.

Consejo de Ministros del dia de hoy.

[Tercio Norte]

Defensa
REPROGRAMACIÓN DE ANUALIDADES DE 2016 EN DIECIOCHO PROGRAMAS ESPECIALES DE MODERNIZACIÓN DE LAS FUERZAS ARMADAS

El Consejo de Ministros ha aprobado la reprogramación de las anualidades correspondientes al año 2016 relativas a dieciocho programas especiales de modernización de las Fuerzas Armadas, trasladando su importe a las anualidades del año 2017.

De esta forma, la anualidad del año 2017 que fue autorizada por el acuerdo del Consejo de Ministros el 22 de julio de 2016, por una cuantía de 1.107.713.678,85 euros, se verá incrementada en la cantidad de 716.763.259,39 euros, con lo que resulta, en consecuencia una nueva anualidad para el ejercicio 2017 de 1.824.476.938,24 euros.

Espero que entre de una vez dentro de los presupuestos del ministerio de defensa, con lo que si sumamos los 5700 y pico del año pasado y los 1800 y pico de los peas nos ponemos en casi 7600, y a partir de hay ir creciendo. Este año tocaria oir que ha subido el presupuesto un x% y a la ministra responder que no ha subido, que es el pago pendiente del año pasado y el de este (cierto por otra parte) y el año siguiente tocaria tirar de repertorio y cuando digan, lo logico, que ese año se paga menos de los peas, pues hecharle morro y salir con que el ministerio no tiene mas presupuesto que si ha sido de los mas perjudicados en la crisis etc etc.....

[mma]

Ya te digo, el BCE ya ha dicho que deja de comprar deuda y que cada uno se las apañe como pueda, hoy mismo le han dicho al tercer banco italiano que se las apañe como pueda y a la quiebra. Y en ese escenario, sin nadie que compre deuda, con las cuentas disparadas, el deficit desbocado y hasta las hucha de las pensiones seca van a subir el presupuesto este año un 30% y el que viene mas todavia.

A ver cuantas unidades y capacidades hay que cortar este año. Y el resto para el que viene.

[Tercio Norte]

Buf, me parece que aqui han patinado, pero no por poco ademas, hablan de casi 10.500 millonazos de € para defensa, y ademas lo dicen asi como de pasada, sin darle importancia

http://www.expansion.com/economia/2016/ ... b456e.html

No obstante, en términos homogéneos se eleva el gasto en Educación (45.382 millones, un 0,5% más), Sanidad (68.840 millones, un 0,7%) y protección social (191.294 millones, un 1,8%). También sube en servicios públicos generales (68.946 millones), defensa (10.499 millones), orden público y seguridad (21.284 millones), protección del medio ambiente (9.450 millones), vivienda y servicios comunitarios (5.361 millones), actividades recreativas, cultura y religión (12.452 millones); mientras que disminuye en asuntos económicos, hasta 46.483 millones.

Un saludo

[Sirarac]

Hay que recordar que este año no se van a hacer los jueguecitos contables de pedir créditos a mitad de año porque el Constitucional se lo ha echado para atrás y Ciudadanos tampoco lo permitiría.

Un saludo.

[Tercio Norte]

Hay que recordar que este año no se van a hacer los jueguecitos contables de pedir créditos a mitad de año porque el Constitucional se lo ha echado para atrás y Ciudadanos tampoco lo permitiría.

Un saludo.

Si pero los peas para este año (los del 2016 y 2017) son algo mas de 1800 millones y el presupuesto de defensa del año pasado 5700 y pico, por mucho que sumes 7600 redondeando, de hay hasta 10500 van casi 3000, vamos, que asi de primeras no me lo creo hasta que no se presenten los presupuestos.
Como no metan tambien hay las misiones en el extranjero.... pero son otros 700 millones dependiendo del año +/-

[Tercio Norte]

http://www.abc.es/espana/abci-cospedal- ... ticia.html

Proteger a nuestros ciudadanos contra las amenazas y preservar nuestra soberanía e independencia es nuestra misión prioritaria», subrayó también Cospedal quien prometió recuperar «músculo económico» para aumentar el Presupuesto del Ministerio de Defensa, «un compromiso adquirido por los aliados en la Cumbre de la OTAN en Cardiff» que cifró en el 2% del PIB el gasto de Defensa deseable para los 28 países aliados.


http://www.larazon.es/movil/espana/cosp ... JB14158320

Cospedal ha recordado que "se presisa de un planteamiento y de una estabilidad que puedan desembocar en un compromiso presupuestario estable y duradero". Por este motivo, la ministra ha mostrado también su intención de alcanzar, en la próxima década, el 2 por ciento del PIB en gasto de Defensa, como se comprometieron los aliados en la pasada Cumbre de la OTAN en Cardiff.

Al final no iba tan desencaminado.

Un saludo

[Nobunaga]

No es por quitarte la ilusion Tercio Norte, pero en temas de pasta la ministra puede decir misa en arameo, que el que corta el bacalao es el de Hacienda

[Tercio Norte]

Tiempo al tiempo, pero no hay nada que me haga pensar otra cosa, es mas, sigo pensando que sera dificil que lleguemos mas lejos del 1'5% del pib, aunque la ministra hable del 2% a 10 años. Es mas ciudadanos y psoe mas que criticar estan a favor de meter los peas en los presupuestos e incluso podemos tampoco esta metiendo ruido con esto, que los presupuestos van a tener una proyeccion al alza lo tengo claro (lo tengo claro yo, que me confundo tanto como el que mas), hasta donde?? No lo se 1'5/2%..... mas, menos..... todo esto para regresar al punto de partida. Estais "diseñando las fuerzas armadas ideales" en base a unos presupuestos draconianos que no se pueden y no se van a mantener en el tiempo.

Un saludo

[Roberto Gutierrez Martín]

No lo diras por mi, la clave de mi intervencion fue RECORTAR.

En el capitulo de gasto, me parece lo mas urgente recuperar:

capacidad de reabastecimiento y transporte estrategico
capacidad de inteligencia electronica aerea
capacidad de patrulla maritima.

Todo lo demas, desde los 8x8 a las fragatas, es menos urgente. Y lo mas importante, menos personal.

Recortes de PEAs existentes:

- S81 plus, tres unidades (-1)
- F110, tres unidades (-2)

Sobre las previsiones:

- NH90, todos los de fase II y III (no firmados).
- VCR 8x8 fase II y III (no firmados).

[Heberth]

Bastante de acuerdo con lo expuesto en el comentario anterior. Y yo añadiría además el simplificar la artillería antiaérea tanto en sistemas como en efectivos y en profundizar más en la ampliación y en la centralización de ciertos servicios de las 3 ramas de las FAS hacia los "cuerpos comunes" para ganar en más eficiencia.

[Tercio Norte]

No lo diras por mi, la clave de mi intervencion fue RECORTAR.

En el capitulo de gasto, me parece lo mas urgente recuperar:

capacidad de reabastecimiento y transporte estrategico
capacidad de inteligencia electronica aerea
capacidad de patrulla maritima..

No hombre, no personalizo, es la impresion general que tengo.

En cuanto a las capacidades a recuperar e incluso adquirir, coincidimos aunque las aumentaria.

A los chicos de airbus les propondria:
Quedarme 18 no 14 a400, con lo que tengo hay 9 a400 para cambiar cromos.
4 330 mrtt
4 319 mpa
1 319 elint ew
4 295 mpa
4 295 eaw
2 295 ew

Logicamente tienes que ir a esa reunion con la oferta de boing por los p8 y esas cosillas del "vamos a hablar tranquilos que si no perdemos todos", para airbus creo que seria buen negocio y cliente de lanzamiento para el 319 mpa y consolidar un poco el 295 eaw. Con los 9 a400 no da ni para los 4 330mrtt y 4 319mpa pero bajas mucho la facfura, con la anulacion de los 9 a400 y otros 1000-1500 millones creo que seria suficiente, y nos quedariamos con a400 a330 a319 y c295, todo europeo y sin restricciones de uso ni de poder "toquetear-modificar-poner a nuestro gusto"

Un saludo

[mma]

Ya te digo, sobre todo como vengan con un radar israelí, un equipo de contramedidas americano o el data link bajo patente inglesa, vas a toquetear lo que yo te diga. Bueno, ellos.

Todo muy bien y muy bonito pero números al tuntún que no dicen nada porque ni sabemos el supuesto precio de compra de los A-400, ni mucho menos el de reventa. Y eso si los "chicos de Airbus" están de buenas, que encima tiene delito que vayamos a negociar con ellos cuando deberiamos ir con un lanzallamas y arrasarlo hasta los cimientos.

Porque los números no dejan de ser un ejercicio de buenismo una mañana cualquiera, ¿cuatro aviones de transporte MRTT y solo un EW? Existen aparatos de alquiler que te cubren una falta de los primeros pero con uno solo del segundo tipo ni tienes rotaciones para mantener un servicio continuo ni mucho menos en caso de problemas previstos o imprevistos. Lo mismo con los demás y con un agravante sobre todo de cara al precio, como no existen no sabemos si se podrán comprar, si se desarrollarán y en ambos casos volvemos al principio, no podemos conocer precio para poder hacer lo básico que es echar cuentas.

Y mientras hacemos cábalas de como comprar docenas de inexistentes modelos nos encontramos que la Ministra lo primero que ha hecho es alargar mas todavia la entrega de los que si existen pasando de cuatro previstos a solo uno el año que viene porque no tenemos ni para comprar pan.

[Tercio Norte]

Un ew no, 3, 1 319 y 2 295, por el 707 y el 212, que si no te gusta pues puedes hablar con el ea y decirles que como se les ocurria tener un par de 707 cisternas y los hercules y solo un 707 para ew, el precio de venta del a400 (siempre estimaciones) unos 150 millones creo recordar aunque a nosotros nos cuesta mucho mas por intereses y demas (algo mas de 200, cuidado, segun la wiki), un 319 mpa hablan sobre 210 y un 295 mpa (el bueno, el que tiene mad soportes para torpedos y esas cosillas) unos 60, los 330 mrtt unos 300 (habran pensado que son mas importantes que los ew, por que los quieren pedir aunque sea en una especie de alquiler y hablaban de un minimo de 3). El precio de los ew es lo mas complicado de calcular, depende de lo que le metas y lo que puedas utilizar del 707.

Por lo demas creo que no he sido exagerado y puedo errar en los numeros, pero me encantaria que hicieses una propuesta de cuales crees tu que tendrian que ser las prioridades y unidades de las que debemos disponer.

Un saludo

[mma]

No tengo que hablar con nadie porque lo que dices no tiene nada que ver una cosa con la otra.

En principio, cuando se empezó a hablar de guerra electrónica, se comenzó por lo básico que era adaptar lo que se tenia. Y nacieron los aviocar fofitos. Mas adelante se adaptó tambien lo que habia naciendo el Santiago y, logicamente, no se tiraron a la basura los medios existentes sino que se adaptaron a una nueva misión sirviendo de entrenadores. No se complementaban sino que unos y otro hacian cosas distintas.

Tú pretendes comprar de nuevos un aparato por un lado y dos por otro que se solapan en la misma misión pero cuyo escalón inferior es un overkill para servir de entrenador y aún así no pueden asumir el papel del escalón superior. Es decir, gastar dinero en medios que no se complementan y que no sirven tampoco para misiones distintas pero con el agravante de hacerlo de cero. Suponiendo que algún dia existieran esos medios y tuvieramos posibilidades, que ya es mucho suponer.

La misma jugada con los cisternas y demás, una cosa es ir apañandose con lo que hay haciendo conversiones y adaptando los medios existentes a lo largo de los años y otra pretender comprar desde nuevo, empezando de cero y cometiendo errores garrafales, en un caso tienes una situación sobrevenida a lo largo del tiempo y ahora pretendes llegar al mismo sitio, con los mismos problemas, sin ninguna ventaja pero haciendolo desde cero, ¿que sentido tiene eso?. ¿Para que queremos aparatos ASW de dos modelos con capacidades distintas? Si lo que buscas es patrulla marítima de corto alcance tienes los Vigmas que son mucho mas baratos que los Persuader y ya los tienes y para la guerra antisubmarina, que es otra cosa parecida pero distinta, usa unos de verdad, en número suficiente y que con un solo modelo te cubran la mayor parte de los escenarios posibles.

Así que si nos queremos poner a entrenar sobre el papel a la Selección Nacional vale, pero por lo menos usemos jugadores de la liga y no nos los inventemos.