Armada Argentina

[jupiter]

foto de hace un par de meses del ARA islas malvinas
https://scontent-gru2-1.xx.fbcdn.net/v/ ... e=58330B6E
Sea King operando junto al aviso Clase Neftegaz ARA "Islas Malvinas", hace unos dias en el Canal de Beagle

para los que decian que no era practico usarlo con un helicóptero :D

los neftegaz desde su adquisicion demostraron ser muy útiles y cumplen muy bien su funcion, es una lastima que en su momento el actual ministro de defensa dijera que eran basura y que los rusos nos vendian chatarra. no nos vendria mal un par mas

Nah, no se merece ni un comentario. Sería perder el tiempo.

[ATLANTA]

Yo recuerdo mucho los años en que Chile tuvo problemas para conseguir repuestos para sus buques. Ahí nació la iniciativa y con mucho error y corrección los astilleros y maestranzas nacionales lograron sacar el problema adelante, Argentina es un país con una capacidad enorme, como no pueden matrizar una pieza copiándola?

[OliverBR]

Comenza la Fraterno XXXIV:

A fragata brasileira Constituição (F-42), de 3.800 toneladas, começou hoje a desenvolver manobras de guerra em águas jurisdicionais argentinas, juntamente com duas unidades da Flota de Mar (denominação dada à Esquadra argentina): a corveta porta-mísseis Spiro (P-43), de 1.790 toneladas, e o navio de apoio logístico Patagonia (B-1), de 17.800 toneladas (a plena carga).

De acordo com a Marinha do país vizinho, a essas embarcações ainda irão se somar o destróier Almirante Brown (D-10), de 3.600 toneladas, e a corveta Rosales, da mesma classe que a Spiro.

http://www.planobrazil.com/especial-fra ... submarina/

sds

[capricornio]

En los foros argentinos se hacen eco de una noticia publicada en un medio brasileño:
http://www.planobrazil.com/exclusivo-ar ... ho-alemao/

Aunque se duda de la credibilidad del periodista que la firma, comenta algunos aspectos preocupantes, como que el ARA Salta se iría a retiro en 2020, o que el ARA Santa Cruz tiene averías graves.

[julio luna]

https://www.facebook.com/FUERZASDEFARG/ ... 308553435/

todavia sirve, todavia sirve ...




pdta.:todos reponteciados por CITEDEF...

[Cartaphilus]

Me parece inteligentísimo seguir invirtiendo dinero en "repotenciar" misiles de mediados de los años 70 para que continúen en inventario, en lugar de adquirir otros acordes, si no a los tiempos actuales, al menos a lo que circula por esa región. Que la ARA considere que este misil sigue siendo válido hoy, cuando en Chile las lanchas lanzamisiles llevan el MM-40 block II, y de momento una fragata ya ha recibido los MM-40 block III, da una idea de qué cómo se ha llegado a esta situación.

Es como ese énfasis en hacer lo mismo con los Magic I, pensando que, con todo lo que se ha invertido en mantener operativo a un misil que en 1982 no valía una castaña, podría haberse adquirido qué menos que dos docenas de Python 3 o 4...

[julio luna]

Las armas probadas en combate no se deben despreciar así no más porque el fabricante sacó un nuevo modelo *, es cierto que hay que mantenerse actualizado, la armada argentina también tiene MM40, no sé si hay marinas sudamericanas que puedan evitarse un pepinazo de un MM38 remotorizado más si hay saturación...hablando de saturación estamos tan seguros de los sistemas de combate como el AEGIS, cuantos más misiles les tiren , más probabilidades habrá de que alguno o algunos impacten ...aunque sean MM38 , todos van bajo la linea del radar por eso le dicen rozaolas ...a veces funciona la cantidad y no la calidad...

*) al General Belgrano lo hundieron con torpedos de la primera guerra mundial.

[Silver_Dragon]

El pensar que un MM38 del 82 va ha hacer el mismo trabajo que un MM40 BlockII o III y encima decir que el Aegis es una castaña posiblemente comparandola con los radares de los buques "perfidos" es pensar que la tecnica, el software y las mejoras de defensa aerea contra misiles antibuque no han variado desde 1982...

Los Aegis están hechos no solo para detectar blancos rozaolas, sino para guiar misiles SM-2/6, RIM-162 y los autonomos RAMs contra ellos con misiles multiples mediante inercial, corrección de curso y guia terminal semiactiva/activa y 2, 3 o 4 iluminadores (sin contar si hay un portaviones o un portahelicopteros con E-2D, F-35s o Aegis Block 9 y SM-6 que entonces, adios linea de horizonte). Añadale usted la CEC (Ahora llamada NIFC-CA), ECMs de 3ª y 4º generación, señuelos avanzados como los Nurka, cañones con minicion avanzada VT / Ahead y veremos que puede hacer un MM38 vs un buque aegis (F-100/Akreig Burke/Ticonderoga/Kongo, etc, etc, etc).

[Alberto Elgueta]

¿Cuáles serían los vectores de ataque argentinos con mm-38?
¿Están capacitados para efectuar ataques de saturación? ¿Tienes claro la deficiencia en el alcance del misil ante los sistemas modernos?

Saludos

[julio luna]

El pensar que un MM38 del 82 va ha hacer el mismo trabajo que un MM40 BlockII o III y encima decir que el Aegis es una castaña posiblemente comparandola con los radares de los buques "perfidos" es pensar que la tecnica, el software y las mejoras de defensa aerea contra misiles antibuque no han variado desde 1982...

Los Aegis están hechos no solo para detectar blancos rozaolas, sino para guiar misiles SM-2/6, RIM-162 y los autonomos RAMs contra ellos con misiles multiples mediante inercial, corrección de curso y guia terminal semiactiva/activa y 2, 3 o 4 iluminadores (sin contar si hay un portaviones o un portahelicopteros con E-2D, F-35s o Aegis Block 9 y SM-6 que entonces, adios linea de horizonte). Añadale usted la CEC (Ahora llamada NIFC-CA), ECMs de 3ª y 4º generación, señuelos avanzados como los Nurka, cañones con minicion avanzada VT / Ahead y veremos que puede hacer un MM38 vs un buque aegis (F-100/Akreig Burke/Ticonderoga/Kongo, etc, etc, etc).

Un MM38 no... decenas ...tampoco un avioncito subsónico de 80.000 dólares cargando bombas tontas no se podia acercar a una type 42 de más de 200 millones de dólares y sin embargo la realidad fué distinta ...Por supuesto ahora hay type 45 de 900 millones de libras claro que hay una superioridad tecnológica abismal, ahora ese no es el caso de la mayoria de las marinas sudamericanas, no estoy en contra de los sistemas modernos ni de las ECM ni de los MM40 Block 3 pero es cierto que el sistema de combate Aegis y otros parecidos pueden ser saturados con decenas de misiles anticuados que funcionen y es muy probable que algunos impactarán.
La tecnologia avanzada derrotada por la fuerza bruta en cantidad ...no es nada nuevo en la historia militar.

[julio luna]

¿Cuáles serían los vectores de ataque argentinos con mm-38?
¿Están capacitados para efectuar ataques de saturación? ¿Tienes claro la deficiencia en el alcance del misil ante los sistemas modernos?

Saludos

Desde corbetas, lancha misilera y después los MM40 de las 360 y cuando estén listos para volar algunos Super Etendard con Am39 , los P3 Orion (luego de la homologación) y algún que otro Sea King que se ponga nuevamente en servicio ...en caso de necesidad se puede saturar no hablo de cientos sino de decenas, lo que tengo muy en claro es que los grandes alcances de misiles modernos solo han superado pruebas contra blancos inertes sin defensas y no hay un solo caso en combate, también incluyo a los misiles AA BVR.Un Saludo.
Pdata.: hasta donde estoy enterado las Type 45 que es lo que navega a veces el Atlático Sur no tenia integrados los Harpoon, ni los Tomahakws por supuesto esto puede haber cambiado ...

[reytuerto]

Estimado Julio.

En realidad, tu respuesta al contertulio Alberto Elgueta debería ser solamente las corbetes Meko (4 c/u) y la lancha (2) para los MM38, para los MM40 están 3 Meko 360 de movilidad dudosa pues sus turbinas son Olympus y Tyne (es decir, ni siquiera son LM2500 cuyos repuestos se pueden conseguir en el mercado civil) que obviamente al ser británicas están sujetas al veto (una pregunta, en estos casi 35 annos se intento remotorizar a las Meko? Es una buena plataforma y llevarlas a codad, aunque caro y con reducción de performance, hubiese sido una solución interesante). Actualmente no hay SuE volando, actualmente el Orion no esta homologado, actualmente no hay Sea King en servicio, ergo, no hay capacidad de lanzar AM-39.

Recapitulando, y suponiendo una disponibilidad alta de 65 al 75% (las Meko 360 tienen esa disponibilidad?) tenemos 18 MM38 y 8 MM40. A riesgo que quedarte sin parque misilistico a las primeras de cambio (los soviéticos/rusos pueden darse el lujo de disparar por salvas básicamente por 3 razones. 1. Tácticamente sus buques y formaciones navales están diseñados para poner en el aire muchos misiles a la vez, 2. Generalmente sus buques mas pequeños lo hacen desde mares cerrados, o puertos confinados, lo que significa que el stock de recambio esta cerca, pueden agotar sus misiles en una salida, y a la siguiente repetir su actuación de forma idéntica. 3. Hay un back up aeronaval que contribuye a la saturacion aun mas), esta forma de combatir es mas para una juego de pc que para una situación real de la ARA. Sin embargo, supongamos que esos 26 misiles puestos en el aire se dirigen hacia una buque moderno (colocar ejemplos en este caso es odioso, pero me mojare , digamos una F100 o una Daring), que posibilidades tienen de acertar? Máxime cuando el Aegis puede gestionar hasta 200 objetivos de los "malos" a la vez?)... suponiendo que tu formación naval haya podido acercarse a 42 kms de la formación enemiga. Saludos cordiales.

[julio luna]

Estimado Julio.

En realidad, tu respuesta al contertulio Alberto Elgueta debería ser solamente las corbetes Meko (4 c/u) y la lancha (2) para los MM38, para los MM40 están 3 Meko 360 de movilidad dudosa pues sus turbinas son Olympus y Tyne (es decir, ni siquiera son LM2500 cuyos repuestos se pueden conseguir en el mercado civil) que obviamente al ser británicas están sujetas al veto (una pregunta, en estos casi 35 annos se intento remotorizar a las Meko? Es una buena plataforma y llevarlas a codad, aunque caro y con reducción de performance, hubiese sido una solución interesante). Actualmente no hay SuE volando, actualmente el Orion no esta homologado, actualmente no hay Sea King en servicio, ergo, no hay capacidad de lanzar AM-39.

Recapitulando, y suponiendo una disponibilidad alta de 65 al 75% (las Meko 360 tienen esa disponibilidad?) tenemos 18 MM38 y 8 MM40. A riesgo que quedarte sin parque misilistico a las primeras de cambio (los soviéticos/rusos pueden darse el lujo de disparar por salvas básicamente por 3 razones. 1. Tácticamente sus buques y formaciones navales están diseñados para poner en el aire muchos misiles a la vez, 2. Generalmente sus buques mas pequeños lo hacen desde mares cerrados, o puertos confinados, lo que significa que el stock de recambio esta cerca, pueden agotar sus misiles en una salida, y a la siguiente repetir su actuación de forma idéntica. 3. Hay un back up aeronaval que contribuye a la saturacion aun mas), esta forma de combatir es mas para una juego de pc que para una situación real de la ARA. Sin embargo, supongamos que esos 26 misiles puestos en el aire se dirigen hacia una buque moderno (colocar ejemplos en este caso es odioso, pero me mojare , digamos una F100 o una Daring), que posibilidades tienen de acertar? Máxime cuando el Aegis puede gestionar hasta 200 objetivos de los "malos" a la vez?)... suponiendo que tu formación naval haya podido acercarse a 42 kms de la formación enemiga. Saludos cordiales.

Te olvidaste de las A69 que son 3, más 6 Meko 140 son 9 x 4 = 36 y 1 lancha misilística con 2 MM38 más son 38 no 18.
Las 3 meko 360 navegan sin novedad en todos los ejercicios que intervienen que fueron unos cuantos este año solo la ARA Heroina permanece inactiva serian 12 MM40.
Los Sue estarán disponibles el año que viene, se dice que en número 6 eso si no se compran los 8 SEM 5 franceses ofrecidos (2 para repuestos).
Hay Sea king en servicio , también el 238 homologado para disparar exocet (pero sin el afuste para el misil Exocet que se pueden colocar en caso de necesidad) el P3 seria homologado para el lanzamiento de Am39 en 2017 por lo menos es lo que se espera,no hay razón para no hacerlo, creo que están a la búsqueda de un blanco que cumpla con las características ideales , también se debe probar el lanzamiento de torpedos por parte del San Juan luego de su MLU o gran carena o como quieran llamar a los trabajos que le hicieron en el astillero . Según SIPRI hay 30 AM39 posiblemente haya más o menos ...
Lo del Aegis gestionando 200 objetivos me suena igual que el alcance efectivo de 100 Km. de los
AMRAAM o de otro misil antiaereo o antibuque que pueda llevar un destructor o fragata moderna , falta la comprobación en la práctica ...por eso pienso que es posible acercarse a 42 Km de la flota enemiga sobre todo de las de cualquier armada sudamericana no necesariamente el tema es con la armada british o de la Otan .
De última los MM38 sirven perfectamente para hundir transportes lo que es bastante válido para conservalos operativos. Eso no quita que se necesite una modernización de la flota y todos los sistemas de armas. Un Saludo.

Pdta.: De todas maneras yo no queria entrar en este tipo de discusión porque no es mi fuerte, lo que quise decir en realidad es que hay misiles antibuque y antiaereos en la Armada argentina que funcionan perfectamente, porque se llegó a decir que todos las existencias de misiles estaban vencidas e inoperativas sin embargo se ha probado que la remotización y actualizacion de los MM38, aspide y otros es real.

[Cartaphilus]

Es un tema que se ha explicado muchas veces: en el resto del planeta los planificadores militares deben de ser medio imbéciles cuando ejecutan compras para renovar y modernizar el material. Chile es un buen ejemplo: la ACH cometió la idiotez de prescindir de los MM-38 que equipaban a su flota de superficie de los 80 (seis destructores y dos fragatas), para pasar a MM-40 b.I, y después a Harpoon I y II, y después a MM-40 b. II y III. Podían haber seguido perfectamente con sus Shafrir 2 que armaban los M-50, Hunters y Pantera, pero no. Cometieron la torpeza de, en lugar de "repotenciarlos", adquirir Python 3 y AIM-9P, después Python 4, después AIM-9M...

El caso es que está clarísimo: un misil de 1975, que en la región todos conocen de cabo a rabo, que ha sido retirado de las armadas de Chile, Brasil y Reino Unido por su evidente rezago tecnológico, es sabiamente mantenido en Argentina, y es más, con sus repotenciaciones, es el arma ideal para emplearlo en corbetas sin ninguna protección antimisil para abatir buques con AEGIS o APAR. Tiene su lógica.

al General Belgrano lo hundieron con torpedos de la primera guerra mundial

No merecía la pena gastar un torpedo moderno para ese tipo de blanco. Hundieron a un buque de 1940 con un torpedo de 1940. Y para hundir a un buque AEGIS necesitas misiles del año 2000, no de 1975. A la inversa, ¿para qué sirvieron los 15 cañones de 152 y los 22 cañones de 120 que llevaba el grupo de combate del Belgrano contra un SSN de última generación como el Conqueror?

cuantos más misiles les tiren , más probabilidades habrá de que alguno o algunos impacten

A lo mejor no has pensado que tu corbeta se tiene que situar a unos 35 km. de su objetivo, como mucho, para lanzar sus MM-38. Al doble de distancia ya está hundida por un Harpoon o un MM-40 b. II o III. Es lo que tiene que un misil sea de muy corto alcance y otro sea de mayor alcance. La pobre corbeta no se enteraría ni de dónde le ha llegado el misilazo. Y por supuesto no tendría con qué abatirlo, ya que carecen de un radar de exploración de superficie medio decente y armamento antimisil. ¿Por qué no se las ha dotado de estos medios? Porque no hace falta: ya ha quedado demostrado que el Universo camina en dirección contraria, que es Argentina la que tiene la lucidez de hacer que lo viejo siga siendo vigente.

cuando estén listos para volar algunos Super Etendard con Am39 , los P3 Orion (luego de la homologación) y algún que otro Sea King que se ponga nuevamente en servicio

Efectivamente. No hay hoy, ni lo ha habido en los últimos años, ningún avión argentino capaz de disparar un AM-39, misil que, por otra parte, deberá ser sometido a otro proceso de "repotenciación" similar ya que desde el lote de 1982 no se han adquirido más. Y en 1982, objetivamente, el AM-39 no se demostró como un arma especialmente precisa. Todo lo demás, el cuento de la lechera. Si volasen unos SuE, si se pusiese en servicio un Sea King... y si mi abuela tuviera ruedas, sería una moto.

[Kalma_(FIN)]

Los torpedos del Conqueror no eran de la Gran Guerra. El arma fue diseñada en los años '20, pero fue usada en la Segunda Guerra Mundial y mejorada entonces, siendo el único torpedo exitoso al destruir en 1945 un submarino en inmersion a otro submarino en inmersión intencionalmente, en combate submarino a submarino, de hecho hasta hoy el único caso exitoso en la historia de ese tipo de combate.

En 1982, se usaron ante todo porque los nuevos torpedos filoguiados (Que a diferencia de la ARA en este tema de los Exocet la RN sí que tenia armas mas modernas en este ejemplo) eran considerados todavía poco fiables y con un control de fuego poco perfeccionado. Los únicos otros torpedos en dotación eran los Mark VIII** -los acústicos habian sido sustituidos por los Tigerfish antes mencionados- y la experiencia parecía mostrar a los submarinistas ingleses que podian posicionarse y atacar correctamente con esas viejas pero fiables armas, sin necesidad de usar nuevos y caros torpedos con inciertas garantías de éxito.

Acertaron.