Anexo: desarrollos en el universo de "El Visitante"

[Gaspacher]

Por supuesto, por supuesto, pero eso no impediría que hubiese presiones desde la Armada para construir cosas mayores, sobre todo si vemos que los únicos que están haciendo daño desde el principio son los cruceros, especialmente el Canarias. De todas formas es solo un ejemplo, el EA ha sido lo bastante inteligente como para suspender la construcción del Dewoitine/HS a las primeras de cambio, la armada para racionalizar su construcción y desechar automáticamente todo cuanto podría suponer algún problema, el ET para suspender el Verdeja, y dar especificaciones totalmente exitosas para un carro "ligero" y un transporte blindado cuya descripción lo hace asemejarse mucho a un VCI... por muy vicepresidente económico que fuese Suances, no lo veo tan conocedor de las necesidades de los tres ejércitos, ni con tanta ascendencia para superar la opinión de los ministros del ramo, fuesen quienes fuesen.

Alguna mención a algún proyecto fallido o algo similar estaría bien, no sea que empecemos a dudar de "España"

[kaiser-1]

Jopé la vuelta al "que inventen ellos" que tan mala fama nos dio. ¿Alguien sabe quien fue el lumbreras que dijo la frase? Más que nada por acordarme de sus progenitores mentalmente.

[Domper]

No es que el EdA haya sido tan inteligente, es que Dewoitine se ha vuelto a Francia y les ha dejado colgados. Además han llegado los alemanes con una oferta que no han podido rechazar. La Armada ha intentado usar bous que han acabado de arrecifes artificiales.

Por otra parte, unos cuantos mensajes atrás los alemanes eran muy críticos con la gestión española.

Saludos

P.D.:el de la afortunada expresión fue Don Miguel de Unamuno.

[Gaspacher]

Como dije, el problema no es esta o aquella otra decisión acertadas, sino que al ser una detrás de otra y no verse las malas entre medias deja de parecer España...

[kaiser-1]

Bueno, si fue Don Miguel, se lo consiento, a regañadientes, pero se lo consiento.

[Domper]

Llevábamos mucho tiempo sin ver los magníficos dibujos de ReyTuerto. Voy a ir colgando algunos.

El siguiente muestra las diferentes variantes del Panzer VII Jaguar

http://i1294.photobucket.com/albums/b61 ... g~original
http://i1294.photobucket.com/albums/b61 ... w3jr8w.png

Saludos

[Gaspacher]

El Schutzenjaguar es una suerte de VCI??

No sería más sencillo haber diseñado un VCI en lugar de emprender la modificación total de un jaguar??

[Domper]

En la realidad se desarrollron VCIspartiendode carros (de los M18 y M24) pero el fin de la guerra hizo que se anulasen.

Aparte creo que se citó en el texto el motivo. No sé si subí esa entrada pero ya la revisaré.

Para acabar, ya sabes que el tema de los VCIs y de su protección se discute cada vez más.

Saludos

[Gaspacher]

Pero modificarlo conlleva mucho trabajo. Para empezar hay que cambiar de sitio el motor que ya pesa tonelada y pico, lo que apareja que también cambia la transmisión, el reparto de pesos, que adivino estará muy desplazado al frente con el motor y esa torre "ligera", por lo que también habría que modificar la suspensión... Por eso lo decía

Para acabar, ya sabes que el tema de los VCIs y de su protección se discute cada vez más.

Pero ese es un debate de hace dos días, no de hace cuarenta años cuando empiezan a aparecer los VCI´s y las amenazas eran muy diferentes, y mucho menos de 1941.

[Domper]

Se dice en el texto que el VCI de marras desciende no del tanque sino del cañón autopropulsado de motor anterior.

Saludos

[Gaspacher]

Otro diseño sumamente curioso e ineficaz, el motor esta en una posición más centrada como en el Hummel, que creo recordar estaba justo debajo del centro de gravedad del cañón. Repartiría mejor los pesos pero a cambio limitaría terriblemente el espacio en la cámara de combate y con él la cantidad de municiones que podían llevarse.

Ojo, está claro que son diseños viables, pero seguramente también sumamente ineficaces, y no existiendo campañas terrestres de gran "exigencia", y habiendo tantos cerebros entre los comandantes panzer que se encuentran en "paro", bien podrían empezar a pensar en soluciones más operativas.

Un VCI de motor delantero y un solo conductor en posición más retrasada, que deje una gran cámara de combate para transportar diez a doce hombres

Un ATP también con motor delantero y un solo conductor igualmente en posición más retrasada, que permita una torre con mucho espacio en la cámara de combate trasera, pudiendo llevar un obús pesado con cuarenta o cincuenta disparos.


Sería muy poco trabajo comparado con el diseño de nuevos aviones que si se ha emprendido

[Domper]

En su día se publicó el motivo por el que se desarrolló el VCI basado en el Jaguar:

Al mismo tiempo que se retiraba el Jaguar surgió la versión más longeva en el ejército alemán: el vehículo de combate de infantería Schützenjaguar. La necesidad de un transporte de infantería que tuviese mayor protección que los semiorugas, los VBCP Lorraine 41L o los Kätzchen (derivados del Panzer 38), hizo que en las fases finales de la guerra muchos tanques anticuados fuesen transformados en transportes de personal improvisados. Sin embargo esas conversiones tenían muchos inconvenientes, por lo que el mariscal Guderian solicitó el desarrollo de un vehículo de combate de infantería que tuviese protección similar a la de los tanques. El desarrollo del nuevo vehículo progresó lentamente ya que se dio prioridad al desarrollo del tanque Panther II. Sin embargo, las pérdidas de blindados Kätzchen sufridas por Rusia ante los japoneses mostraron la urgente necesidad de un transporte de personal mejor protegido. El mariscal Hoepner, sucesor de Guderian como inspector de fuerzas acorazadas, solicitó que se estudiase la transformación de tanques antiguos en transportes acorazados. Se aprobó la propuesta de Europanzer, y las primeras unidades de Schützenjaguar fueron entregadas en 1946. Estaban equipadas solo con ametralladoras, adaptándose posteriormente una torre con cañón de 20 mm. El Schützenjaguar A dio buen servicio, pero no disponía de puerta de acceso posterior, lo que hacía que los infantes tuviesen que exponerse al fuego enemigo para entrar o salir. Por ello se desarrolló una nueva versión con portón trasero basada en el chasis del Hermann. Los primeros Schützenjaguar B se fabricaron a partir de blindados Adolf o Hermann (de la versión desarmada de transporte de munición) dados de baja, pero dieron tan buen servicio que se reabrió la cadena de producción para fabricar una versión mejorada, la Schützenjaguar C. La producción no cesó hasta 1963, y los últimos Schützenjaguar fueron dados de baja por el ejército alemán en 1985.

Aunque sea salir un poco del tema, no está de más recordar la génesis del VCI pesado. Inicialmente no se pretendía de los transportes de personal acorazados (fuesen semiorugas o los primeros modelos M44, M75, M59 y finalmente M113) actuasen como vehículos de transporte sino solo como “taxis blindados”, pero inevitablemente, en todos los conflictos en los que participaron acabaron empleándose como vehículos de combate. Notablemente, los M113 en Vietnam lo que llevó al desarrollo de una variante armada (el ACAV). Posteriormente se desarrollaron VCI (es decir, IFV, pero prefiero usar las iniciales del castellano) basados en el M113, como el AFIV (Holandés-Belga) o el ACV-300 egipcio (paradójicamente lo mismo había pasado con los semiorugas SdKfz 251 y 250 durante la SGM). Paralelamente surgieron los primeros VCIs: el primero fue un alemán (precisamente), el Schützenpanzer 12-3, seguido por el BMP-1. El SPz 12-3, por cierto, es un vehículo de la familia del Jagdpanzer Kanone 90mm, y presentó algunos de los problemas típicos de los VCIs, especialmente su capacidad limitada. La “solución” empleada en el SPz 12-3 fue poner un motor más pequeño, delantero, al lado del conductor (y que dio muchos problemas, todo hay que decirlo).

El problema, por otra parte previsible, de lso VCIs y que mostró el BMP-1 en combate fue el de la escasa protección. A decir de oficiales israelíes (que saben un poquillo de guerra acorazada) los VCIs requieren la misma o incluso más protección que los carros de combate, porque tienen que acompañar a la infantería en la fase final del asalto mientras que los tanques pueden mantenerse a distancia. Los israelíes apenas emplearon M113 en el Yom Kippur, donde vieron la necesidad de la infantería mecanizada, pero cuando los emplearon en el Líbano comprobaron que adolecían de protección, mientras que otro vehículo, el Achzarit, que era el típico apaño israelí para aprovechar material (eran barcazas de T-55 capturados convertidas en transporte de personal) resultaba mucho mejor. Lo que a la postre ha llevado a la retirada (planeada) del M113 y su sustitución por VCI pesados (Namer y Eitan).

En esta historia se supone que se han desarrollado TOAs basados en tanques ligeros: los VBCP Lorraine 41L, los Kätzchen (desarrollados partiendo del Pz 38 aunque no es el mismo chasis) o las copias del Loyd Carrier. La diferencia es que se emplean en los conflictos “post Segunda Guerra Mundial” especialmente en uno entre japoneses y soviéticos. Se supone (porque lo digo yo pero también atendiendo a la experiencia de Peleliu, Iwo Jima u Okinawa) que los japoneses emplean armas contracarro disparadas a muy corta distancia (como los cañones de 47 mm usados en Okinawa) o bombas suicidas. En la realidad causaron importantes bajas entre los tanques Sherman. Se puede imaginar que los VCIs sufren pérdidas muy superiores.

De nuevo, en esta historia hay una escuela (la de Blomberg) que estudia el desarrollo de carros, y se está tras la guerra cuando sobran muchos vehículos ¿Qué mejor que aprovecharlos? Es de suponer que tendrían limitaciones parecidas a las de los SPz 12-3; no las mecánicas al ser el motor mayor, sí de capacidad (con todo recuerda que el Jaguar lleva motor transversal que ocupa algo menos) por lo que lo lógico sería que se empleasen junto con los Kätzchen, más capaces pero también más ligeros. Un poco como se pensó inicialmente hacer combinando M2 Bradley y M113.

Finalmente, respecto al esfuerzo que supone desarrollar esos vehículos nuevos que propones, sí y no. Efectivamente no es demasiado, y en esta historia habría más recursos pues el Tiger II o la serie E no van a aparecer. Pero también se insiste mucho más en la fiabilidad mecánica y en la urgencia, por lo que lo lógico sería aprovechar un chasis fiable en producción, al menos mientras se dan los toques al sucesor. Que con el final de la guerra se queda en el limbo (como la familia de vehículos basada en el M18 Hellcat, por ejemplo).

Saludos

[Gaspacher]

pero inevitablemente, en todos los conflictos en los que participaron acabaron empleándose como vehículos de combate.

En ninguno de los conflictos en los que participaron en la realidad pos ww2, se dieron conflictos de gran intensidad con batallas masivas de carros de combate, en los que esos VCI hubiesen sido una trampa mortal...

y sí, entiendo tus argumentos, pero es que estas saltándote treinta años de desarrollo de golpe y sin proceso de aprendizaje... pero más allá de eso a lo que me refería era a la ineficacia de ese diseño que posiblemente le aparejase muchos problemas mecánicos

[Domper]

Donde se aprendió lo de la vulnerabilidad de los VCIs fue en Vietnam.

Saludos

[Gaspacher]

Pero en el 41 no existían los RPG, los bazookas y panzerfaust apenas se empezarían a implementar en unos años, pero no conocerían el predicamento que tienen a día de hoy hasta mediados de los sesenta… Lo que si existían eran los cañones anticarro. Cualquier ejército que se preciase tenía decenas de cañones anticarro por regimiento, y a diferencia del RPG un cañón anticarro es la antítesis de los medios acorazados. Cuando la mayor amenaza a la que se enfrentan los VCI son lanzacohetes con un alcance eficaz de 180 a 250 metros, uno puede plantearse emplearlos en tareas de combate. Cuando la amenaza previsible son cañones pak y grandes formaciones blindadas capaces de destruir el VCI a distancias que van de 500 a 1.000 metros (en algunos casos incluso más), no.

Y ese es por qué creo que “chirría”. Ese vehículo se salta décadas de lecciones aprendidas y salta directamente de una guerra convencional de proporciones colosales a una situación pos Vietnam. Un general panzer acostumbrado a librar batallas en las que el enemigo alinearía decenas de cañones anticarro, carros de combate, capaces de destruir los carros de combate con toda su tripulación dentro, jamás plantearía la construcción de un VCI pensando en entrar en combate con él. Como ocurrió en la realidad pediría un transporte que acercase a la infantería a primera línea para allí bajar a combatir y preparar el terreno para los panzer.