Fuerza Aérea Argentina

[julio luna]

Los A4Ar están como estaban los mirages 3 un año antes de su desprogramación , o un poco mejor , si las cosas siguen así , sin un peso para las FAA , con los mismos presupuestos del 2015 , el A4Ar se va el año que viene y lo único que quedarán serán pampas y transportes.
Los tucanos y pucará tienen muy poca disposición también están para irse el próximo año.

Como dice el refrán:" al que no grita lo entierran vivo" si la FAA no se hace escuchar , de la manera que sea , se disuelve durante el mandato de este gobierno.



Pdata.: parece que hasta los 5 millones de dólares para los Super Etendard eran mentiras de Ceballos el secretario de logística del ministerio de desdefensa, no hay ni uno solo en vuelo ...este señor decia que no menos de 6 sue se iban a poner en condición de vuelo.

[Cartaphilus]

Martínez y Ceballos (tienen nombre de personajes de comic, como Hernández y Fernández de Tintín) están haciendo buenos a Nilda, Pampuro, Puricelli e incluso Rossi. Y el listón estaba bien alto. Pero es que, hablando fríamente, ningún presidente ha mejorado la gestión de Defensa de Carlos Saúl, que más allá de sus cohetes que iban de Corrientes a Yokohama, pasando por la "estratósfera", ha sido el último presidente argentino en comprar aviones de combate...

[A615618 III]

Hola chavales,
Pues que decir, hablar de esperpento es poco, de todas formas si en esta legislatura se compran los entrenadores nuevos y los 4 C-295 de transporte ( De los C-295 Persuader ni hablamos ), no estaría mal la cosa, para la siguiente legislatura se compra el sustituto de los A-4Ar y en la siguiente Legislatura el sustituto de los Mirages.
S2

[capricornio]

Más allá de discutir o no la decisión, creo que hay que pedir coherencia al gobierno y a la FAA. Si no hay aviones de combate ni previsión de sustituirlos, ni de transporte ¿de qué sirve tener abiertas más de la mitad de las ocho Brigadas Aéreas cuando o no tienen material en condiciones de vuelo, o el poco que hay vuela con limitaciones o no tiene armamento medianamente moderno o apenas llega en número a la media docena?

https://www.faa.mil.ar/mision/index_mision.html

Los políticos han hablado. Ahora les toca a los militares actuar en consecuencia y echar la persiana. En dos años la aviación de combate a reacción será historia, la de transporte medio en un año dejará de existir. Me pregunto si los aviones de enlace también han sido dados de baja o si esos aún vuelan.....

Cada vez la FAA aparenta ser más un ente público del cual viven una serie de familias pero cuya utilidad práctica es nula. Ni disuade, ni transporta. Las bases en la Antártida son otra excusa que justifica algunos de los medios que aún están en servicio y alguna de las escasas inversiones. Pero en la práctica habría que preguntarse que investigaciones justifican ese despliegue y si se pueden hacer con menos bases y medios. Porque la soberanía, por mucho que se dibuje en un mapa, jamas se va a tener.

En fin, un panorama desolador...

[JRIVERA]

Autoridades

Brigadier General "VGM"
D. Enrique Víctor AMREIN
JEFE DEL ESTADO MAYOR GENERAL

Brigadier Mayor
D. Fernando Luis NIETO
SUBJEFE DEL ESTADO MAYOR GENERAL

Brigadier Mayor
D. Héctor Aníbal ASCAZURI
INSPECTOR GENERAL

Brigadier Mayor
D. Oscar CHARADIA
COMANDANTE DE ADIESTRAMIENTO Y ALISTAMIENTO

Brigadier
D. Víctor Raúl BROCCOLI
DIRECTOR GENERAL DE PERSONAL Y BIENESTAR

Brigadier "VGM"
D. Marcelo Adrián ALEJANDRO
DIRECTOR GENERAL DE COMUNICACIONES E INFORMATICA

Brigadier
D. Darío Eugenio ALCALDE
DIRECTOR DE BIENESTAR DEL PERSONAL DE LA FUERZA AEREA

Brigadier
D. Gustavo Alfredo TESTONI
DIRECTOR GENERAL DE EDUCACION

Brigadier
D. José Javier VIDELA
SECRETARIO GENERAL

Brigadier
D. Guillermo José ALSUA
DIRECTOR GENERAL DE SEGURIDAD OPERACIONAL AEROESPACIAL MILITAR

Brigadier
D. Armando Alberto BONADEO
DIRECTOR GENERAL DE ASUNTOS JURIDICOS

Brigadier "VGM"
D. Eduardo Javier DAGHERO
DIRECTOR GENERAL DE SALUD

Brigadier
D. Alejandro Gabriel AMOROS
DIRECTOR GENERAL DE PLANES, PROGRAMAS Y PRESUPUESTO

Brigadier
D. Guillermo Héctor SANTILLI
DIRECTOR GENERAL DE MATERIAL

Brigadier
D. Ricardo Antonio DE BIASE
JEFE DEL CUARTEL GENERAL DE LA FUERZA AEREA

Brigadier
D. Xavier Julián ISAAC
AGREGADO AEREO EEUU

Brigadier
D. Mario Osvaldo COLAIZZO
SUBDIRECTOR GENERAL DE EDUCACION

Brigadier
D. Juan Ángel SALAVERRY
SUBDIRECTOR GENERAL DE MATERIAL

Brigadier
D. Raúl Ricardo MALDONADO
DIRECTOR DE LA ESCUELA DE AVIACIÓN MILITAR

Brigadier
D. Alejandro Gustavo SZEJNER
DIRECTOR DE ADMINISTRACION DE PERSONAL

Brigadier
D. Pedro Esteban GIRARDI
JEFE DEL ESTADO MAYOR DEL COMANDO DE ADIESTRAMIENTO Y ALISTAMIENTO

Brigadier
D. Enrique REVOL
SUBDIRECTOR GENERAL DE SALUD

Comodoro Mayor
D. Juan Francisco MUGUERZA
DIRECTOR GENERAL DE AERONAVEGABILIDAD MILITAR

Comodoro Mayor
D. Alfonso Víctor SACCO
DIRECTOR GENERAL DE INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO

Comodoro Mayor
D. Walter Daniel AMARAL
DIRECTOR GENERAL DE LINEAS AEREAS DEL ESTADO (LADE)

Comodoro Mayor
D. Fernando BRUNO
DIRECTOR GENERAL DE INTENDENCIA

Comodoro Mayor
D. Ulises Alberto FERRARI
DIRECTOR GENERAL DE ORGANIZACION Y DOCTRINA

Comodoro Mayor
D. Hugo Eduardo SCHAUB
DIRECTOR GENERAL DE INTELIGENCIA

Comodoro Mayor
D. Antonio Félix BRENZONI
DIRECTOR GENERAL DE ADMINISTRACION Y FINANZAS

https://www.faa.mil.ar/mision/index_mision.html

Del mismo Link.

Saludos,
JRIVERA

[Gabriel31]

Más allá de discutir o no la decisión, creo que hay que pedir coherencia al gobierno y a la FAA. Si no hay aviones de combate ni previsión de sustituirlos, ni de transporte ¿de qué sirve tener abiertas más de la mitad de las ocho Brigadas Aéreas cuando o no tienen material en condiciones de vuelo, o el poco que hay vuela con limitaciones o no tiene armamento medianamente moderno o apenas llega en número a la media docena?

https://www.faa.mil.ar/mision/index_mision.html

Los políticos han hablado. Ahora les toca a los militares actuar en consecuencia y echar la persiana. En dos años la aviación de combate a reacción será historia, la de transporte medio en un año dejará de existir. Me pregunto si los aviones de enlace también han sido dados de baja o si esos aún vuelan.....

Cada vez la FAA aparenta ser más un ente público del cual viven una serie de familias pero cuya utilidad práctica es nula. Ni disuade, ni transporta. Las bases en la Antártida son otra excusa que justifica algunos de los medios que aún están en servicio y alguna de las escasas inversiones. Pero en la práctica habría que preguntarse que investigaciones justifican ese despliegue y si se pueden hacer con menos bases y medios. Porque la soberanía, por mucho que se dibuje en un mapa, jamas se va a tener.

En fin, un panorama desolador...

Aviones a reacción tenes los Pampas que el año pasado se entregaron un buen numero. De los mismos este año salen 5 Pampa II mas y tienen que salir 3 pampa III, para que en 2018 se entregue un Pampa III al mes.

Esto es cosa de loco, tiene más brigadier (el último puesto de la carrera), que la totalidad de aviones en condiciones de vuelo.

También no entiendo esta obsesión por la Antárdida... esto es tierra de nadie, no tiene dono... gasto de dinero sin sentido.

Garré, Rossi, Martínez, todos ellos y todos los demás, sólo usan el Ministério de Defensa argentino para fins políticos persolanes, es apenas una catapulta para atingir objetivos mayores en la vida política y pública, las centenas de "planes y proyectos" de todos ellos no pasan de devaneios que nunca se convirtiran en realidad, tan poco son serios y viables.

No hay racionalidad alguna en todo esto, no pasan es de un grupelho de egoístas que sólo pensan en sí mismo, nunca se preocuparan con sus fuerzas armadas o su país.

El MD argentino es una teta sagrada que es vista como trampolim para desocupados sin escrúpulos.

la Antártida es parte del territorio nacional, y es obligación del Estado ejercer soberanía en el mismo.

[jupiter]

la Antártida es parte del territorio nacional, y es obligación del Estado ejercer soberanía en el mismo.

Pues no. En realidad Argentina tiene mas posibilidades de recuperar la soberanía de las Falklands, que de que la comunidad internacional le reconozca la soberanía sobre territorio antártico.

[Cartaphilus]

Aviones a reacción tenes los Pampas que el año pasado se entregaron un buen numero. De los mismos este año salen 5 Pampa II mas y tienen que salir 3 pampa III, para que en 2018 se entregue un Pampa III al mes.

la Antártida es parte del territorio nacional, y es obligación del Estado ejercer soberanía en el mismo.

Las afirmaciones de que "salen" o "tienen que salir", mejor las entrecomillamos. En un país en el que ha anunciado hasta seis veces que el rompehielos está listo "para la próxima campaña", y ahí sigue, desde hace casi una década, no nos podemos fiar de lo anunciado. Pero, más allá de eso, ¿para qué diantres quieren más Pampas? ¿Qué pilotos a reacción hay que entrenar? ¿A los de A-4? En un par de años el avión se va, hoy no vuela ni media docena, y con tres o cuatro Pampas y un A-4 biplaza tienes entrenadores de sobra para la raquítica "brigada". A no ser, claro, que el Pampa se conciba (ya se está haciendo, de hecho, llevándolos a Tandil) como un avión de combate y espina dorsal de la FAA. En tal caso, mal asunto que un entrenador de prestaciones bastante discretas, que los alemanes diseñaron hace casi cuarenta años, y que no ha sido precisamente un éxito ni en su propio país, se eleve a la condición de cazabombardero. Que no me extrañaría, tras escuchar al ministro cosas por el estilo de "estamos evaluando varias opciones, como el Mirage F-1, el Gripen y el Texan".

En cuanto a lo de la Antártida, siempre he pensado que es un pretexto para mantener operativas sobre el papel a unidades militares y poco más. ¿Qué investigaciones científicas se realizan realmente allí, que ameriten gastos como la vergonzosa reparación del Irízar (desaconsejada tanto por el astillero fabricante como por la propia ARA) o el alquiler de rompehielos foráneos?

Y decir a estas alturas que ese gasto militar está justificado porque "la Antártida es territorio soberano argentino" (que lo será según la constitución argentina, porque nadie en la comunidad internacional lo reconoce) es sangrante, cuando las FFAA argentinas son incapaces de ejercer su soberanía en el propio territorio continental argentino, que, guste o no, es la auténtica Argentina, y no sus reivindicaciones australes.

[capricornio]

Falleció con 88 años quien fuera Jefe de la Fuerza Aérea durante la guerra de las Malvinas, brigadier Lami Dozo.

http://www.telam.com.ar/notas/201702/17 ... menem.html

La nota de prensa tiene detalles que enlazan muy bien con lo que hemos comentado. El militar, tras ser condenado en 1986 por negligencia en la conduccion de la guerra, fue indultado en 1989 y en 1991 llamado de nuevo al servicio activo con 62 años. Su pase a retiro había sido en 1982, justo después de la guerra. Hay cosas que cuesta mucho entender.
Su fallecimiento se produjo en el Hospital Aeronáutico. Para aviones no hay pero antes que ir a hospitales civiles....

Sobre el Pampa como avión de combate en pleno 2017, creo que huelgan comentarios. Que un entrenador a reacción pueda llevar armamento, no lo convierte en avión de combate. Ni tiene capacidad de portar armamento en cantidad suficiente, ni de la calidad del más vanguardista existente hoy día, ni posee radar, ni velocidad, ni alcance para ese cometido.

Por último, la Antártida no es territorio soberano de nadie. Las reivindicaciones son un brindis al sol. De hecho, las argentinas se solapan con las chilenas y británicas. En dicho territorio reivindicado tienen bases casi todos los países presentes en la Antártida, y me da a mi que nadie le ha pedido permiso a Argentina para hacerlo, por lo que mucha soberanía no parece que ejerza pese al elevado número de bases. La calidad de las investigaciones y la costo-eficiencia del esfuerzo allí desplegado, es algo sobre lo que también debiera reflexionarse.

[Gabriel31]

la Antártida es parte del territorio nacional, y es obligación del Estado ejercer soberanía en el mismo.

Pues no. En realidad Argentina tiene mas posibilidades de recuperar la soberanía de las Falklands, que de que la comunidad internacional le reconozca la soberanía sobre territorio antártico.

la base antartida de orcadas del sur es la mas antigua de todas las bases permanentes del continente existe desde 1904

pueden decir lo que quieran pero para la ley de argentina es lo que es y el estado esta obligado a mantener las bases.

este no es el lugar para hablar de esto perdon por el OT

[Gabriel31]

Aviones a reacción tenes los Pampas que el año pasado se entregaron un buen numero. De los mismos este año salen 5 Pampa II mas y tienen que salir 3 pampa III, para que en 2018 se entregue un Pampa III al mes.

la Antártida es parte del territorio nacional, y es obligación del Estado ejercer soberanía en el mismo.

Las afirmaciones de que "salen" o "tienen que salir", mejor las entrecomillamos. En un país en el que ha anunciado hasta seis veces que el rompehielos está listo "para la próxima campaña", y ahí sigue, desde hace casi una década, no nos podemos fiar de lo anunciado. Pero, más allá de eso, ¿para qué diantres quieren más Pampas? ¿Qué pilotos a reacción hay que entrenar? ¿A los de A-4? En un par de años el avión se va, hoy no vuela ni media docena, y con tres o cuatro Pampas y un A-4 biplaza tienes entrenadores de sobra para la raquítica "brigada". A no ser, claro, que el Pampa se conciba (ya se está haciendo, de hecho, llevándolos a Tandil) como un avión de combate y espina dorsal de la FAA. En tal caso, mal asunto que un entrenador de prestaciones bastante discretas, que los alemanes diseñaron hace casi cuarenta años, y que no ha sido precisamente un éxito ni en su propio país, se eleve a la condición de cazabombardero. Que no me extrañaría, tras escuchar al ministro cosas por el estilo de "estamos evaluando varias opciones, como el Mirage F-1, el Gripen y el Texan".

En cuanto a lo de la Antártida, siempre he pensado que es un pretexto para mantener operativas sobre el papel a unidades militares y poco más. ¿Qué investigaciones científicas se realizan realmente allí, que ameriten gastos como la vergonzosa reparación del Irízar (desaconsejada tanto por el astillero fabricante como por la propia ARA) o el alquiler de rompehielos foráneos?

Y decir a estas alturas que ese gasto militar está justificado porque "la Antártida es territorio soberano argentino" (que lo será según la constitución argentina, porque nadie en la comunidad internacional lo reconoce) es sangrante, cuando las FFAA argentinas son incapaces de ejercer su soberanía en el propio territorio continental argentino, que, guste o no, es la auténtica Argentina, y no sus reivindicaciones australes.

Es necesario, el mismo ministro reconoce que se van a artillar para usarlos en el escudo norte, como de hecho ya se usan para el mismo.

[jupiter]

la Antártida es parte del territorio nacional, y es obligación del Estado ejercer soberanía en el mismo.

Pues no. En realidad Argentina tiene mas posibilidades de recuperar la soberanía de las Falklands, que de que la comunidad internacional le reconozca la soberanía sobre territorio antártico.

la base antartida de orcadas del sur es la mas antigua de todas las bases permanentes del continente existe desde 1904

pueden decir lo que quieran pero para la ley de argentina es lo que es y el estado esta obligado a mantener las bases.

este no es el lugar para hablar de esto perdon por el OT

La ley de Argentina puede decir misa, pero si la comunidad internacional no lo reconoce, tiene el mismo valor que si la ley argentina se anexiona todo el continente americano.

Y no, el estado no esta obligado a mantener esas bases, como tampoco esta obligado a comprar cazabombarderos supersónicos. Es el gobierno de turno el que elije donde se gasta el dinero, y de momento ha decidido gastarse parte de ese dinero en unas bases situadas fuera del territorio argentino, o en unos entrenadores obsoletos. Naturalmente son muy libres de gastarse su dinero en lo que crean conveniente.

[julio luna]

La ley de Argentina puede decir misa, pero si la comunidad internacional no lo reconoce, tiene el mismo valor que si la ley argentina se anexiona todo el continente americano.

Las Argentina es uno de los firmantes originales de tratado Antártico y también es uno de signatarios consultivos con derecho a voto para modificar el mismo junto a 29 paises .
La provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur es la que contempla los territorios de la Antártida que reclama Argentina desde el 26 de abril de 1990 y por la Ley Nacional N°23.775 del Congreso de la Nación Argentina.
Por esa razón para dar pruebas de presencia permanente la República Argentina mantiene 13 bases en la Antártida.
Es decir solo 29 paises pueden decidir llegado el momento a quién corresponde el territorio reclamado.
Hasta 2040 el tratado antártico no va a discutir temas de reclamo de soberanía sobre el territorio antártico.
El tratado permite que los estados reclamantes preserven sus títulos de soberanía y ejerzan ésta, con las limitaciones que su firma impuso, en todos los aspectos que el tratado no regula expresamente, aunque otros estados no las reconozcan, es por eso que países como Argentina y Chile consideran a sus reclamaciones territoriales en la Antártida como partes soberanas integrales de sus respectivos territorios. Si bien el tratado menciona las reclamaciones de soberanía territorial previamente hechas valer, ni las reconoce como válidas ni las desestima.

Y no, el estado no esta obligado a mantener esas bases, como tampoco esta obligado a comprar cazabombarderos supersónicos. Es el gobierno de turno el que elije donde se gasta el dinero, y de momento ha decidido gastarse parte de ese dinero en unas bases situadas fuera del territorio argentino, o en unos entrenadores obsoletos. Naturalmente son muy libres de gastarse su dinero en lo que crean conveniente.

Si está obligado por la Constitución Nacional a mantener bases en la Antártida porque ese territorio es parte de la Provincia de Tierra del Fuego y además de los militares hay habitantentes civiles permanentes familias enteras incluyendo niños, algunos nacieron en ese lugar.
Está también obligado a comprar armamento (incluyendo lo más moderno: cazas supersónicos) para proveer a la defensa común según la Constitución Nacional y al no hacerlo como ahora, está inclumpliendo los deberes de funcionario público y es pasible de un juicio político , también podriá alcanzarle una denuncia por " infames traidores a la Patria" si se comprueba que la indefensión militar argentina actual obedece a los intereses de potencias extranjeras .
Es evidente que el estado de las FFAA es funcional a la conveniencia de los actuales ocupantes ilegales de territorio argentino, como son según la Constitución Nacional las Islas Malvinas que pertenecen a la Provincia de Tierra del Fuego.

[Cartaphilus]

Si está obligado por la Constitución Nacional a mantener bases en la Antártida porque ese territorio es parte de la Provincia de Tierra del Fuego

Según la Constitución, también las Malvinas son parte de esa provincia, y que yo sepa no hay presencia militar argentina allí. Lo que nos lleva a tener que asumir que lo que diga una constitución es un brindis al sol si no hay hechos que lo respalden.

y además de los militares hay habitantentes civiles permanentes familias enteras incluyendo niños, algunos nacieron en ese lugar.

En las Malvinas llevan naciendo niños británicos desde hace unos ciento ochenta años. Así que sería recomendable que no uses el argumento porque entonces se te cae el tenderete de la reclamación de las islas.

Está también obligado a comprar armamento (incluyendo lo más moderno: cazas supersónicos) para proveer a la defensa común según la Constitución Nacional y al no hacerlo como ahora, está inclumpliendo los deberes de funcionario público y es pasible de un juicio político

Vaya, entonces faltarían cárceles en Argentina, si fuese delito que un Gobierno no compre armamento. Porque, que se recuerde, la ARA no incorpora nada importante desde los buques que llegaron de Alemania a mediados de los 80, la FAA desde los A-4 de Carlos Saúl, y el EA desde que se inició la cadena de montaje de los TAM hace casi cuarenta años. ¿Incluyendo lo más moderno? Si hablamos de la FAA, que es el tema de este subforo, yo diría que desde los Gloster Meteor no tiene nada que pueda considerarse "lo más moderno". Cuando a Ecuador llegaba el Jaguar, la FAA compraba los A-4C. Cuando a Venezuela llegaba el F-16, la FAA compraba los Mirage IIICJ. Cuando Perú recibía su último lote de Su-22, vendía a la FAA sus Mirage 5 más viejos.

también podriá alcanzarle una denuncia por " infames traidores a la Patria" si se comprueba que la indefensión militar argentina actual obedece a los intereses de potencias extranjeras

Claro. Eso ya lo sabemos. Es la conspiración internacional de los WASP, inspirados por las logias criptomasónicas, el Gran Tabernáculo Mormón de Salt Lake City, el culto al demonio Pazuzu y la Asociación Nacional del Rifle la que ha llevado a las FFAA argentinas a su inexistencia hoy. No la ruina del país, fruto de décadas de corrupción institucionalizada a tres manos (militares, radicales y peronistas). No el desinterés absoluto por la política de Defensa por parte de la sociedad, y sus representantes electos. No. La culpa es las potencias extranjeras que operan en la sombra, y que no tienen otra cosa que hacer que dedicarse a boicotear la compra de cosas que hacen PUM a la República de Banania.

Es evidente que el estado de las FFAA es funcional a la conveniencia de los actuales ocupantes ilegales de territorio argentino, como son según la Constitución Nacional las Islas Malvinas que pertenecen a la Provincia de Tierra del Fuego.

El estado de las FFAA es funcional a la sociedad argentina, que en todo su espectro ideológico, desde la derecha liberal sin corazón hasta la izquierda pulgosa, no ha mostrado el más mínimo interés en dotar de armas a unos ejércitos que, en la época en la que detentaban el poder absoluto y compraban lo que querían con el grifo presupuestario abierto a todo lo que daba, fueron incapaces de cumplir con su deber al ser vapuleados en una guerra que ellos decidieron cuándo y dónde se libraría. Explícale a la sociedad argentina que hay que volver a tener interceptores supersónicos, cuando tras el primer día en que entraron en combate los retiraron del campo de batalla. O que hay que volver a tener un portaaviones, cuando el que se tenía se pasó la guerra anclado en puerto. O que hay que reabrir la cadena de fabricación de submarinos, cuando los dos modernos que había estaban hechos un asco.

Y cosas así.

Funcionales a los actuales ocupantes de las islas... Lo que hay que leer...

[julio luna]

Según la Constitución, también las Malvinas son parte de esa provincia, y que yo sepa no hay presencia militar argentina allí. Lo que nos lleva a tener que asumir que lo que diga una constitución es un brindis al sol si no hay hechos que lo respalden.

Lo que dice la Constitución Nacional es lo que debemos respetar los que juramos defenderla .
Si tenés otro sistema de valores allá en España es un problema tuyo, a mi me parece que la mayoría de los españoles respetan la suya … y los que vienen a vivir acá deben respetar la nuestra.

En las Malvinas llevan naciendo niños británicos desde hace unos ciento ochenta años. Así que sería recomendable que no uses el argumento porque entonces se te cae el tenderete de la reclamación de las islas.

Malvinas es territorio argentino usurpado por Gran Bretaña no es lo mismo que la Antártida.

Vaya, entonces faltarían cárceles en Argentina, si fuese delito que un Gobierno no compre armamento. Porque, que se recuerde, la ARA no incorpora nada importante desde los buques que llegaron de Alemania a mediados de los 80, la FAA desde los A-4 de Carlos Saúl, y el EA desde que se inició la cadena de montaje de los TAM hace casi cuarenta años. ¿Incluyendo lo más moderno? Si hablamos de la FAA, que es el tema de este subforo, yo diría que desde los Gloster Meteor no tiene nada que pueda considerarse "lo más moderno". Cuando a Ecuador llegaba el Jaguar, la FAA compraba los A-4C. Cuando a Venezuela llegaba el F-16, la FAA compraba los Mirage IIICJ. Cuando Perú recibía su último lote de Su-22, vendía a la FAA sus Mirage 5 más viejos.

Si faltan se construyen , pero todos los que provocaron esta situación de indefensión militar argentina deben estar presos, algunos lo estuvieron o todavía están con juicios.

Claro. Eso ya lo sabemos. Es la conspiración internacional de los WASP, inspirados por las logias criptomasónicas, el Gran Tabernáculo Mormón de Salt Lake City, el culto al demonio Pazuzu y la Asociación Nacional del Rifle la que ha llevado a las FFAA argentinas a su inexistencia hoy. No la ruina del país, fruto de décadas de corrupción institucionalizada a tres manos (militares, radicales y peronistas). No el desinterés absoluto por la política de Defensa por parte de la sociedad, y sus representantes electos. No. La culpa es las potencias extranjeras que operan en la sombra, y que no tienen otra cosa que hacer que dedicarse a boicotear la compra de cosas que hacen PUM a la República de Banania.

Ya desbarrancaste , volvé a encerrarte con algún libraco de historia medieval germanica , el primer Reich o algo por el estilo.

El estado de las FFAA es funcional a la sociedad argentina, que en todo su espectro ideológico, desde la derecha liberal sin corazón hasta la izquierda pulgosa, no ha mostrado el más mínimo interés en dotar de armas a unos ejércitos que, en la época en la que detentaban el poder absoluto y compraban lo que querían con el grifo presupuestario abierto a todo lo que daba, fueron incapaces de cumplir con su deber al ser vapuleados en una guerra que ellos decidieron cuándo y dónde se libraría. Explícale a la sociedad argentina que hay que volver a tener interceptores supersónicos, cuando tras el primer día en que entraron en combate los retiraron del campo de batalla. O que hay que volver a tener un portaaviones, cuando el que se tenía se pasó la guerra anclado en puerto. O que hay que reabrir la cadena de fabricación de submarinos, cuando los dos modernos que había estaban hechos un asco.

Y cosas así.

Cuando te vapulean en una guerra no hundís buques de guerra , ni derribás aviones y helicópteros por decenas , ni provocás centenares de muertos y heridos al enemigo .Cuando te vapulean, no combatís, solo te atrincherás y esperás el golpe de conejo. Eso lo podés decir de la actuación de las FFAA en Malvinas solamente desde el insulto gratis y sin fundamento de un defensor de la versión mentirosa británica de la guerra , que la agiganta con cada mención porque hasta los británicos reconocen sus bajas.

Funcionales a los actuales ocupantes de las islas... Lo que hay que leer...

Seguro que si, es la definición justa de esta política de indefensión argentina …los británicos ni siquiera invierten en mandar un buque de guerra a Malvinas como solian hacer ...saben que con 4 cazas tienen controlado todo el territorio argentino y se pueden pasear cuando quieran sobre él , si eso no funcional a su objetivo de defender las islas, no sé que otra cosa lo es ...