Fuerza Aérea Argentina

[A615618 III]

Hola,
Pues la verdad es que me ha sorprendido esa cantidad tan alta de bases en la Antártida, ¿ No seria suficiente con dos bases ? Una en la costa a modo de puerto y otra base científica en el interior de "Vuestro" sector.
Los que sois de Argentina y manejáis los datos, ¿ Cuanto dinero os gastáis en todo el operativo de la Antártida ? A ser posible en Euros !!
Seria curioso que fuera una cantidad suficiente para comprar quizá el sustituto de los A-4Ar, ( Me refiero a un gasto acumulado a 10 años….)
S2

[Cartaphilus]

Lo que dice la Constitución Nacional es lo que debemos respetar los que juramos defenderla .

¿Pues a qué esperas? Vete a las islas y reconquístalas. ¿No ves que es retórica hueca? Si es tan sagrado lo dicho en la Constitución sobre la extensión e integridad territorial de Argentina, ¿por qué no acudís allí en masa, con un machete entre los dientes, y liberáis el suelo patrio?

Malvinas es territorio argentino usurpado por Gran Bretaña no es lo mismo que la Antártida.

A efectos prácticos, no difieren demasiado: la comunidad internacional no reconoce la soberanía argentina sobre ninguno de esos dos territorios. Y el estado argentino no ejerce soberanía sobre ninguno de ambos.

Si faltan se construyen

Claro que sí, campeón. Si faltan los medios militares que exige la Constitución, se construyen. Supongo que en FADEA, en TAMSE, en CINAR, en ARS y en todos esos leviatanes estatales que son monumentos a la ineptitud y a la corrupción. Menos más que Argentina es autárquica en Defensa y cuenta con su potente y eficiente industria. Podemos estar tranquilos. La Constitución no se resentirá.

Cuando te vapulean en una guerra no hundís buques de guerra , ni derribás aviones y helicópteros por decenas , ni provocás centenares de muertos y heridos al enemigo

Sí, querido. Puedes hacerle eso al enemigo, y más, y ser vapuleado. Alemania puso de rodillas a Gran Bretaña, ocupó en un golpe de tos toda Europa septentrional, occidental y balcánica. Llegó a las puertas de Moscú. Y requirió la unión de las tres principales potencias militares, demográficas e industriales del mundo para su derrota. Pero fue vapuleada. Los ejércitos enemigos llegaron al corazón del país. Y éste sencillamente dejó de existir, al ser desmembrado por los vencedores. Hundir media docena de buques no maquilla el ser vapuleado. En tierra se hizo el ridículo. En mar, se renunció a presentar batalla. Y en el aire, la FAA perdió prácticamente la mitad de sus medios, y desde entonces no ha levantado cabeza. Tres años después de la guerra, todos las pérdidas británicas estaban repuestas. Treinta años después, las pérdidas argentinas aún no han sido repuestas. Eso es ser vapuleado. También lo es que el enemigo cruce el océano y te eche a patadas de una islas que están frente a tu casa.

(Lo de las decenas de aviones y helicópteros derribados lo explicas con detalle en el apartado de Historia Militar, porque debe ser fascinante tu aritmética).

Eso lo podés decir de la actuación de las FFAA en Malvinas solamente desde el insulto gratis y sin fundamento de un defensor de la versión mentirosa británica de la guerra , que la agiganta con cada mención porque hasta los británicos reconocen sus bajas.

Aquí estamos curados de mitos, de héroes y de leyenda rosa. La versión británica, como siempre, mentirosa. Raza mendaz y torticera la británica. Nada que ver con la nobleza salernitana del pueblo argentino. A veces parece que te han sacado de la Europa de los años treinta. Apestas a racismo.

los británicos ni siquiera invierten en mandar un buque de guerra a Malvinas como solian hacer ...saben que con 4 cazas tienen controlado todo el territotio argentino y se pueden pasear cuando quieran sobre él , si eso no funcional a su objetivo de defender las islas, no sé que otra cosa lo es ...

Si a los británicos les sobra con cuatro aviones no sólo para defender las islas, sino también para destruir la totalidad de las fuerzas terrestres, navales y aéreas argentinas, es porque vuestros representantes políticos, legalmente elegidos por el pueblo y salidos de él, han deseado (dando cauce a la voluntad popular) no invertir un céntimo en Defensa. Y eso es totalmente legítimo. Las explicaciones se las pides a tus conciudadanos, no a los reptilianos del Palacio de Balmoral coaligados con los metodistas neocatecumenales del Ku Kux Klan.

[julio luna]

¿Pues a qué esperas? Vete a las islas y reconquístalas. ¿No ves que es retórica hueca? Si es tan sagrado lo dicho en la Constitución sobre la extensión e integridad territorial de Argentina, ¿por qué no acudís allí en masa, con un machete entre los dientes, y liberáis el suelo patrio?

¿ Con machete entre los dientes ? ja, ja no es suficiente se necesitan armamento moderno en cantidad y una decisión del Congreso como en cualquier país civilizado o ahí en España es distinto.

A efectos prácticos, no difieren demasiado: la comunidad internacional no reconoce la soberanía argentina sobre ninguno de esos dos territorios. Y el estado argentino no ejerce soberanía sobre ninguno de ambos.

No no es lo mismo en primer lugar la mayoría de la comunidad internacional reconoce que las Malvinas están en disputa eso se ve en todas la reuniones de NU que tratan el tema, por ejemplo :
La resolución 2065 de la Asamblea General de la ONU, aprobada el 16 de diciembre de 1965, reconoció la existencia de una disputa de soberanía entre el Reino Unido y la Argentina en torno a las Islas Malvinas. De igual manera, reconoció que el caso de las Malvinas se encuadra en una situación colonial, que debe ser resuelta teniendo en consideración lo expresado en la resolución 1514 (XV), donde se estableció el objetivo de eliminar toda forma de colonialismo. La resolución invita a las partes a resolver sin demora la disputa de soberanía teniendo en cuenta los intereses de los habitantes de las islas.
Abstenciones: Canadá, Dinamarca, Finlandia, Francia, Islandia, Países Bajos, Nueva Zelanda, Noruega, Portugal, Sudáfrica, Suecia, Reino Unido, Estados Unidos y Australia.
En contra: ninguno.
Ausentes: nueve países.
A favor: todo el resto de las 108 delegaciones presentes en la Asamblea General de las Naciones Unidas (94 países). En total, los votos a favor representaron el 87% de los miembros de las Naciones Unidas.
La mayoría de la comunidad internacional dice que las islas están en disputa , como siempre argumentás mentiras, vaya a saber que particular historia estás enseñando.

Claro que sí, campeón. Si faltan los medios militares que exige la Constitución, se construyen. Supongo que en FADEA, en TAMSE, en CINAR, en ARS y en todos esos leviatanes estatales que son monumentos a la ineptitud y a la corrupción. Menos más que Argentina es autárquica en Defensa y cuenta con su potente y eficiente industria. Podemos estar tranquilos. La Constitución no se resentirá.

Nadie dijo nada de eso, yo por lo menos, no sé de donde sacás esas cosas ¿ de algún vinito …?

Sí, querido. Puedes hacerle eso al enemigo, y más, y ser vapuleado. Alemania puso de rodillas a Gran Bretaña, ocupó en un golpe de tos toda Europa septentrional, occidental y balcánica. Llegó a las puertas de Moscú. Y requirió la unión de las tres principales potencias militares, demográficas e industriales del mundo para su derrota. Pero fue vapuleada. Los ejércitos enemigos llegaron al corazón del país. Y éste sencillamente dejó de existir, al ser desmembrado por los vencedores. Hundir media docena de buques no maquilla el ser vapuleado. En tierra se hizo el ridículo. En mar, se renunció a presentar batalla. Y en el aire, la FAA perdió prácticamente la mitad de sus medios, y desde entonces no ha levantado cabeza. Tres años después de la guerra, todos las pérdidas británicas estaban repuestas. Treinta años después, las pérdidas argentinas aún no han sido repuestas. Eso es ser vapuleado. También lo es que el enemigo cruce el océano y te eche a patadas de una islas que están frente a tu casa.

Yo no vi que llegaran al corazón de mi país ¿ o vos si ,en tus sueños? La pérdidas argentinas fueron recuperadas en los siguientes años a la guerra buques , aviones y otros armamentos que hay ahora en las FFAA y que no había en 1982 ( las meko, los tr1700,los A4Ar , los rbs70 etc, exocet am39 o mm40 ) .Ustedes saben más de ser vapuleados por los ingleses… ahhh no , británicos.

(Lo de las decenas de aviones y helicópteros derribados lo explicas con detalle en el apartado de Historia Militar, porque debe ser fascinante tu aritmética).

No tengo que explicar nada está en la versión argentina de la guerra de Malvinas.

Aquí estamos curados de mitos, de héroes y de leyenda rosa. La versión británica, como siempre, mentirosa. Raza mendaz y torticera la británica. Nada que ver con la nobleza salernitana del pueblo argentino.

Asi es.

A veces parece que te han sacado de la Europa de los años treinta. Apestas a racismo.

¿ Ese no eras vos ?, enseñando los mitos y leyendas medievales germánicos que dieron origen al nazismo.

Si a los británicos les sobra con cuatro aviones no sólo para defender las islas, sino también para destruir la totalidad de las fuerzas terrestres, navales y aéreas argentinas, es porque vuestros representantes políticos, legalmente elegidos por el pueblo y salidos de él, han deseado (dando cauce a la voluntad popular) no invertir un céntimo en Defensa. Y eso es totalmente legítimo. Las explicaciones se las pides a tus conciudadanos, no a los reptilianos del Palacio de Balmoral coaligados con los metodistas neocatecumenales del Ku Kux Klan.

Mentiras, nunca se consultó a la voluntad popular si Argentina debe estar desarmada militarmente o no .

[reytuerto]

EStimado Julio.

La version argentina incluye el hundimiento del Invincible y su reemplazo por su gemelo en medio de la guerra, con ocultamiento de 30+ años de las bajas? Saludos cordiales.

[jupiter]

La pérdidas argentinas fueron recuperadas en los siguientes años a la guerra buques , aviones y otros armamentos que hay ahora en las FFAA y que no había en 1982 ( las meko, los tr1700,los A4Ar , los rbs70 etc, exocet am39 o mm40 ) .Ustedes saben más de ser vapuleados por los ingleses… ahhh no , británicos.

Definitivamente, este hilo y julio nunca defraudan. El FMG nunca sería lo mismo sin este tipo de intervenciones

[Gabriel31]

tema de malvinas no mas OT

http://www.militar.org.ua/foro/la-guerr ... l#p7386209

[julio luna]

EStimado Julio.

La version argentina incluye el hundimiento del Invincible y su reemplazo por su gemelo en medio de la guerra, con ocultamiento de 30+ años de las bajas? Saludos cordiales.

La que leí yo no incluye esa versión .Un Saludo.

[Ave_Negra]

Hola,
Pues la verdad es que me ha sorprendido esa cantidad tan alta de bases en la Antártida, ¿ No seria suficiente con dos bases ? Una en la costa a modo de puerto y otra base científica en el interior de "Vuestro" sector.
Los que sois de Argentina y manejáis los datos, ¿ Cuanto dinero os gastáis en todo el operativo de la Antártida ? A ser posible en Euros !!
Seria curioso que fuera una cantidad suficiente para comprar quizá el sustituto de los A-4Ar, ( Me refiero a un gasto acumulado a 10 años….)
S2

Que tal, números hay varios dando vueltas, según Ceballos, el presupuesto inicial de la campaña actual, era de 71 millones de Euros, pero estimaban poder llevarla a cabo con unos 53 millones (interpreto que la diferencia se debe al fracaso de la licitación mediante la cual se buscaba alquilar un buque polar con sus helicópteros). Ese monto incluiría todo, desde la logística, incluyendo el combustible de barcos y aviones de la ARA y la FAA, alimentos y provisiones de todo tipo para las bases, incluyendo combustibles, hasta el alquiler de aviones para abastecer la base Belgrano II, evacuar desechos, reemplazar el personal, etc. Lo único que no incluye, son los sueldos del personal civil y militar según tengo entendido.

De la misma fuente, en los últimos 8 años, solamente en alquileres de buques polares y rompehielos, se gastaron 147 millones de dólares en total.

Respecto a cerrar bases, hay que tener en cuenta que hay acuerdos con otros países, por ejemplo, con los alemanes en la base Carlini, que pusieron equipos y personal a cambio que Argentina se encargara de la logística. Se comparten datos con otros científicos y se publican muchas cosas de forma conjunta. Aquí http://www.dna.gov.ar/userfiles/PUBC1013.PDF se puede ver un listado de publicaciones del 2010 a 2013 por ejemplo, como se puede apreciar, en varios casos hay más extranjeros que argentinos.

En fin, la cuestión científica tiene su peso, no es tan fácil cerrar bases cuando hay investigaciones de largo plazo que dependen de datos que se recolectan anualmente por ejemplo.

Lo que tenemos que hacer de una **** vez, es establecer un polo logístico en Ushuaia, mejorar nuestra infraestructura en Marambio y construir las pistas en Petrel, para empezar a vender servicios de logística a otros países, y así sacar algo de todo esto, porque a mi el tamaño de la cavidad craneal de un pingüino prehistórico me la suda. Pero bueno, apenas estamos pudiendo este año con nuestra propia logística, gracias a los barcos polacos, los Costa Sur, y las "chanchas", que todo esto parece un sueño lejano.

Saludos!

[A615618 III]

Hola,
Gracias por contestar a mi pregunta,
Pues efectivamente en un buen dinero, imaginemos mantener como he dicho sólo una ó dos bases, quizá seria posible un ahorro de 50M€ a 10 años son 500 mas unos 500M€ que se aportarían de forma directa, ya tendríamos un buen dinero para unos buenos aviones para sustituir conjuntamente a los A-4Ar y Mirage ( Preguntando a los italianos quizá seria posible hacerse con unos buenos aviones de entrenamiento y que sirvan como de ataque ligero , podríamos llamarlo CAS , se les puede añadir radar y sonda ) y quedarían la mar de majos.

Creo que puede ser una buena solución para vosotros, ( Y para nosotros si seguimos con estos presupuestos )

[capricornio]

Malas perspectivas para FADEA:
http://www.ambito.com/871802-tambalea-j ... -del-pampa

Creo que todos los problemas e incertidumbres que hay en las FAS argentinas se deben a la falta de planificación. Algo a largo plazo, realista y que se cumpla. Un buen análisis permitiría saber lo que se ha gastado de media en los últimos años. Quitar lo que corresponda a retiros (que a propósito debieran separarse del presupuesto de Defensa) y el resto gastarlo en tener unas FAS pequeñas pero modernas. Si eso supone pasar a retiro a tres cuartas partes de la fuerza en activo y tener sólo un escuadrón de transporte y ninguno de combate, que se asuma ya y se deje esta agonía. Porque de lo contrario se va a seguir viviendo en una mentira permanente y una expectativa sin ningún viso de cumplimiento. Creo que ha llegado el momento de ver que fuerza en condiciones operativas, moderna y actualizada se puede pagar con el dinero que se gasta "normalmente" en Defensa. Los políticos ya han dejado claro que no hay más. Y asumir que habrá cosas que nunca se volverán a tener. Y quitar las pensiones militares del presupuesto es clave para que el dinero que se gaste sea en Defensa y nadie tenga la tentación de dejar pudrirse un sistema de armas para con ese dinero pagar sueldos en negro o retiros.

[julio luna]

Y quitar las pensiones militares del presupuesto es clave para que el dinero que se gaste sea en Defensa y nadie tenga la tentación de dejar pudrirse un sistema de armas para con ese dinero pagar sueldos en negro o retiros.

Por fin un forista no argentino que escribe lo que he defendido durante años en foros argentinos, siendo tratado de loco por otros foristas argentinos que no tenian esa visión , ésta es una solución que he planteado desde hace años, desde que me enteré que el 80 % del presupuesto de defensa se gasta en jubilaciones y pensiones de personal ya retirado de la FFAA y en sueldos del personal en actividad.

Que se forme un fondo especial dependiente de la ANSES y que esté integrado por los aportes de personal en actividad y en este caso en especial también con aportes del gobierno transitoriamente hasta que se forme la cantidad de recursos para que se maneje solamente con el aporte del personal militar en actividad.

De esta manera los 5.700 millones de dólares del presupuesto de defensa irán para sueldos del personal en actividad , mantenimiento y compra de los SDA existentes y de los nuevos a comprar y se termine este circulo vicioso donde la mayoria del presupuesto de defensa va a parar a los sueldos de personal en actividad y en situación de retiro.

[capricornio]

Creo que no me has entendido. No se trata de gastar más. Sería quitar el 80% del presupuesto de Defensa y desgajar ese gasto. Pero desde ahora, de ese 20% restante, todo iría a Defensa. Con eso se evitaría que algun militar decidiese desviar partidas para gasto operativo a subir pensiones de personal que ya no es activo. las pensiones militares se regirían con las del resto de mortales y el presupuesto de Defensa (que sería mucho menor), se dedicaría únicamente al servicio activo (adquisiciones, mantenimiento, gasto operativo y sueldo del personal activo.

[Gabriel31]

Malas perspectivas para FADEA:
http://www.ambito.com/871802-tambalea-j ... -del-pampa

Creo que todos los problemas e incertidumbres que hay en las FAS argentinas se deben a la falta de planificación. Algo a largo plazo, realista y que se cumpla. Un buen análisis permitiría saber lo que se ha gastado de media en los últimos años. Quitar lo que corresponda a retiros (que a propósito debieran separarse del presupuesto de Defensa) y el resto gastarlo en tener unas FAS pequeñas pero modernas. Si eso supone pasar a retiro a tres cuartas partes de la fuerza en activo y tener sólo un escuadrón de transporte y ninguno de combate, que se asuma ya y se deje esta agonía. Porque de lo contrario se va a seguir viviendo en una mentira permanente y una expectativa sin ningún viso de cumplimiento. Creo que ha llegado el momento de ver que fuerza en condiciones operativas, moderna y actualizada se puede pagar con el dinero que se gasta "normalmente" en Defensa. Los políticos ya han dejado claro que no hay más. Y asumir que habrá cosas que nunca se volverán a tener. Y quitar las pensiones militares del presupuesto es clave para que el dinero que se gaste sea en Defensa y nadie tenga la tentación de dejar pudrirse un sistema de armas para con ese dinero pagar sueldos en negro o retiros.

ay que tiernis AMBITO un medio mas KK no podias buscar??? operacion periodistica de aca a la luna de ese reconocido medio KK!!! Felippa, es hombre de Macri y lo puso él personalmente ahí!! no es aliado partidario ni nada, es un CEO de los de confianza de mauri!!

Macri gira $2.000 millones a la fábrica de aviones de Córdoba
http://www.lapoliticaonline.com/nota/102197/

en su gestion felippa desendeudo fadea y recupero la linea de proveedores. lo unico real es su posible salida que para estaria en marcada en la candidatura del mismo en este año electoral por cordoba donde cambiemos no tiene un figura importante

[Gabriel31]

ahi esta el numero 2 del ministerio confirmando la tan esperada compra de esos aviones de mierda que son los texan, preferia los super tucanos 100 veces. tambien confirma que se espera 8 pampa II-40 y 3 pampa III.

lo de los pampa II-40 tenia entendio que iban a ser 5 y que abria la posibilidad de 6 pampa III, talvez ese dato que corrio al final del año pasado estaba errado y eran 8 pampa II-40. el ceballos es el que se confundio.

lo importante es que si se cumple con lo que dice tendriamos este año entre pampa II-40 y pampa III 11 pampas nuevos en vuelo para la IV y la VI

[Gabriel31]

Los aviones que según Cevallos se intentaran comprar en 2018... "FA50, M346 o algún otro que cumpla con las condiciones de nuestro principal objetivo que es la defensa del espacio aéreo. Estamos decididos a comprar nuevos no modernizados."

https://www.facebook.com/WalterACeballo ... 8170318053