Fuerza Aérea Argentina

[reytuerto]

Estimado Julio.

Creo que te equivocas de misil, el «Amraamski» de guia activa es el R-77, no el R-27, que es un SARH y por lo tanto, semejante al Sparrow.

OJo, las RoE de 1991 no favorecian el combate a distancias extremas como ahora. Lo interesante es que si mal no recuerdo 3 derribos con AIM-120 fueron con impactos frontales o casi. Fue a partir de entonces que empezo a variar el concepto. Supongo que algo de confianza en el misil tendrían que tener, no?

[julio luna]

Estimado Julio.

Reconozco que es un off topic flagrante, aunque sabroso, asi que mis disculpas por delante.

Me llama la atencion tu cerrada defensa de los cazas rusos en servicio en la Aviacion Frontal. Me gustaria preguntar:

En que te basas para asegurar tan categóricamente que los MiG y Sujoi modernos superan ampliamente a los Viper y Hornet legacy?

En primer lugar la superioridad de los cazas y bombarderos rusos es la cantidad con un total aproximado de 2700 aviones , ahí la saturación es una realidad, en segundo lugar el sukhoi 27 y derivados están en la categoría del F15 Eagle, son cazas pesados siempre superarán al F18 o al F16 MLU caza liviano .

El Mig 29 es notoriamente superior al F16 MLU como los que tiene Holanda por ejemplo , los F16 Block50/52 de Grecia son otra cosa y lo aclaré oportunamente junto con los EF y Rafales seria la defensa efectiva de Europa y son poco en relación a los rusos( unos 700) que los superan más de 3 a 1.

1. Define que son para ti los MiG y Sujoi modernos.

Mig 29 M , MiG-29SMT, Mig35 , Su-30, Su-27SM, su-35, Su-37-SU-34 , el Mig 31 no es moderno pero es arrasador y por último el caza de superioridad aerea de quinta generación T50 de los que hay 60 y se construirán 250.( ya con eso los EF y Rafale europeos tienen para entretenerse)
Totales de cazas rusos :
Su27 449
T-50 60
Su-30 79
Su-35 48
Mig 29 447
Mig31 386
Su34 124
SU24 321
Su25 200
2114 No están incluidos 700 cazas a construir ( T50 (250 hasta 2020) y su-35(250) y Su-30 (200)

bombarderos

Tu-22 M3 75
Tu-160 16

Un Saludo...

[julio luna]

Estimado Julio.

Creo que te equivocas de misil, el «Amraamski» de guia activa es el R-77, no el R-27, que es un SARH y por lo tanto, semejante al Sparrow.

si el R-27 es de guia semi activa y el R-77 de guia activa ¿ cuando dije lo contrario ? .

OJo, las RoE de 1991 no favorecian el combate a distancias extremas como ahora. Lo interesante es que si mal no recuerdo 3 derribos con AIM-120 fueron con impactos frontales o casi. Fue a partir de entonces que empezo a variar el concepto. Supongo que algo de confianza en el misil tendrían que tener, no?

Lo que se vieron fueron 5 derribos confirmados en menos de 20 Km casi distancia WBR resultado de decenas de lanzamientos del AMRAAM.

[RYU]

Julio,

Se queja usted de las trolleada del forista Ozires y da usted bastante más pena.

Rusia no tiene Mig-35 el único pedido de este avión hasta la fecha ha sido el de Egipto, el Su-37 no existe era un demostrador tecnológico, del PAKFA no hay ni uno operativo lo que vuelan hoy en día son 7 u 8 prototipos y no los ópera la VVS y el el pedido hasta el año 2020 confirmado por su propio ministro es de 12, ¿250? pase usted por el hilo del PAKFA o el de la Fuerza Aérea Rusa y tiene toda la info con sus enlaces correspondientes. Lo mismo con respecto al Su-35 que hubo un primer pedido de 48 y se acaba de producir otro por la misma cantidad debido al retraso del PAKFA nada de (250 nuevos otra vez) que además sobrevive (el PAKFA) gracias a la India por que Rusia está tiesa


Y si va a coger usted números de la Wiki para el resto de números que da sobre la flota rusa al menos coja la de la Wiki en inglés que está más actualizada y se sustenta en The Military Balance 2016 y otros enlaces rusos. No llegan ni a la mitad Mig-29 y Su-27 que usted dice y sólo unas pocas decenas están actualizadas.

Y Polonia también tiene F-16 Block50/52

Vaya tela con el personaje.

[jupiter]

Vaya tela con el personaje.

Es julio, no le pidas peras al olmo.

Cualquier fuente medio seria concuerda con el hecho de que Rusia tiene en estos momentos menos de 600 cazas, de ellos la inmensa mayoría, aviones totalmente obsoletos, que no podrían ni enfrentarse a un F-16 Block 15, con una tecnología similar a los heredados en su día por Alemania, en la época de la reunificación.

Del hecho de que la mayoría de los pilotos vuelen menos que un avestruz, que hayan demostrado en conflictos como el de Osetia, que simplemente no saben combatir en una guerra moderna, o que reciban aviones con aviónica y sensores modernos a cuentagotas, , contándose las compras anuales con los dedos de una mano, ya mejor ni lo comentamos.

Pero lo dicho, es julio.
Para el, Argentina no perdió la guerra de las Falklands. Quedaron segundos.

[reytuerto]

Estimado Julio

Textualmente: «... ahora todos los analistas los dan por muy buenos, similares al AMRAAM...», justamente lo que hace diferente al AIM-120 es la guia activa, entonces similares en que? En capacidades? No, son muy diferentes.

Te pedi que me dijeses en que te basas para afirmar que el MiG y el Sujoi son superiores, y tu me respondes (textualmente): «... el Mig 29 es notoriamente superior al F16 mlu...», me vas a disculpar, ahi no hay ninguna información, yo lo que te pregunto es por que afirmas esa notoria superioridad del Fulcrum.

EL Sujoi 27 y sus derivados son cazas pesados, si. En determinadas circunstancias tiene mas ventaja cinematica y reserva de potencia que un monomotor tipo Viper. Pero no por eso tendrán la ventaja siempre. El tema da para conversar.

Los numeros que manejo no son tan favorables para los rusos:
40 Fulcrum SMT (ex argelinos, Argelia no los acepto porque no eran de construccion nueva que era lo que se habia contratado, fue un escandalo que debes recordar)
60 Fulcrum SE
180 Flanker B (de los cuales 2/5s estan modernizados)
48 Sujoi Su-35 (pedidos)
250 MiG-31, que son interceptores de vuelo rectilineo, con muy buena velocidad, altura y alcance, pero superados como cazas en un enfrentamiento contra otros cazas.

Si sumamos los 280 Su-24 (que son atacantes de la categoria del F-111, dados de baja hace mucho), 100 Fullback, 120 Tu-26 y solo 13 Tu-160, no hacen una fuerza que apabulle numéricamente a las de la OTAN. Saludos cordiales.

[flanker33]

Hola a todos,

Abundando en el off-topic un poco más, les dejo un par de enlaces, uno bastante actualizado y que a mi juicio tiene muy buena pinta:

http://www.easternorbat.com/html/russia ... e_eng.html

y otro algo más antiguo y con algunas discrepancias, pero interesante a su vez:

https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q= ... m2FxOhBdSA

Si el tema es cuantos aviones de combate puede oponer Rusia a la OTAN en un escenario de conflicto en el Báltico-Polonia, en un “trabajito” que estoy haciendo al respecto, y sin dejar desguarnecidos los DM Sur, Centro y Este, pero trayendo refuerzos de los mismos, a mí me salen unos 400 aparatos de combate, incluyendo medio centenar de bombarderos, pero tan solo un escuadrón de MiG-31. Y en el caso de la OTAN, casi el doble, aunque es cierto que también a día de hoy hay algunos problemas serios, por ejemplo, en la flota de F-18 de los EEUU:

http://www.defensenews.com/articles/gro ... s-cant-fly

Saludos.

[2_demaio]

Para dogfith los misiles termales son los mas eficientes, los misiles BVR tienen una eficiencia muy baja por las proprias condiciones presentadas (el caza puede huir, engañar el misil con jammer o con maniobras, ademas de los flares para los infrarojos) , los pilotos con menos experiencia seguramente disparan los BVR para intentar no entrar en un dogfith, esto puede aplicarse de una forma general sea donde sea la origen del BVR. En el caso del cuerno de Africa muchos pilotos etiopes mal sabian volar con sus cazas, solamente quando llegaron algunos pilotos mercenarios que no se relata seguro si eran pilotos de aviones de caza o pilotos improvisados de cargueros o aviones civiles.
No se puede considerar los R-27 utilizados en el cuerno de Africa con los actuales, los misiles han tenido muchas modificaciones y mejorias por ejemplo el R-77 (R-77M / R-77MD) a tal punto que algunos de los aviones mas viejos de Rusia no pueden llevar los ultimos modelos del R-77 el M y el MD.

Saludos

[2_demaio]

Curioso, estarian estos numeros de abajo equivocados ?

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_a ... y_aircraft

Saludos

[julio luna]

Estimado Julio

Textualmente: «... ahora todos los analistas los dan por muy buenos, similares al AMRAAM...», justamente lo que hace diferente al AIM-120 es la guia activa, entonces similares en que? En capacidades? No, son muy diferentes.

son similares en alcance :
R-27T: 70 km
R-27R: 80 km
R-27ET: 120 km
R-27ER: 130 km
nunca dije que era el ammrasky, eso va por cuenta tuya, siempre malinterpretas.

Te pedi que me dijeses en que te basas para afirmar que el MiG y el Sujoi son superiores, y tu me respondes (textualmente): «... el Mig 29 es notoriamente superior al F16 mlu...», me vas a disculpar, ahi no hay ninguna información, yo lo que te pregunto es por que afirmas esa notoria superioridad del Fulcrum.

Tendrias que leer los informes de la Luftwaffe.La Opinión de la Luftwaffe: Una Evaluación Objetiva

Primero se describe todas sus falencias pero luego habla de sus beneficios hay que aclarar que los MIG-29 de la Luftwaffe eran de las primeras versiones:

“Pero luego de haber dicho todo esto, el MIG-29 era un soberbio caza para el combate aéreo cercano, comparable al F-15, F-16 y F/A-18. Esto se debe a la magnífica aerodinámica del avión y a la mira montada en el casco. Dentro de las 10nm (18,5km) yo era muy difícil de superar, y con el IRST, mira en el casco y el Archer, era directamente imbatible! Punto. Incluso contra los últimos F-16 block 50 el MIG-29 es virtualmente invulnerable en el combate aéreo cercano. Recuerdo que en una ocasión los F-16 lograron eventualmente algunos derribos, pero no antes de “comerse” unos 18 Archers! No eliminábamos a los aviones derribados durante los ejercicios (forzando al avión derribado a abandonar el entrenamiento) dado que así no obtendrían experiencia de los combate ya que sencillamente los eliminábamos demasiado rápido. Ellos no lo podían creer en las reuniones informativas post-vuelo y se levantaban y retiraban de las mismas!”

“Quizás no les gustara, pero con una ITR de 28°/s (comparada con los 26°/s del F-16 block 50) podíamos superarlos. Nuestro estable, y manualmente controlado avión podía superar a su avión FBW. Pero nuestra mayor ventaja era el Archer que podía engancharse sobre objetivos a 45° off-boresight.”

“Debo aclarar que estoy hablando de los MIG-29 de la Luftwaffe, que eran de las primeras versiones. Habían removido el data link Laszlo y el IFF SRO antes de ser entregados a nosotros, así que nuestros MIG-29 eran los menos capaces. Por lo que he oído las últimas versiones son casi un avión diferente. A mí me gustaría que nuestros aviones recibieran alguna de las modernizaciones ofrecidas por MIG-MAPO. Motores más potentes, un radar mejor, un sistema de navegación nuevo, data link, y zonda de reaprovisionamiento en vuelo. Y si además obtenemos el nuevo “Alamo-C” eso sería una gran mejora de capacidades (incluso 2nm mas de alcance son 10 segundos extras para dispararle a alguien más!) Aunque nuestros aviones no reciben esas modernizaciones, si recibimos un nuevo IFF, selector manual de comunicaciones, y mejoras en el sistema de navegación incluyendo la incorporación de GPS. La mayoría de nuestros aviones también pueden llevar dos depósitos de combustible alares, lo que también ayuda.”

EL Sujoi 27 y sus derivados son cazas pesados, si. En determinadas circunstancias tiene mas ventaja cinematica y reserva de potencia que un monomotor tipo Viper. Pero no por eso tendrán la ventaja siempre. El tema da para conversar.

Los numeros que manejo no son tan favorables para los rusos:
40 Fulcrum SMT (ex argelinos, Argelia no los acepto porque no eran de construccion nueva que era lo que se habia contratado, fue un escandalo que debes recordar)
60 Fulcrum SE
180 Flanker B (de los cuales 2/5s estan modernizados)
48 Sujoi Su-35 (pedidos)
250 MiG-31, que son interceptores de vuelo rectilineo, con muy buena velocidad, altura y alcance, pero superados como cazas en un enfrentamiento contra otros cazas.

Si sumamos los 280 Su-24 (que son atacantes de la categoria del F-111, dados de baja hace mucho), 100 Fullback, 120 Tu-26 y solo 13 Tu-160, no hacen una fuerza que apabulle numéricamente a las de la OTAN. Saludos cordiales.

Son opiniones basadas en diferente fuentes, como todas las fuerzas aereas del mundo, la rusa no da número ni de material ni de armamento.Lo que yo posteo es tan válido como lo que vos posteás porque nadie tiene el dato cierto, ni en la OTAN lo deben tener.

[julio luna]

Vaya tela con el personaje.

La misma tela que la suya al afirmar todo lo contrario sin mostrar fuentes , que no se pueden conseguir sobre la realidad de la Fuerza Aerea Rusa ni de ningúna otra porque nadie publica las cantidades reales de aviones y armamento, en este tema todos hablamos en base a trascendidos.Los que dan pena realmente son los que postean datos sin fuentes comprobables y luego esperan que nadie los ponga en duda solo por que lo han dicho.Yo saco datos de Wikipedia como muchos en este foro donde por ejemplo SIPRI o Jane's son considerados como exponentes de datos precisos y en el caso de la publicación británica repite noticias de foros argentinos, hecho comprobado hasta el cansancio.
Pdata:: Demaio cojió los datos de la wiki en inglés como Ud. aconseja ...mírelos.

[julio luna]

Curioso, estarian esto numeros de abajo equivocados ?

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_a ... y_aircraft

Saludos

y si ... si eres europeo y te crees que les puedes hacer frente a los rusos sin la ayuda de EEUU.

[camilo1ats]

Otra versión, piloto gringo que voló el Mig-29

What was the MiG-29 Fulcrum like to fly? Did it live up to the fear and Cold War hype?

he cockpit switchology is not up to western standards and the sensors are not tools used to enhance pilot situation awareness, rather they are only used as tools to aid in the launch of weapons.

Its handling qualities are mediocre at best. The flight control system is a little sloppy and not very responsive.

The Fulcrum only carries a few hundred more pounds of fuel internally than an F-16. That fuel has to feed two fairly thirsty engines. The jet doesn't go very far on a tank of gas. We figured on a combat radius of about 150 nautical miles with a centerline fuel tank. This included a high subsonic cruise out to its area-of-responsibility, about 2 minutes of afterburner and a high subsonic cruise back to base.

The radar switchology is also heinous. The Fulcrum's radar-guided BVR weapon, the AA-10A Alamo, has nowhere the same legs as an AMRAAM and is not launch-and-leave like the AMRAAM. Within its kinematic capability, the AA-10A is a very good missile but its maximum employment range was a real disappointment.

One sensor that got a lot of discussion from Intel analysts was the infrared search-and-track system (IRSTS). Most postulated that the MiG-29 could use the passive IRSTS to run a silent intercept and not alert anyone to its presence by transmitting with its radar. The IRSTS turned out to be next to useless and could have been left off the MiG-29 with negligible impact on its combat capability. After a couple of attempts at playing around with the IRSTS I dropped it from my bag of tricks.

Other things that were disappointing about the MiG-29 were the navigation system, which was unreliable, the attitude indicator and the heads-up display.

Overall, the MiG-29 was/is not the 10 foot tall monster that was postulated during the Cold War. It's a good airplane, just not much of a fighter when compared to the West's 4th-generation fighters.

http://foxtrotalpha.jalopnik.com/how-to ... 1682723379

Los rusos jamás contaron con el dinero de investigación y desarrollo de los gringos, esa debería ser la base del debate, el Mig-29 es un buen avión pero como todo lo ruso inferior a sus pares occidentales.

Saludos,

[A615618 III]

Hola chavales,

@ 2_demaio, Curioso, Pues SI están equivocados los números,



S2

[2_demaio]

Cita Julio

y si ... si eres europeo y te crees que les puedes hacer frente a los rusos sin la ayuda de EEUU.

Siendo del viejo y del nuevo mundo, tengo presente que siempre se tiene que hacer frente contra la amenaza que sea, ganar és otra cosa, se puede perder pero desistir jamás. Todavia lo veo dificil con armas aereas y munición convencional que Rusia consiguiese ganar de la Otan (Europea) o que la Otan (Europea o asta con USA) consiguiese ganar de Rusia, sin considerar que podria entrar China en el embate. Se tiene que tener en cuenta que a nadie le interesa este tipo de conflicto (ni a la Otan ni a Rusia), se van por estrategias de defensa o muestra de fuerzas (algo limitadas de los dos lados) en algunas regiones mas problematicas, Polonia, Lituania, Crimea, Mar Negro, Mediterraneo, Siria, etc, que esta mas para una "guerra fria" que para un confronto.

Saludos