Fuerza Aérea Argentina

[Gabriel31]

no existen moderadores en el foro??? es increible que sea el unico que pone info de la faa y nadie hable de eso y en cambio hablan cosas sobre el ARA o el COAN o cosas que no tienen nada que ver con la FAA.

A4 no usan miseles exoset. ese tipo de elementos son del coan/ara no de la FAA y el coan no tiene A4.

por cierto los pampas pueden ser artillados con ametralladoras, coheteras y bombas

[julio luna]

no existen moderadores en el foro??? es increible que sea el unico que pone info de la faa y nadie hable de eso y en cambio hablan cosas sobre el ARA o el COAN o cosas que no tienen nada que ver con la FAA.

A4 no usan miseles exoset. ese tipo de elementos son del coan/ara no de la FAA y el coan no tiene A4.

por cierto los pampas pueden ser artillados con ametralladoras, coheteras y bombas

[ Imagen ]

No sos el único que postea novedades de la FAA yo lo hago constantemente .¿ De querés que hablen de las pruebas de un hercules modernizado o que le hicieron mantenimiento a un pampa 2 que ya estaba remotorizado.? lo de los exocet si es off topic , lo de cuantos comandos entran en un tr1700 también pero todo lo demás tiene que ver con la FAA y lo mal que está. Decime para que sirven más pampas si no hay cazas ni supersónicos ni tampoco subsonicos en la cantidad necesaria para los pilotos que hay en este momento.

[Gabriel31]

Para tener pilotos entrenados para usar ese tipo de aeronaves subsónicas podríamos tener pampa GT.

[julio luna]

El pampa GT solo está en la mesa de dibujos, no digo que no deba haber cazadores que son los únicos que salen de los pampas digo que debe haber aviones cazas supersónicos de una vez por todas sin dilaciones estúpidas ni compras de más entrenadores a los que disfrazaron de lift. Un saludo.

[julio luna]

Estimado Julio:

Con respecto a tu anterior respuesta, me gustaria responder:

Escribi esto el 28 de Diciembre:

Hay un problema de fuentes. Tu has señalado hace menos de una semana que "...Es el fabricante en este caso MDBA la que recomienda el uso de 6 exocet para hundir un buque de cierto tonelaje como el Ing.Krause...". Sin embargo ahora dices algo bastante diferente "El comentario lo lei en un foro argentino, no es un invento mio aunque puede ser falso, no lo creo porque es algo evidente...".
Es decir:
1. No te consta que MDBA haya sostenido que se necesitan 6 Exocet para hundir un petrolero.
2. Haces eco de un comentario de un foro del que no tienes certeza (es decir, repetiste varias veces la afirmacion de 6 Exocet por petrolero).
3. Haces que una suposicion tuya, tenga valor de hecho comprobado.
Y desafortunadamente, comentarios como estos, lo unico que hacen es quitarte verosimilitud como forista, y de paso al perder credito tu, tambien pierde credito las ideas que defiendes. Esto te lo digo con la mayor bonhomia, sin apice de acritud.

tu respondes
... Pensá lo que quieras , yo me remito a las pruebas en los video posteados y a la información de Malvinas comprobable aceptada por ambos bandos. El impacto de un solo exocet en un buque de tonelaje medio produce un gran daño y posiblemente un incendio pero no su hundimiento,


y yo respondo.
No estas entendiendo el punto. Yo no critico tu opinion (absolutamente respetable) que es necesario mas de 2 Exocet para hundir un tanquero. Yo lo que critico es que hayas dicho que MDBA sostuviese que eran necesarios 6 misiles, sin tener certeza de esto. En lo personal, prefiero creer en tu bonhomia, pero creo que mi opinion no es universal dentro de los temas que frecuentamos.

finalmente, tu respondes:
"...De todas maneras reconocí que lo extraje de un foro , podés pensar que sea ingenuo..."

pero hoy, 24 de Febrero nuevamente dices:
"...Primero demostrá que no se necesitan varios exocet para hundir un carguero que no se incendie y luego me retracto… y era según el fabricante , lo que pasa es que no pude presentar fuentes porque lo había leído en un foro argentino con bastante prestigio..."

A ver Julio, te lo voy a poner en dos formas
1. "...recalcando que lo criticable no era el numero de misiles, sino la coletilla falsa de «según el fabricante»..."
2. "... no estas entendiendo el punto. Yo no critico tu opinion (absolutamente respetable) que es necesario mas de 2 Exocet para hundir un tanquero. Yo lo que critico es que hayas dicho que MDBA sostuviese que eran necesarios 6 misiles, sin tener certeza de esto..."

Lee claramente, trata de entender lo que te digo. Que parte es la que no entiendes? No te estoy pidiendo que te retractes con respecto al numero de misiles. Pero en un debate serio es inadmisible que des por cierto algo que no te consta. que es que MDBA haya dicho que se necesitan 6 misiles para hundir a un buque de ese porte. Repites lo que leiste (y bien te podían estar timando, después de todo, eras bastante crédulo con las declaraciones oficiales) en un foro, sin contrastar la información. Nos estas dejando en la disyuntiva de pensar o que eres ingenuo, o que simplemente mientes. .

El que miente lo puede hacer por varios motivos para ocultar algo, para obtener algún beneficio,
se miente para hacer el bien ( la mentira piadosa) , también está el que miente compulsivamente porque está enfermo o el que quiere ser a toda costa protagonista , en este foro yo estoy para entretenerme posteando sobre temas de defensa , es un distracción nada más,no tengo ningún interés oculto. A veces me lanzo al ruedo cuando leo alguna mentira o suposición errónea sobre mi país o sus FFAA dando mi punto de vista pero no va más allá del intercambio de ideas no me interesa mentir sobre nada. Lo de la recomendación de MBDA de usar 6 exocet para hundir un buque como el Krause lo leí en un foro prestigioso y lo postee y reconocí que no tenia fuentes .Ya te lo aclaré y no se que mas querés que te diga, no miento porque no me interesa hacerlo en este foro que es para entretenerme nada más.

El 08 de Enero escribí:

4. Mal redactado. El Typhoon tiene capacidad de llegar a Bs. As. con 3 tanques extra y solo 2 bombas guiadas (si el sortie es con los 4 aparatos de Mount Pleasent, 8 Paveway, te aseguro que el daño no sera insignificante).
5. En un encuentro 1 a 1, no es imposible, pero si los 4 Tiffies (ahora si, full war load) van escoltando al tanquero, la FAA (entre Skyhawks y Pampas) es destruida en el aire antes que se de cuenta que esta siendo atacada. Saludos cordiales.

a lo que tu respondes:
Nunca puede haber 4 typhoon disponibles al mismo tiempo , si ese el total de thyphoon en Malvinas por lo menos uno debe estar en mantenimiento y otro debe proteger como pueda las islas …
Así que siempre serian 2 Typhoon atacando Buenos Aires con 2 paveway cada uno el daño seria mínimo

En otras palabras, aceptas que sin repostaje, un EFA puede llegar de las Falklands hasta Bs. As. Nunca pudiste demostrar que la data proporcionada por mi el dia anterior era errada.
"... A Bs. As. si llegan sin repostaje aereo, eso si muy ligeros de armamento ( 2 Paveway y 2 IRIS T), con 3 minutos sobre el objetivo y sin usar el supercrucero. Es decir una configuracion a caballo entre una mision de combate (6 paveway y 4 misiles) y la de ferry range..."

Eso, a despecho de que hoy, 24 de Febrero digas:
"...cuando demostré que la autonomía de un Typhoon no le permitia llegar a Bs.As. desde Malvinas y que necesitaban un cisterna..."
Lo que es falso, nunca lo demostraste. Asumiste erroneamente que el radio de combate sin tanques era el maximo, soslayando olimpicamente que el Tifon puede llevar 3 tanques grandes y aun asi seguir cargando bombas guiadas. .

La distancia de vuelo de Bs . As. a Malvinas es de 1753 Km el radio de acción de typhoon según las Wikipedias (castellano e ingles)es:
• Radio de acción: (usando los 3 tanques):
• Ataque a tierra, lo-lo-lo: 601 km
• Ataque a tierra, hi-lo-hi: 1.389 km
• Defensa aérea con 3 h de patrulla aérea de combate: 185 km
• Defensa aérea con 10 min de merodeo: 1.389 km
• Alcance en ferry: 3 706 km (2 001 nmi; 2 303 mi) usando 3 tanques de combustible externos
Es decir llegan en ataque a tierra a 1389 km les faltan 364 km ida y 364 km vuelta necesitan un cisterna .

Mas adelante, el mismo 08 de Enero rebato tu argumento de solo dos Tiffies disponibles.
3. Por qué supones que la disponibilidad de los 4 aviones de Mount Pleasent es igual que la de otras bases RAF? Cuando se trata de cantidades pequeñas, la disponibilidad suele ser alta: a finales de los 70, habia una disponibilidad de casi 6/6 de los Harrier en Belice, con un minimo de 4/6 cuando se estrello un aparato (segun Bill Gunston).
4. Por que se quedaria un Typhoon en las islas? Para defender las Falklands de que? Del A4 y bombas sin guia o del Pampa capaz de poner sus bombas donde el piloto quiere? Con Rapier Blindfire tienen bastante para la amenaza. Ergo, los 4 Tiffies estan disponibles: 8 Paveway sin reppostaje o 24 con este. .

Debe quedar un typhoon para defensa de las islas , si puede haber un ataque de a4 y las baterías rapier no son muy eficientes.
También se puede dar que luego del primer ataque a Bs.As. el gobierno salga de su parsimonia y desesperadamente se ponga a comprar armanen to no habría embargo porque solo fue un ataque preventivo de GB y aparte de varias baterías de SAM le compre a Israel bombas spice y si es cierto el rumor puede haber también un lote de Dardo 2C .
Si no fuera asi y no existiera la preocupación de un ataque¿ para que querrian tener 4 typhoon en las islas …?

Con respecto al ataque con commados a los radares de la guarnición britanica, tu señalas:
'... Si era con medidas de ese tipo en un solo 209 , el resto era con los 2 tr17000 que son mucho mas grandes..."


Tal vez sean mas grandes pero dudo que tengan el volumen libre necesario, aunque no conozco en persona el interior de los TR1700, se que desplazan el doble que los IKL 1100. La cámara de torpedos es mayor, pues el numero total de torpedos es de 18, y como 6 van en los tubos, la estiba debe ser de 12. Significa eso que puede ir el doble de commandos? No, la cosa no es lineal. Los incursores necesitan medios para desembarcar, y eso ocupa espacio, necesitan armas y municiones, y eso ocupa espacio. Asi pues, si cuentas a la gente como quien cuenta sardinas (esas de Vigo, mas chiquitas que las peruanas ), tal vez puedas meter tus 50 hombres, en condiciones normales, un planificador responsable no lo haria. .

La idea es meter 50 comandos con su equipo en 3 submarinos pueden ser menos porque la tarea de estos hombree es hacer sabotaje en el radar y en las defensa AA y en todo lo que puedan encontrar y que signifique un daño al enemigo para después retirarse para ser evacuado por los ssk.Ahora habría que esperar que el Santa Cruz salga del astillero.

Finalmente, la ultima parte, los números de la Fuerza Aerea Rusa. Tu senalas ayer:
"...Lo de la Fuerza aérea Rusa eran números de Wikipedia en español ,no me los inventé ,como pareces querer dar a entender y no se pudo demostrar su inexactitud ..."

Usualmente, cuando quiero dar a entender algo, lo digo con todas sus letras, justamente para que no queden cabos sueltos. De esta manera no me veo obligado a realizar contorsiones retoricas. Asi que no te preocupes, cuando tenga que decirte algo, te lo voy a decir con claridad. Lo que he dicho ha sido, y repito: Cuando tu das unas cifras, independientemente de donde la hayas obtenido, las haces tuyas.

Como que no se pudo demostrar su inexactitud? La Wikipedia en ingles esta mas actualizada, Fligth Global esta mas actualizado, los enlaces del forista Ryu estan mas actualizados. Que tu no los quieras creer es otra cosa. Y para mas inri, citas a la misma Wikipedia en ingles, por cierto data aportada por dosdemayo, para seguir desinformando:

El 22 de Febrero tu dijiste:
"...Los (datos) que postió demaio de la wiki en inglés eran bastante parecidos a los mios..."

Cuando la realidad es que:
Datos de 2/V: Datos de Julio:
Su-27 181 / Su27 449
Mig-29 103 / Mig 29 447
MiG-31 247 / Mig31 386
T-50 0 / T-50 60
Solamente las cifras de los Flanker mas avanzados (35 y 30) son parecidas.

Espero que no tomes como ofensa la próxima vez que se te pidan fuentes, tampoco que pienses que desconfiemos de tus datos por animadversión a tu nacionalidad, no es por ella, es por tu falta de claridad (recuerdas que hace poco decías que el R27 era muy parecido al R77 cuando solo se parecian en el alcance?). .

Los datos que posteé eran de wikipedia en español , la diferencia que pueda haber con otras publicaciones deberia ser comprobada por alguna publicación oficial que dé números exactos del estado de la fuerza aérea rusa.Hasta ahora son diferencias entre diferentes publicaciones de internet , alguno tendrá razón pero ¿ como lo sabemos.?

Si, es un off topic, y resulta paradójico que se hable mas de una Fuerza Aérea que apenas tiene media docena de aviones de combate en condiciones de vuelo (no cuento a los Pampa como tales) que de la FACh (la FA de combate mas homogénea), de la FABr (la FA del país que posee la industria aeronáutica mas fuerte), o de la FAV (la FA que posee al avión caza mas poderoso). Posiblemente sea que gracias a estos off topics, podemos explayarnos mas en situaciones hipotéticas que devoran bits y bits, en lugar de centrarnos en los hechos puntuales de la FAA (no los anuncios, ni las intenciones de compra) con lo que tendríamos un tema muy aburridamente escueto. Saludos cordiales.

Asi es .Un Saludo.

[Gabriel31]

El pampa GT solo está en la mesa de dibujos, no digo que no deba haber cazadores que son los únicos que salen de los pampas digo que debe haber aviones cazas supersónicos de una vez por todas sin dilaciones estúpidas ni compras de más entrenadores a los que disfrazaron de lift. Un saludo.

Es lo que queremos todos pero en el estado actual hay que dar gracias que todavía tenemos conque entrenar pilotos con un entrenador avanzado a reacción.

Lo digo porque lo primero es tener pilotos, porque podríamos comprar aviones pero sin pilotos no sirven de nada, repito, para tener pilotos entrenados para usar ese tipo de aeronaves subsónicas podríamos tener pampa GT, todos queremos esos aviones (menos el gobierno) pero es algo bueno tener en funciones los Pampas y que nuestros pilotos sigan volando.

[RYU]

De verdad es necesario volver a esto?

Julio Luna escribió

Los datos que posteé eran de wikipedia en español , la diferencia que pueda haber con otras publicaciones deberia ser comprobada por alguna publicación oficial que dé números exactos del estado de la fuerza aérea rusa.Hasta ahora son diferencias entre diferentes publicaciones de internet , alguno tendrá razón pero ¿ como lo sabemos?

Que como lo sabemos alma de cántaro? ¿ y quiere de verdad que alguien lo tome en serio? Bien los datos sobre el número actual ( dados en 2011) de la wiki en español y que usted da por buenos como si fueran la palabra de Dios, de aviones de la fuerza aérea rusa ( Mig29,SU27, PAKFA,SU30,SU35) los coge si seguimos el epígrafe que nos indica para ello el (2) de agarrese los machos:

http://www.warfare.ru/?linkid=2180&cati ... pe=bombers

Una página de Aikido

La previsión para los 250 SU35 ver epígrafe (3) :

http://www.defencetalk.com/sukhoi-assem ... -35s-29430

No aparece ese número por ningún lado, el que escribe ese comentario en la wiki en español previsión para 2020 directamente se lo invento para engañar a incautos como usted, de lo que habla ( bueno habló la noticia es de octubre de 2010 es de lo que le dije en mi primera intervención la firma del contrato por los primeros 48 SU35 allá por 2009, la segunda firma por el segundo lote se hizo en 2015. ¿ Sabe lo que significa eso? que en 2017 se ha recibido el primer lote de 48 y que actualmente se están recibiendo las primeras unidades del segundo, como indica los enlaces en ruso actuales que colgué.

Pero lo más gracioso es que si seguimos ese enlace hasta el final nos encontramos con enlaces actuales de esa misma página hablando sobre el PAKFA concretamente este:
http://www.defencetalk.com/russia-may-s ... 017-68195/

Que nos dice? Que no hay actualmente ninguno operativo y que esperan poder firmar el primer contrato de adquisición a finales de este año, que los que vuelan actualmente son los prototipos.

Y seguímos para bingo sobre los números de SU24 además de volver a remitirnos de nuevo a la página sobre Aikido epígrafe (7) nos da también un enlace de 2007 de RIA NOVOSTI ( debía ser que por aquella época el Vodka todavía no había hecho estragos en la redacción de la Agencia ) epígrafe (6) y nos da el número de 365 en ¡¡¡¡ 1998!!!! a los que habría que restar los 80 de las versiones Recon lo que si se aproximaría al número expuesto en la Wiki en Español, pero si cogemos la Wiki en ruso ( que digo yo estar más puesta en el tema )está da por bueno los números de The Military Balance 2016 que hablan de sólo 219 y que tienen previsto empezar a darlos de baja en 2020. Ojo una Wiki en ruso que coincide prácticamente con la versión en inglés y que cuando no lo hace es para incluso rebajar los números de manera espectacular como hace con los Mig31 dejándolos solo en más o menos 150 aparatos.

Yo le hable en un primer momento de que la data que recogió usted de la wiki en español daba vergüenza ajena, le recomendé que si quería tirar de Wiki lo hiciese de la versión inglesa y más adelante en su defecto de la versión rusa.

Ahora usted puede seguir enrocado haciendo el ridículo aferrándose a los datos que alguien soltó una vez en un foro de Aikido, a números que alguien escribe en un cuadro basándose en un Link, y cuando se accede a ese Link no aparecen por ningún sitio, o a enlaces de hace más de 10 años de una Agencia de noticias que usted mismo dijo no le valían los actuales por que desayunaban a base de Vodka.

Otros le hemos remitido a publicaciones serias y especializadas The Military Balance 2016, FightGlobal, Global Security etc o a las wiki en inglés o ruso que dan por buena esas fuentes y las variaciones son mínimas.

Yo incluso me he molestado en buscarle enlaces (actuales) de 5 medios rusos, unos de propiedad estatal y otros en manos privadas CITANDO TEXTUALMENTE PALABRAS DE SU MINISTRO DE DEFENSA, JEFE DE LAS FUERZAS AEROESPACIALES, CEO DE LA MIG en el Maks2015 etcetc, citas que son recogidas por varios medios a la vez y usted sigue apostando por lo que soltó un tipo anónimo en una web de Aikido

Bueno en verdad no le culpo, entiendo que para un argentino lo que diga un ministro de defensa no tiene ninguna credibilidad ni siquiera para dar bien un simple número, como ocurrió con el ministro de la República cuando afirmo que el Gripen era un caza de capacidades similares a un F28 ¿ al Fokker?

[capricornio]

Aparte de los drones de la FAA tendrian que aterrizar y despegar Hércules y otro transportes para seguir con el Plan espacial para la Defensa el ministro dijo que este año se haria el lanzamiento de un cohete que no es muy grande, pero necesita que lo transporten por aire posiblemente. Además la ministra de seguridad según lo que anunció (puede ser muy real porque hasta ahora hizo compras por mas de 110 millones de dólares en lanchas muy artilladas y un sistema de seguridad de frontera de diseño israeli con globos,flir y sistemas informáticos) comprará drones israelies y aviones espias para controlar la frontera norte, Chamical podria ser la base de los mismos.

Hombre Julio, controlar la frontera norte desde una base situada a entre 850 y 1000 km de cualquier punto fronterizo de Bolivia o Paraguay, como que no sería muy inteligente. Y con drones que ya he dicho que no demandan mucho la pista. Aparte de que en tal caso el arreglo de la pista debiera ser pagado por el Ministerio de Seguridad, no el de Defensa. Sobre lo de los Hércules, creo que no sería necesario si existiesen aviones de transporte medio. Otra cosa es que la FAA haya jubilado los Fokker 27 y creo que este año jubila los Fokker 28. No obstante ambos modelos no eran aptos para transporte de cargas voluminosas al carecer de rampa.

Lo de que un país como Argentina tenga abiertos centros de lanzamientos de cohetes en varios sitios (Punta del Indio, Chamical) cuando no tiene para comprar otros elementos más básicos que requiere su defensa, es algo de difícil explicación.

[2_demaio]

Me hace gracia, que estamos en un hilo de la FAA donde escriben unos poquisimos argentinos con un centenar de otros foristas, me asombra el forista julio que apesar de algunos errores que pueden tener sus justificativas, tiene que responder a tantos con su memoria de elefante o buscando algun dato que se ha olvidado y por veces no son datos fiables, sigue en la incansable tarea respondiendo a todos, le debe hacer dolor la mano de tanto escribir, no se si la izquierda o la derecha. Mucha calma, vamos a mantenermos con la FAA como pidio Gabriel seguidamente.

Saludos cordiales

[julio luna]

Aparte de los drones de la FAA tendrian que aterrizar y despegar Hércules y otro transportes para seguir con el Plan espacial para la Defensa el ministro dijo que este año se haria el lanzamiento de un cohete que no es muy grande, pero necesita que lo transporten por aire posiblemente. Además la ministra de seguridad según lo que anunció (puede ser muy real porque hasta ahora hizo compras por mas de 110 millones de dólares en lanchas muy artilladas y un sistema de seguridad de frontera de diseño israeli con globos,flir y sistemas informáticos) comprará drones israelies y aviones espias para controlar la frontera norte, Chamical podria ser la base de los mismos.

Hombre Julio, controlar la frontera norte desde una base situada a entre 850 y 1000 km de cualquier punto fronterizo de Bolivia o Paraguay, como que no sería muy inteligente. Y con drones que ya he dicho que no demandan mucho la pista. Aparte de que en tal caso el arreglo de la pista debiera ser pagado por el Ministerio de Seguridad, no el de Defensa. Sobre lo de los Hércules, creo que no sería necesario si existiesen aviones de transporte medio. Otra cosa es que la FAA haya jubilado los Fokker 27 y creo que este año jubila los Fokker 28. No obstante ambos modelos no eran aptos para transporte de cargas voluminosas al carecer de rampa.

Lo de que un país como Argentina tenga abiertos centros de lanzamientos de cohetes en varios sitios (Punta del Indio, Chamical) cuando no tiene para comprar otros elementos más básicos que requiere su defensa, es algo de difícil explicación.

¿ Como sabés que los hércules no son necesarios? , depende de la carga, si son partes de cohetes grandes como los prototipos de prueba que hay ahora del tronador, además los transportes medios no llegarán hasta dentro de unos años si se firma el contrato para en 2017, el F27 ya se desprogramó quedarian los F28 y SAAb 340 para transporte de personal técnico y equipos menos pesados, se necesita una pista como la gente para llevar adelante el programa espacial de defensa y la actividad con drones , supongo que los motores cohete irán por tierra por seguridad.En Chamical no actuarán los drones para controlar todo el norte u otra parte del país se usarán las instalaciones que además tendrán lugares para alojar a todos los que trabajarán en los distintos proyectos como el de escuela de pilotos de drones .
Como es sabido el dron una vez construido y embalado puede ser enviado a cualquier base aerea cercana a la zona a patrullar desde donde despegar y luego ser controlado via satélite en este caso (los 2 satélites de comunicaiones argentinos Arsat) desde cualquier parte del país por ejemplo desde Merlo Pcia de Buenos Aires que es el centro de control Synvica donde se centraliza toda la recepción de radar del pais y posiblemente ya esté implementado o en via de hacerse para recibir la recepción de radar de buques del la armada argentina en navegación .Esto permitirá tener un control total de radar, patrulla de p3 orion y otros además de los drones , bastante ideal para controlar el acceso a centros poblados de aeronaves cualquiera sea su intención... , los planes están hechos, solo faltan los medios de intercepción supersónica y los drones de clase 3 que patrullaran desde grandes alturan y tendrán radar incorporado, que o se construirán en el país o se importarán de Israel, tambien está previsto la compra de aviones AEW&C a Israel .
Con respecto a los cohetes que lanza Argentina son 2 programas distintos uno es militar y el otro es civil. El programa civil Tronador de cohetes de combustible líquido, se maneja con partidas presupuestadas diferentes, por que es un proyecto que forma parte del Plan Nacional Espacial dirigido por la CONAE una especie de NASA salvando las distancias y que depende del Ministerio de Ciencia y Tecnologia.
El objetivo de este progarma que está bastante atrasado en las fechas de lanzamiento luego del "impulso" que le dió el presidente Macri el año pasado ,que no se sabe bien si fué para estimular el programa o todo los contrario, porque luego redujo el flujo de dinero , es colocar un satélite en órbita por medios propios para el 2019/2020.
El programa militar que se pensaba estaba cancelado es también para colocar un satélite militar mediante el uso de cohetes de combustible sólido , durante el acto de Martinez para la inauguración de las obras en la base Chamical ,reelanzó nuevamente el plan de Acceso al Espacio para la Defensa .
También hay que saber que este programa no solo tiene como objetivo la puesta en órbita de pequeños satélites si no que es testeo de motores , que luego podrian convertirse en proyectiles de artillera o SAM de diferentes capacidades.

[capricornio]

Julio, a ver, no te contradigas. Si en un post anterior dices que el Ministerio de Seguridad podría usar Chamical como base para los drones que prevé adquirir (sin nada que lo respalde por cierto), no puedes ahora decir que el dron "puede ser enviado a cualquier base aerea cercana a la zona a patrullar desde donde despegar". Si estás tratando de defender el reasfaltado de la pista porque van a operar drones de noseque institución, cuando te dicen que eso es un disparate por la distancia a la zona de patrulla, entonces dices que se desplegarían desde otras bases pero que se controlarían centralizadamente. Luego reconoces que operarlos desde Chamical no tiene sentido. Y por tanto el reasfaltado de algo desde el que no van a operar no se justifica por ello. Eres capaz de defender una cosa y la contraria con tal de no reconocer cuando no tienes razón.

Y tú mismo me dices que los dos programas de cohetes persiguen lo mismo, colocar satélites en órbita. ¿No te parece lógico concentrar esfuerzos en un sólo programa de cohetes lanzadores de satélites independientemente de que estos sean civiles o militares? Porque sobrados en el Ministerio de Defensa creo que no van precisamente.

Los propulsores de cohetes de artillería o de misiles SAM poco tienen que ver con los de cohetes para poner satélites en órbita.

[Gabriel31]

aca algo muy interesante que tiene que ver con la FAA

FAdeA Oficial agregó 4 fotos nuevas.
32 min ·
Con el objetivo de explorar potenciales mercados para la generación de nuevos negocios, el pasado jueves y viernes recibimos en FAdeA Oficial a autoridades de la empresa Coreana KAI 한국항공우주산업 (Korea Aerospace Industries) #NovedadesFAdeA

[2_demaio]

Cita Ryu

Ni con AWACS ni sin ellos. Hay muchisimo más gap entre un Eurofighter y un A4AR en 2017 de lo que había en 1981 entre un modesto SeaHarrier y un A4Q y ya entonces el Beaming no les sirvió de nada, ah que no sabían que existía y se tuvieron que enterar años después por unas maniobras franco-brasileñas. Seamos serios por favor.

Con AWACS si seria posible acercarse mas de los Thypoon.
Lo que envuelveria una aproximación sin ser detectado.

Radar: sus alcances, angulos de deteción de cada uno, sus limiares de recepción.
Data link: tenerlos instalados en los cazas con los sistemas de interpretación apropriados.
Pilotos con experiencia en simulación de combate empleando AWACS.

Es que si metes en la ecuación al AWACS argentino que no existe, además de lamentar las pérdidas de los A4 tendrías que lamentar también la del AWACS.

Claro que no existe AWACS en la FAA, pero és que lo que se escribe son hipotisis, sabe usted la diferencia no ?
Todavia lo que escribiste sobre la perdida del AWACS iria depender lo que harian los otros desde que lo detectasen, los AWACS con su radar mucho mas potente ven mucho mas lejos transmitiendo sus datos por data link a sus cazas que los tiene mas cerca, si llegasen a dogfith el AWACS podria irse, si no llegasen a dogfith és porque algo fallo en la operación.

Saludos

[Gabriel31]

Aviones Pucará interceptaron un vuelo irregular

Días atrás, el radar AN/TPS-43 de Resistencia detectó un vuelo irregular, en tránsito desde la provincia de Santiago del Estero y atravesando Chaco rumbo al este. Inmediatamente, siguiendo los protocolos establecidos, fueron desplegados aviones Pucará para su intercepción, hecho que sucedió hasta acompañar el aterrizaje en el aeroclub Cañada Quiroz, en las afueras de Corrientes. La aeronave era un fumigador Weatherly 620A cuyo piloto, detenido por Gendarmería, tenía antecedentes por narcotráfico en un hecho con otro avión durante el año 2010.
https://1.bp.blogspot.com/-kidaFr_ymUc/ ... 00/901.jpg

[julio luna]

J ulio, a ver, no te contradigas. Si en un post anterior dices que el Ministerio de Seguridad podría usar Chamical como base para los drones que prevé adquirir (sin nada que lo respalde por cierto), no puedes ahora decir que el dron "puede ser enviado a cualquier base aerea cercana a la zona a patrullar desde donde despegar".

Chamical puede controlar con drones de clase 3 toda una porción del norte argentino como es la frontera con Bolivia , no hay que olvidarse que esos drones vuelan a gran altura y se comunican con satélite , es decir despegan de Chamical o de otras de las varias bases aéreas que hay en el norte argentino o en cualquier otra localidad a la que llegan embalados en un Hércules o en otro medio de trasporte y pueden ser piloteados desde cualquier parte , via satélite hasta desde mi casa en Villa del Parque.(ver película: espias en el cielo)

Si estás tratando de defender el reasfaltado de la pista porque van a operar drones de noseque institución, cuando te dicen que eso es un disparate por la distancia a la zona de patrulla, entonces dices que se desplegarían desde otras bases pero que se controlarían centralizadamente.

Aparte de los drones deben ser usadas por transporte como el Hércules y otros .

Luego reconoces que operarlos desde Chamical no tiene sentido. Y por tanto el reasfaltado de algo desde el que no van a operar no se justifica por ello. Eres capaz de defender una cosa y la contraria con tal de no reconocer cuando no tienes razón.

Nunca dije que operarlos desde Chamical no tiene sentido , al contrario van a operar para controlar parte del noroeste argentino y encima en esa base funcionará la escuela de pilotos de drones. No estoy defendiendo lo contrario, vos ya tenés un problema de actitud conmigo .
Un drone se lo transporta envalado por aire a cualquier base aerea cercana de la zona a patrullar (Chamical puede controlar parte del noroeste) y a través de los satélites doméstico Arsat puede ser piloteado desde cualquier lugar hasta del edificio Cóndor en Bs.As.

Y tú mismo me dices que los dos programas de cohetes persiguen lo mismo, colocar satélites en órbita. ¿No te parece lógico concentrar esfuerzos en un sólo programa de cohetes lanzadores de satélites independientemente de que estos sean civiles o militares? Porque sobrados en el Ministerio de Defensa creo que no van precisamente.

Uno es un programa civil basado en la tecnología de combustible líquido en la se está muy adelantado y se han desarrollado vehículos de mucha precisión con control de toberas vectoriales por programas informáticos cuya función es colocar en una órbita precisa a satélites pequeños de no más de 250 a 400 kilos de peso para hacer lo que se llama estructura segmentada (los satélites se ubicaran en una órbita a pocos km para comunicarse entre ellos y funcionar como un único gran satélite con un objetivo común si se produce una falla en alguno de los satélites , será reemplazado por uno nuevo, algo muy difícil de hacer con los satélite de 4 o 5 tn que están orbitando en el espacio.
El Plan para el Acceso al Espacio para la Defensa utiliza una tecnologia diferente porque usará motores de combustible sólido en sus cohetes, tien 2 objetivos uno la colocación de satélites pmilitares en órbita y el otro es el desarrollo y prueba en vuelo de motores de distinto calibre que luego se usarán en cohetes de artillería pesados o en SAM de baja, media y alta cota(rango).

Los propulsores de cohetes de artillería o de misiles SAM poco tienen que ver con los de cohetes para poner satélites en órbita.

No porque no se empieza haciendo un motor de más de un metro de diámetro para un impulsor primario parte de un lanzador de satélites si no que se van probando diversos diámetros de motores y distintos combustibles sólido en diferentes etapas . Por ejemplo el condor 1 que derivó luego en el cohete de artillería alacrán tenia estas características:
Alcance 120 Km.
Carga útil 400 Kg.
Con apertura a 1500 m de altitud cubre 60.000 m2
Peso total 1532 Kg.
Propergol 744 Kg.
Carga explosiva 400 Kg.
Peso de estructura 308 Kg.
Peso al final de la combustión 788 Kg.


Estuvo operativo durante muchos años y fué el paso previo para el desarrollo del condor 2 :
condor 2
• Misión: vector multipropósito.
• Longitud: 16 m
• Diámetro máximo del fuselaje: 0.99 m
• Combustible: sólido
• Química del combustible: compuesto HTPB (Hidroxil Polibutadieno)
• Fabricante del combustible: planta de Falda del Carmen, Córdoba
• Tobera: controlable en ambas etapas
• Control de rolido: áreas aerodinámicas
• Confección de toberas: resina epoxy-trióximolibdeno
• Etapas: 2
• satélite u
• Ojiva: resina epoxy
• Cabeza de guerra:
• Alcance: 890 km
• Peso total: 6,5 t
• Carga: 500 kg
El gradicom 3 que se va a lanzar este año podria ser el motor y la configuración de un SAM de alta cota mas de 100 km de altitud , el gradicom 1 media cota hasta 40 km de altitud o el gradicon 2 más de 40 K de altitud , estos 2 últimos ya volaron con éxito.
Fuerza aérea argentina tiene el todo el conocimento tecnológico a traves del Instituto Universitario Aeronáutico para llevar adelante estos proyectos .