Podria España ganar la segunda guerra mundial?

[Domper]

No son esas las cifras que tengo yo. De hecho en 1941 Alemania tenía más capacidad industrial que la URSS al menos tomando como indicador la producción de acero:

1938: 23,329 (millones de toneladas)
1939: 23,733
1940: 21,540
1941: 31,822
1942: 32,128
1943: 34,644
1944: 28,499

Estas cifras incluyen tanto la producción interna (que varió entre los 18 y 23 millones de toneladas) y la de los territorios controlados. Es decir, que incluso Alemania por separado era marginalmente superior en producción de acero a la URSS. La de carbón va de la mano, pero la de petróleo era inferior. En ese tiempo la inglesa de acero era de 12 millones de toneladas anuales. Tras la invasión la producción de la URSS cayó de los 18 millones a 8 y luego 12 millones, pudiendo sobrevivir únicamente por la ayuda aliada (lo mismo respecto a los británicos).

Sigue siendo escasa comparada con la de sus rivales: la de USA en 1943 superó los 80 millones de toneladas. En la actualidad China produce 500 millones de toneladas cada año.

Saludos

[cornes]

Cierto en cuanto al acero, la memoria me falló:

Y en vísperas de la guerra, la URSS era una gran potencia: ocupaba el segundo lugar en producción de hierro, petróleo y oro; el tercero en electricidad, acero y algodon; y el cuarto puesto en producción de hulla. Mientras que en 1928 la producción industrial norteamericana era casi el 45% de la mundial, la alemana el 11.7%, la británica el 9.3% y la rusa el 4.7%, diez años más tarde los porcenajes respectivos habían pasado a 34.4, 9.9, 11.3 y 13.1 por ciento respectivamente.

https://books.google.es/books?id=Q3enDA ... &q&f=false


En cuanto a su "escasez" comparada con otros, solo son muy inferiores a las cifras de los Estados Unidos:

http://www.cepc.gob.es/Controls/Mav/get ... Rpb24vcGRm

Y las cifras de producción de hoy día no tienen importancia para la capacidad de 1942.

En cuanto a que la ayuda de Lend and Lease fuese decisiva para la supervivencia soviética, yo tengo que discrepar una vez más, no llegó de golpe entre finales de 1941 y a lo largo de 1942, que era cuando la URSS estuvo contra las cuerdas, sino que las cantidades significativas llegaron a partir del segundo semestre de 1942 y la parte del león en 1943-44-45.

Fue una ayuda muy importante, sobre todo lo más importante los envíos de cobre, estaño y material rodante ferroviario de 1942, pero no decisiva, la balanza material ya se había inclinado antes de Stalingrado, para los soviéticos fueron probablemente más influyentes en las operaciones los bombardeos de la industria alemana.

Tendemos a olvidar que para los aliados occidentales, esos materiales y máquinas entregadas funcionaban con "sangre rusa" y les ahorraban la propia, para los aliados el esfuerzo mayor era el del transporte, que no era poco.

[Domper]

Es algo que se sale del tema pero el L&L fue crucial. No solo por el material: por ejemplo los aviones aunque solo fueron un 14% volaron el 30% de las misiones (porque duraban más). Sobre todo en materiales: el 60% de la gasolina de aviación, el 56% del aluminio y del cobre, la mayor parte de otros metales estratégicos (manganeso, níquel, etcétera), más de la mitad de los explosivos, el 75% de los camiones o los neumáticos, el 90% del material ferroviario, etcétera. Sin aluminio, por ejemplo, no hay ni aviones ni motores de T-34. Incluso la victoria de Stalingrado fue posible por la llegada de suministros por Irán (porque con los alemanes en el Volga y en el Cáucaso la comunicación norte sur estaba casi cortada). Sin el material ferroviario, especialmente, el sistema ferroviario soviético se hubiese derrumbado en 1942.

Saludos

[El Templario]

La verdad es que seguir dando vueltas a las cifras de producción de la URSS y a las entregas recibidas mediante el L&L ya no lleva a ninguna parte, así que intento aclarar la idea de por qué he mencionado este asunto: En esta línea temporal la URSS NO RECIBIRÁ esa ayuda que tan importante fue en la LTR.

¿Todos de acuerdo? Bien.

Pues en ese caso, si yo fuera un "Sir Arthur Harris" aliado, llevaría tiempo pensando una estrategia para arrasar los puntos críticos de la industria soviética que pudieran conllevar su colapso. Evidentemente, dado el enorme número de instalaciones -estoy de acuerdo con el estimado cornes que la capacidad industrial soviética es impresionante- no podría pretenderse aniquilar todas las infraestructuras en un corto espacio de tiempo, o sin asumir unos riesgos muy altos, pero sí aquellas de importancia crítica... ciertos campos petrolíferos, instalaciones de refino, industria del aluminio -como muy bien ha mencionado el estimado Domper, de capital importancia a la hora de motorizar los carros soviéticos- fábricas de rodamientos, de material de ferrocarriles, etc.

El primer golpe soviético va a ser difícil de parar por su enorme potencia, pero hay que intentar que para el segundo los suministros vitales sean un dolor de cabeza para la STAVKA.

Estoy seguro que con los brillantes escritores de los que estamos disfrutando en esta historia, alguno será capaz de ofrecernos un nuevo y emocionante hilo argumental.

Saludos y disculpas por si alguien se ha sentido molesto con mis comentarios

[cornes]

Saludos y disculpas por si alguien se ha sentido molesto con mis comentarios

Por mi parte en absoluto me he podido sentir molesto con ningún comentario suyo.

Estoy seguro que con los brillantes escritores de los que estamos disfrutando en esta historia, alguno será capaz de ofrecernos un nuevo y emocionante hilo argumental.

Yo sin duda hecho de menos sus relatos, he sido un ávido e incondicional lector de sus historias desde Duelo de Águilas.

si yo fuera un "Sir Arthur Harris" aliado, llevaría tiempo pensando una estrategia para arrasar los puntos críticos de la industria soviética

En ese punto, hay que tener en cuenta que no siempre de forma necesaria es imprescindible destruir el origen de la producción, sino simplemente evitar que esta llegue al punto de consumo... por muchos camiones que existan, estos solo podrán circular por carreteras o pistas practicables y el ferrocarril está limitado a las vías, que son extremadamente vulnerables.

Ante un oponente que dispone de aviación capaz de volar y atacar de noche y con radares de apertura sintética aerotransportados, llevar suministros a un frente se puede volver muy difícil y costoso sin perder necesariamente las fuentes de producción.

Además habrá que pensar en el futuro del país, convertirlo en una escombrera es una buena forma de ganarse la antipatía de la población que padecerá las penurias.

PD: Para quien quiera profundizar un poco en cifras de producción y consumo de acero en relación a capacidad industrial productiva, enlazo unas cuantas cosas sobre las cifras de España, donde se puede destacar el pico de producción y consumo de 2007, coincidentes con picos máximos del sector de la construcción, automotriz y el pequeño repunte del naval:

http://www.unesid.org/datos-series-hist ... asicas.php
http://www.unesid.org/datos-series-hist ... -acero.php
https://technoindustria.wordpress.com/2 ... en-espana/
http://www.minetad.gob.es/industria/sec ... -naval.pdf
http://www.minetad.gob.es/industria/sec ... uales.aspx
https://buleria.unileon.es/bitstream/ha ... sequence=1

[kaiser-1]

En mi caso tampoco me he sentido ofendido de ninguna manera.

[FalcoX]

Ofensa ninguna, faltaría más. Respecto a lo último escrito en Fractura, los Balcanes siempre han sido fuente de conflicto... pienso que Hungría y Rumanía, en caso de una guerra contra la URSS, se prestarían inmediatamente ya que están gobernadas por dictaduras fascistas, y por muy antifascista que sea el gobierno español, rechazar ayuda es de tontos. El resto de los países balcánicos ya...

[FalcoX]

Estoy seguro que con los brillantes escritores de los que estamos disfrutando en esta historia, alguno será capaz de ofrecernos un nuevo y emocionante hilo argumental.

Yo estaba pensando en hacer algo como contribución al foro, aparte de lo que ya estoy haciendo en Fractura.

[kaiser-1]

Ya le preocupaban a Bismarck, que vaticinó con increíble perspicacia cuando le preguntaron por una posible guerra en Europa y cómo empezaría y respondió "Por alguna estupidez en los Balcanes"

[Domper]

El problema de atacar las fuentes de producción de la URSS es que con las reservas ya existentes tienen cuerda para rato. Tener que destruir la industria (muy extensa) implica una guerra larga. Malo.

Claro que hay puntos claves, como los generadores de electricidad, cuya destrucción implica la paralización casi completa de la industria. O las refinerías de petróleo. Más los altos hornos o los convertidores. Quiero decir, puntos clave. Si deciden retirar la industria para alejarla de los bombardeos, mejor: la industria se paraliza entre seis y doce meses.

Saludos

[FalcoX]

Bismarck, el que también predijo que veinte años después de su muerte, todo acabaría. Y la clavó el tío. Veinte años justos y llegó 1918.

[Domper]

Porque vio de qué pie cojeaba el primo Willi.

Saludos

[APVid]

No creo que pensaseís que los militares de EE.UU. iban a pasar por alto que Japón les atacó en la LTR y que les vapuleó varias veces.

Por ahora solo van en plan disuasorio como cuando enviaron la flota al Mar de la China en los 90.

El resto de los países balcánicos ya...

Hay formada en la LTR una Entente Balcánica entre Rumanía, Bulgaria, Yugoslavia y Grecia para prevenir la agresión alemana o soviética, a fin de cuentas al conocer su Historia saben que fueron pasto de las potencias.

Respecto a su evolución es posible que Grecia con Metaxas muerto (o salvado por los españoles) esté iniciando cierta transición al saber el rey por su sobrina que la familia real puede caer es un motivo incitante (curioso como Sofia de aquella tenía nacionalidad griega no se habría desaparecido por lo que habría dos Sofias al mismo tiempo).

En cuanto a Yugoslavia, han acordado intentar algún tipo de federación para evitar el desastre del futuro y su fragmentación.

[FalcoX]

Bueno, técnicamente Yugoslavia era una República Federal formada por seis estados: Serbia, Croacia, Eslovenia, Macedonia, Bosnia-Herzegovina y Montenegro, pero sobre el papel. En la realidad es que Belgrado ostentaba todo el poder y cuando quisieron centralizarlo más pasó lo que pasó. Quizá se podría hacer algo como Estados Unidos o la Alemania actual con sus Lander.

[cornes]

A mi me parece perfectamente razonable y creíble que hagan unas maniobras en plan "demostración de fuerza" en Filipinas.

Ya no solo como actuación frente a los japoneses, sino también como exhibición frente a británicos, holandeses y franceses si están reforzando su presencia militar en Extremo Oriente.