Seguridad, entre otras cosas, que te lleva a una electrónica de grado superlativo para poder ser usada porque no puedes crear una red en la que el primero que llegue pueda entrar y decirle al misil que acabas de disparar que haga un bonito giro con mortal invertido y se dirija de cabeza contra el avión que lo lanzó.Modos de radar? software de control? datalink molón? No subestimes el coste de desarrollar un software que controle un avión moderno, que puede ser más caro que 200 fuselajes completos.
Para que otro pueda dirigir ese misil y tengamos la seguridad de que es quien debe tenemos que tener un sistema lo suficientemente seguro como para que eso no ocurra. Pero al mismo tiempo lo suficientemente rápido como para que los procesos de acceso y control, que no son instantáneos, permitan que el recién llegado asuma un control durante un tiempo de vuelo que en muchos casos se cuenta en segundos. Y todo esto mientras ese aparato controla al blanco, al misil, a si mismo y al resto de los compañeros y enemigos para autoprotegerse . Todo eso se consigue a base de capacidad de proceso y de sensores capaces de recolectar la información necesaria, procesarla, transmitirla al misil, al avión lanzador y al resto de la red mientras se autentifica a base de data link de alta capacidad, sistemas con un ancho de banda tremendo para todo eso mientras se vencen las latencias de la red, etc, etc, etc.
Lo mismo que los aviones inestables no fueron posibles hasta que la informática de estado sólido no permitió montar ordenadores abordo y los radares Aesa no han dejado de ser teoría hasta que la capacidad de proceso de estos lo ha permitido el poder gestionar todo esto que se necesita solo podemos hacerlo cuando tenemos un equipo electrónico de último grito y lo suficientemente capaz.
Y eso no está al alcance de cualquiera. De hecho a la vista está lo sencillo que es y cuantos son capaces de hacerlo hoy dia.
El gran argumento de los aviones Coin ha sido siempre el bajo coste. Argumento que desaparece con la aparición de los no tripulados porque estos siempre son mas baratos. Y conforme pasa el tiempo, aparecen mas y se multiplican sus capacidades mas económicos resultan.Por otro lado, tu mismo lo dices, usan ucavs para tareas de COIN, entonces para que demonios quieren aparatos tripulados COIN?
Con lo que por arriba el Coin pierde sentido porque está indefenso y es incapaz de adaptarse y sobrevivir y por abajo acaba de aparecer un enemigo que antes no existía y mejora sus ventajas.
De nuevo lo mismo que arriba, dirigir un misil lanzado por otro parece sencillo pero a la hora de la verdad lo hacen dos y desde hace dos días, los Coin son la gran solución mientras los programas para su compra se eternizan, los guerras que los justifican terminan después de décadas sin que se compre ninguno, los multirroles son carísimos y nada adecuados mientras los países los compran a puñados y por cada Coin que se vende ocurre lo mismo con cinco centenares de multirrol.
Como dice el anuncio, permiteme que insista, Israel es un ejemplo de libro de país inmerso en guerras continuas de baja intensidad con enemigos disimilares (aparte de su grandísima preparación para guerras convencionales, fuera de toda duda). No vendría mal echarle un vistazo al hablar de estos temas a los problemas a los que se han enfrentado, las soluciones que han probado, las que le han funcionado y los resultados obtenidos. Y curiosamente lo que normalmente se sobreentiende al hablar de coin brilla por su ausencia.
upppps...me traiciono el subconciente...China no tiene JF-17 (o FC-1) para ellos su avión "barato" era el J10, pero al final no les ha salido tan barato, aunque tenían una masa tan enorme de aviones desfasados, que pueden darse el lujo de reducir el nº total de cazas en sus FFAA, pero mejorando en gran medida su calidad.