APOYO POPULAR AL GOLPE DE ESTADO DEL 18 DE JULIO DE 1.936

[cornes]

Sin duda hay una trama civil/financiera que respalda (e incluso incita) el golpe, pero no creo que eso permita dejar de considerarlo un golpe militar.

Por supuesto, fue un golpe de estado que salió mal.

Solo que esa vez, al contrario de lo que ocurrió tas la Sanjurjada, los militares sabían que no se librarían del pelotón de fusilamiento si fracasaban, su plan de acción que incidía en el asesinato fulminante de cualquier autoridad o persona significada civil o militar, tibia u opuesta al golpe significaba que no había vuelta atrás una vez hubiesen empezado.

[reytuerto]

Hola a todos:

Entonces tenemos mas o menos este panorama:
- Los golpistas sabian que en Madrid el golpe no resultaria exitoso.
- Los golpistas sabian que una vez echada a andar la intentona, no habria marcha atras.
- El Ejercito de Africa era el factor militar mas desequilibrante en la ecuacion, por ser totalmente favorable al bando sublevado y paracticamente unica fuerza profesional totalmente disponible y equipada.
- El gobierno del FP no tenia idea del alcance de la sublevacion, ni de sus posibilidades de exito.
- El gobierno, hasta (mas o menos fijado arbitrariamente ) el convoy de la Victoria, no sabia que el golpe se habia transformado en guerra civil.

Me gustaria preguntar (con la venia de Isocrates, porque me estoy desviando un poco del tema que el ha planteado) algo que alguna vez comente con el SH Emerito:
¿ Que tan posible hubiese sido evitar la caida del sur de Andalucia en manos del bando nacional en Julio del 36, teniendo en cuenta que las tropas de las que disponia Queipo de Llano eran exiguas (de hecho, mucho me sorprende que hubiese podido hacerse del control de Sevilla, maxime si pensamos que algunas zonas de la ciudad como Triana eran muy afectas al FP)?

Sin el auxilio de Sevilla, Cadiz no hubiese caido, y si no caia Cadiz el Ejercito de Africa se hubiese quedado alli, independientemente del exito que pudiese estar teniendo la sublevacion en Navarra. La RE conservaba las principales cuencas mineras e industriales, y mucho de la agroexportacion (aunque los sublevados se quedaron con importantes zonas cerealeras), ademas del apoyo de Mexico y la Union Sovietica, que bastaban para compensar el apoyo italiano y aleman a los nacionales.

Y lo mas importante, si la Flota republicana (al menos los dientes disponibles en ese momento: los 2 cruceros tipo E modificados, la docena de destructores modernos y al menos media docena de submarinos utilizables) bloqueaba efectivamente los puertos del Protectorado, ¿no hubiese podido yugular la sublevacion antes de que se convirtiese en guerra civil? Saludos cordiales.

[Gaspacher]

- Los golpistas sabian que una vez echada a andar la intentona, no habria marcha atras.

Yo diría que todos sabían que esta vez no habría vuelta atrás, porque también el gobierno esperaba el golpe para poder depurar el ejército.

- El Ejercito de Africa era el factor militar mas desequilibrante en la ecuacion, por ser totalmente favorable al bando sublevado y paracticamente unica fuerza profesional totalmente disponible y equipada.

Lo fue, pero también contaba con triunfar en Valencia para converger desde cuatro ejes; Norte, Sur, Este, y Noreste. De forma muy similar a la que el golpe triunfó en Sevilla por la acción personal de Queipo de Llano, el golpe en la propia Valencia fracaso en gran parte por la iniciativa de un solo hombre, el sargento Fabra.

- El gobierno del FP no tenia idea del alcance de la sublevacion, ni de sus posibilidades de exito.

Desde luego eso parece

- El gobierno, hasta (mas o menos fijado arbitrariamente ) el convoy de la Victoria, no sabia que el golpe se habia transformado en guerra civil.

Pero los nacionales aun se dieron cuenta más tarde y no sería hasta el fracaso en la toma de Madrid cuando empezaron a contemplar que la guerra sería larga.

[cornes]

- Los golpistas sabian que en Madrid el golpe no resultaria exitoso.

Sabían que sería muy complicado, tenían la experiencia de la Sanjurjada, en la administración civil no iban a tener apenas apoyo y en las grandes ciudades la Guardia Civil y la Guardia de Asalto no le iba a apoyar.

- Los golpistas sabian que una vez echada a andar la intentona, no habria marcha atras.

Nuevamente a partir de la Sanjurjada, donde el gobierno republicano perdonó la vida a los golpistas, estos aprendieron que debían imponer la obediencia de forma inmediata sin medias tintas, pues de lo contrario la desobediencia o la resistencia pasiva disolverían el golpe. Una vez que has eliminado a los tibios y obligado a tus subordinados a matar, estos ya no tendrán más opción que correr hacia adelante.

Tras la Sanjurjada, no se fusiló ni a los condenados a muerte, los golpistas aprendieron la lección práctica y les quedó claro que no habría la misma piedad una segunda vez, en el 36 era vencer o morir.

- El Ejercito de Africa era el factor militar mas desequilibrante en la ecuacion, por ser totalmente favorable al bando sublevado y paracticamente unica fuerza profesional totalmente disponible y equipada.

Era la única fuerza realmente profesional, equipada y con experiencia de combate, y sometida a una disciplina draconiana, en las unidades de choque del protectorado se fusilaba a soldados por quejarse del rancho.

- El gobierno del FP no tenia idea del alcance de la sublevacion, ni de sus posibilidades de exito.

Tuvieron noticias de los planes de sublevación, pero despues de la Sanjurjada creyeron que la república estaba suficiemente madura como para evitar el éxito de nuevos golpes y no le dieron la importancia que merecía, minusvaloraron la tenacidad de los militares africanistas.

- El gobierno, hasta (mas o menos fijado arbitrariamente ) el convoy de la Victoria, no sabia que el golpe se habia transformado en guerra civil.

El gobierno controlaba la mayor parte de la población, la mayor parte del territorio, la industria, casi toda la flota, la fuerza aérea, en las grandes ciudades las unidades militares sublevadas habían sido aplastadas, los golpistas solo controlaban "islas" urbanas aisladas y territorios rurales.

Lo último que podían haberse imaginado los republicanos fue que llegase ayuda exterior decidida por parte de otros estados a los golpistas y no al gobierno.

mucho me sorprende que hubiese podido hacerse del control de Sevilla, maxime si pensamos que algunas zonas de la ciudad como Triana eran muy afectas al FP)?

Sevilla supuso el fracaso de Sanjurjo en la sanjurjada, allí fue donde más planificaron y más eficazmente llevaron a cabo la eliminación instantánea de toda autoridad que pudiera oponerse como en la ocasión anterior, aniquilando toda la administración desde el primer momento y con ello consiguiendo el control de la ciudad, una vez ganado el control lo demás es más sencillo.

¿ Que tan posible hubiese sido evitar la caida del sur de Andalucia en manos del bando nacional en Julio del 36, teniendo en cuenta que las tropas de las que disponia Queipo de Llano eran exiguas (de hecho, mucho me sorprende que hubiese podido hacerse del control de Sevilla, maxime si pensamos que algunas zonas de la ciudad como Triana eran muy afectas al FP)?

Sin el auxilio de Sevilla, Cadiz no hubiese caido, y si no caia Cadiz el Ejercito de Africa se hubiese quedado alli, independientemente del exito que pudiese estar teniendo la sublevacion en Navarra. La RE conservaba las principales cuencas mineras e industriales, y mucho de la agroexportacion (aunque los sublevados se quedaron con importantes zonas cerealeras), ademas del apoyo de Mexico y la Union Sovietica, que bastaban para compensar el apoyo italiano y aleman a los nacionales.

Y lo mas importante, si la Flota republicana (al menos los dientes disponibles en ese momento: los 2 cruceros tipo E modificados, la docena de destructores modernos y al menos media docena de submarinos utilizables) bloqueaba efectivamente los puertos del Protectorado, ¿no hubiese podido yugular la sublevacion antes de que se convirtiese en guerra civil? Saludos cordiales.

A toro pasado, tenían medios sobrados para hacerlo, la flota podía haber bloqueado eficazmente los puertos norteafricanos y podrían haber incluso destruido las unidades incompletas de Ferrol, podían haber trasladado medios y armas a Cádiz, etc, pero en la Armada había corrido mucha sangre y faltaban oficiales, sobre todo dispuestos a tomar decisiones, pues tal vez algunos competentes y leales a la República fueron muertos "preventivamente" en los primeros días y otros, abiertamente fieles a la República fueron directamente ejecutados por los sublevados en el inicio del golpe. (Además parece que tampoco inicialmente había mucha confianza en los oficiales que seguían en sus puestos)

La fuerza aérea podía haber acabado con el puente aéreo que permitió la consolidación de Sevilla y que a la postre dio el control de Andalucía a los golpistas, pero una vez más, faltó la visión, es obvio que no se esperaban esa obstinación por parte de os golpistas. Para la jefatura republicana, primero iba consolidar Madrid y el resto poco a poco puesto que esperarían que el golpe fuese perdiendo apoyos paulatinamente igual que el de Sanjurjo.

Si hubieran sabido lo que pasaría en Andalucía habrían desplegado los aviones de Madrid y Barcelona en Málaga, pero no podían ver el futuro y había un gran caos, no en vano parte de las fuerzas del orden y del ejército se habían sublevado, no creo que fuera fácil tomar decisiones y hacerlas cumplir.

Así al menos lo veo yo.

[capricornio]

Encontré este enlace a un libro en el que se mencionan tramas civiles previas al alzamiento en la provincia de Almería, con citas a otros lugares de la geografia nacional:
https://books.google.es/books?id=z_9eDA ... as&f=false

No obstante, creo que hay que distinguir algo entre los partidos de uno y otro bando. Salvo el Requeté y Falange, las agrupaciones de derecha no contaban con milicias organizadas desde varios años antes, como si contaban las de izquierda. Por lo tanto el alzamiento armado contra el gobierno republicano sólo podía canalizarse a través de la fuerza que pudiera aportar el sector del Ejército proclive al levantamiento. Movilizar civiles afines que no poseían preparación ni armamento antes del 18 de julio, hubiese sido poco práctico al tiempo que hubiese facilitado la indiscreción. Otro tema es la movilización una vez el levantamiento triunfa en determinadas zonas.

Probablemente incluso en la fuerza militar hasta el último momento no se supo más que entre la alta oficialidad directamente implicada.
Por otro lado viendo el volumen escaso de fuerzas del ejército de África pasadas a la península en las primeras semanas, es evidente que si la República no supo "taponar" la brecha fue por su propia negligencia. Era bastante factible haber recuperado terreno si se hubiese actuado de manera competente. El entregar las armas a las organizaciones político-sindicales y sus milicias y el desmán consiguiente fue bajo mi punto de vista el verdadero motivo de no dejar de retroceder en la fase de la guerra de columnas, mucho más que el enfrentarse al ejército de África.

[cornes]

Por otro lado viendo el volumen escaso de fuerzas del ejército de África pasadas a la península en las primeras semanas, es evidente que si la República no supo "taponar" la brecha fue por su propia negligencia.

Hay una diferencia muy grande entre una unidad entrenada y con experiencia y un grupo de hombres armados. No en vano, en las primeras horas hubo localidades que vascularon simplemente hacia donde su unidad de la Guardia Civil o Guardia de Asalto se orientó, a veces incluso frente a unidades militares.

Y es que, con lo que era "la mili" en España, una agrupación de la Guardia Civil podía tener mayor valor combativo que la guarnición de una ciudad de provincias.(Mi abuelo materno estaba terminando su mili de ¡tres años! y no sabía utilizar el arma que le dieron cuando le metieron en el fregao)

Contra unidades relativamente bien equipadas como las del ejército de África, lease con experiencia, cohesionadas y con un poco de artillería y ametralladoras, aun siendo poco numerosas, en la península no había mucho que oponer, el Ejército de Tierra se había destruído a si mismo o había sido aplastado en la zona republicana y una chusma armada no era rival.

Como dijo Orwel:

No obstante, admito que, a primera vista, el estado de cosas en el frente me
horrorizó. ¿Cómo demonios podía ganar la guerra un ejército así? Todo el mundo se
hacía esa pregunta que, si bien era justa, también resultaba gratuita, pues en esas
circunstancias, las milicias no podían ser mucho mejores de lo que eran. Un ejército
mecanizado moderno no brota de la tierra y, si el gobierno hubiera esperado hasta
contar con tropas adiestradas, nunca habría podido hacer frente al fascismo. Más
tarde se puso de moda criticar las milicias y sostener que los fallos debidos a la falta
de armas y de adiestramiento eran el resultado del sistema igualitario. En realidad,
una leva recién reclutada de milicianos constituía una turba indisciplinada, no porque
los oficiales llamaran «camaradas» a los reclutas, sino porque las tropas novatas
siempre son una turba indisciplinada. En la práctica, el tipo «revolucionario»
democrático de disciplina merece más confianza del que cabría esperar. En un
ejército de trabajadores, la disciplina es teóricamente voluntaria, se basa en la
lealtad de clase; mientras que la disciplina de un ejército burgués de reclutas se
basa, en última instancia, en el miedo. (El Ejército Popular que reemplazó a las
milicias ocupaba una posición intermedia entre ambos tipos.) En las milicias, el
atropello y el abuso inherentes a un ejército corriente no se hubieran tolerado ni por
un instante. Los castigos militares normales existían, pero sólo se aplicaban en los
casos de delitos muy graves. Cuando un hombre se negaba a obedecer una orden,
no se le castigaba de inmediato: primero se apelaba a su espíritu de camaradería.
Una persona cínica, sin experiencia de mando, podrá afirmar sin demora que esto no
puede «funcionar» jamás, pero lo cierto es que «funciona».
La disciplina de incluso las peores levas de la milicia mejoró notablemente a
medida que transcurría el tiempo. En enero, la tarea de dirigir una docena de
reclutas novatos casi me hizo encanecer. En mayo, actué durante un breve período
como teniente, al mando de unos treinta hombres, ingleses y españoles. Todos
habíamos estado en el frente durante meses, y nunca tuve la más mínima dificultad
para conseguir que obedecieran una orden o se ofrecieran voluntariamente para una
tarea peligrosa. La disciplina revolucionaria depende de la conciencia política, de la
comprensión de por qué deben obedecerse las órdenes; necesita tiempo para
formarse, pero también se necesita tiempo para convertir a un hombre en un
autómata dentro del cuartel. Los periodistas que se burlaban del sistema de milicias
pocas veces recordaban que éstas tuvieron que contener al enemigo mientras el
Ejército Popular se adiestraba en la retaguardia. Y el mero hecho de que las milicias
hayan permanecido en el frente constituye un tributo a la fuerza de la disciplina
revolucionaria, pues hasta junio de 1937 lo único que las retuvo allí fue la lealtad de
clase. Se podía fusilar a los desertores individuales, y eso es lo que se hacía
ocasionalmente, pero si un millar de hombres decidiera abandonar el frente, ninguna
fuerza podría detenerlos. Un ejército de reclutas en las mismas circunstancias y sin
una policía militar para vigilarlos hubiera retrocedido. Las milicias en cambio
defendieron sus posiciones. Dios sabe que obtuvieron muy pocas victorias, pero las
deserciones individuales no fueron comunes. En cuatro o cinco meses en la milicia
del POUM sólo supe de cuatro desertores, y dos de ellos eran casi seguro espías
que se habían alistado para obtener información. Al comienzo, el aparente caos, la
falta general de adiestramiento, el hecho de que a menudo uno debía discutir
durante cinco minutos para conseguir que se obedeciera una orden me espantaban
y me enfurecían. Tenía ideas típicas del ejército británico, y ciertamente las milicias
españolas eran bastante diferentes del ejército británico. Pero, considerando las
circunstancias, eran mejores tropas de lo que se tenía derecho a esperar.

[Isocrates]

Por otro lado viendo el volumen escaso de fuerzas del ejército de África pasadas a la península en las primeras semanas, es evidente que si la República no supo "taponar" la brecha fue por su propia negligencia. Era bastante factible haber recuperado terreno si se hubiese actuado de manera competente. El entregar las armas a las organizaciones político-sindicales y sus milicias y el desmán consiguiente fue bajo mi punto de vista el verdadero motivo de no dejar de retroceder en la fase de la guerra de columnas, mucho más que el enfrentarse al ejército de África.

Aunque sean unos datos aproximados, en los primeros diez días pasaron de Marruecos España unos 1.600 efectivos. Si bien eran, sin duda, una parte mínima de la potencia del ejercito de África, eran suficientes para decantar la situación en lugares clave en esos días críticos. Se ha hablado mucho del triunfo de Queipo en Sevilla, pero la ciudad no llegó a estar controlada hasta que recibió las primeras tropas de Marruecos. El verdadero triunfo de Queipo no fue acabar con la resistencia en la ciudad, sino mantener Sevilla abierta a la llegada de las tropas de África. Es cierto que los números parecen poco impresionantes (1600 hasta el 28 de Julio, alrededor de otros 1500 hasta el 4 de Agosto y otros 1.600 con diversos pertrechos el 5 de Agosto), pero en una situación en la que el bando que tomasen unas decenas de Guardias Civiles o Guardias de Asalto podían decidir el triunfo de la rebelión en una zona esas tropas resultaron decisivas.
A partir de esa fecha, el puente aéreo se reforzó con la llegada los aviones y tripulaciones alemanas y la situación solo empeoró para la república.

[cornes]

en una situación en la que el bando que tomasen unas decenas de Guardias Civiles o Guardias de Asalto podían decidir el triunfo de la rebelión en una zona esas tropas resultaron decisivas.

Claro, es que la situación inicial del golpe en la península en las primeras semanas es muy engañosa, sin las tropas de África, la situación de todos los lugares donde el alzamiento se impuso en los primeros días era extraordinariamente precaria, salvo pocas excepciones.

Hay muchas fuentes, pero por ejemplo el diario de operaciones del Tercio de Infantería de Marina de Ferrol durante los primeros días es revelador, donde las fuerzas sublevadas de cierta calidad fueron capazes de imponerse, lo hicieron ante fuerzas de orden impotentes frente a ellos o cogidas por sorpresa y multitudes de ciudadanos desarmados que intentaban acceder a los arsenales para armarse y luchar contra ellos.
Por ejemplo, en Ferrol, redujeron a la Guardia de Asalto en el Ayuntamiento casi por sorpresa al no saber estos si la IM estaba alzada o no (Entraron en la plaza vitoreados por la población que estaba concentrada para defender el ayuntamiento), y fue un golpe de suerte decisivo, pues de lo contrario una compañía entera de la IM habría sido cogida entre dos fuegos, entre el ayuntamiento en manos de las fuerzas del orden y la marinería armada que llegaba del Arsenal, con lo que a pesar de las unidades de artillería que habían cortado algunas calles, la situación habría cambiado totalmente.

http://www.clubdeprensadeferrol.com/pdf/FA24_25.pdf

Y es que tanto las unidades "bien armadas", por ejemplo la Infantería de Marina, como las fuerzas de orden, Carabineros, GC, GA, tenían una ventaja muy grande sobre cualquier grupo de personas, aunque estos se hubiesen armado con lo que hubiesen encontrado e incluso sobre cualquier otra unidad militar de baja calidad.

Para empezar, en los primeros momentos las fuerzas del orden tenían armas que funcionaban correctamente y estaban mínimamente habituadas a su uso, al contrario, muchas armas y municiones que pudieran estar en los arsenales y en cuarteles y unidades de segunda categoría estarían en mal estado y quienes pretendieran utilizarlas iban a tener poco tiempo para hacerse a ellas. Y desde luego no es fácil pretender darle a algo con un arma que acabas de pillar de no se sabe donde por no hablar de mantenerla en funcionamiento durante unos días si no sabes lo que tienes entre manos.

[capricornio]

Pero por mera comparación, ¿qué volumen de tropas (de mejor o peor calidad) pudo poner por carretera, avión o barco el gobierno republicano en dichas zonas de control precario del enemigo en el mismo espacio de tiempo?

La Guerra Civil española es de las pocas guerras donde los ganadores más que ponerse méritos de lo "buenos" que eran combatiendo, achacan su suerte al demérito contrario. Y creo que más allá de filias y fobias eso es algo demasiado contundente. Muchas veces se quiere atribuir a factores externos la derrota republicana, y bajo mi punto de vista es un error.

El gobierno republicano sabía perfectamente que se estaba fraguando una sublevación, y debería haber previsto el escenario para atajarla. Atajarla con los medios a disposición del Estado para retornar a la legalidad vigente. Más allá de eso, fue el sector marxista de dicho gobierno el que deseaba que eso pasara para poder justificar el reparto de armas entre sus grupos y milicias organizados desde mucho antes. Para mi, es bastante evidente que un sector del gobierno republicano quería poner en marcha una revolución marxista (no hay más que ver los discursos incendiarios de Largo Caballero) y un levantamiento militar era la excusa perfecta para el reparto de armas y el surgimiento de un nuevo poder por encima de la legalidad republicana. No es casual que en una vez iniciada la guerra comenzase a haber en el bando republicano checas, paseíllos y sacas de presos que acabaron en matanzas colectivas, realizados sin ningún control legal.

Fue Julián Besteiro el que dijo antes de que se desencadenaran los hechos que Largo Caballero les llevaba a la guerra civil, y lo que era peor, sin ninguna garantía de ganarla.

La reacción lenta, desorganizada y en muchos casos descontrolada contra los alzados, fue producto de ese intento de aprovechar la ocasión para montar la revolución, organizado desde determinadas fuerzas políticas y sindicatos del momento.¿Cuántos medios se pusieron en organizar la revolución en las zonas bajo control republicano en lugar de mandarlos donde había alzados?

Un saludo

[Isocrates]

Una cosa es que se supiese que se estaba tramando algo, y otra que hubiese una comprensión cabal del alcance de la conspiración. Los movimientos de tropas los días posteriores al golpe podían culminar en desastres como el de los GC enviados a Sevilla desde Huelva, que no solo se pasaron al enemigo sino que tendieron una emboscada a los mineros con los que debían reunirse. En Oviedo Aranda usó como excusa el envío de efectivos a otros escenarios para librarse de una buena cantidad de mineros y milicianos antes de unirse él mismo al Golpe de Estado. Por supuesto, no era un problema exclusivamente del lado republicano, los golpistas se encontraron con sorpresas con las tripulaciones de los navíos, o con casos como el citado del Sargento Fabra. Sin embargo, en general los golpistas lo tenían mucho más sencillo: todas las tropas que llegaban de África eran de fiar y no había ningún riesgo real de un "contragolpe" en Marruecos. Sacar tropas de Marruecos hacia la península siempre era seguro. Sacarlas de Huelva hacía Sevilla, o de Madrid hacía Sevilla no lo era tanto.

En todo caso, no. La verdad es que no sé cuántas tropas podía haber enviado la república a los escenarios del estrecho y Andalucía -y menos aún cuántas tropas podía mover sin consecuencias nefastas- . El problema, me temo, es que tampoco lo sabían ellos. ¿Lo sabe usted?

[cornes]

Pero por mera comparación, ¿qué volumen de tropas (de mejor o peor calidad) pudo poner por carretera, avión o barco el gobierno republicano en dichas zonas de control precario del enemigo en el mismo espacio de tiempo?

¿Qué volumen podía poner en la carretera?, ninguno, en los primeros días el Ejército de Tierra en la península prácticamente se descumpuso, las unidades que no se amotinaron íntegramente se incapacitaron a veces a si mismas, otras veces donde fracasó la intentona la oficialidad que no murió o fue detenida estaba bajo sospecha, y buena parte del Ejército en la península era un ejercito de instrucción y guarnición, de un valor militar nulo.

Las unidades que podían quedar operativas y fieles a la República eran necesarias en sus propias plazas y bastante tenían con mirar a todos lados sin saber si recibirían tiros por la espalda de sus propios compañeros, no había nada que mover, no había una masa de maniobra salvo el ejército de África. Y no había en quien confiar.
Incluso unidades navales que se amotinaron para permanecer fieles a la república colaboraron el primer día con el golpe sin saber que lo hacían, como el Churruca que transportó tropas regulares a Cádiz que resultaron decisivas para vencer la resistencia del gobierno civil.

Muchas veces se quiere atribuir a factores externos la derrota republicana, y bajo mi punto de vista es un error.

El embargo de armas y crédito, y la intervención alemana e italiana en los primeros días fueron decisivos.

El gobierno republicano sabía perfectamente que se estaba fraguando una sublevación, y debería haber previsto el escenario para atajarla. Atajarla con los medios a disposición del Estado para retornar a la legalidad vigente.

Claro, como por ejemplo encarcelar a Varela en Cádiz y fiarse de las promesas de lealtad a la legalidad y la República del gobernador militar de mientras este mismo liberaba a Varela... ¿Qué iban a hacer?, ¿Detener a todo el Ejército?.

Nadie podía prever el escenario, las referencias de golpes militares más recientes eran la Sanjurjada, disuelta, y el de Primo de Rivera, incruento. Las referencias de sublevaciones armadas no militares eran las de Asturias, circunscrita a un área limitada...

Más allá de eso, fue el sector marxista de dicho gobierno el que deseaba que eso pasara para poder justificar el reparto de armas entre sus grupos y milicias organizados desde mucho antes.

Unas supuestas milicias organizadas preexistentes solo en algunas mentes recalcitrantes, que una cosa es que el movimiento obrero o campesino estuviese organizado, y otra muy distinta que lo estuviese paramilitarmente... y en cambio, en los meses previos, los gobernadores civiles republicanos como el de Toledo, ordenaron a la Guardia Civil la requisa de unas 10.000 armas de caza en poder de civiles, desarmando a los campesinos, armas que más tarde serían entregadas por la Guardia Civil a simpatizantes derechistas tras el golpe.

Para mi, es bastante evidente que un sector del gobierno republicano quería poner en marcha una revolución marxista (no hay más que ver los discursos incendiarios de Largo Caballero) y un levantamiento militar era la excusa perfecta para el reparto de armas y el surgimiento de un nuevo poder por encima de la legalidad republicana.

La política de los 30 no es la de hoy, se decían muchas cosas, había partidos y colectivos que defendían muchas cosas a derecha e izquierda. ¿Como no van a hablar de revolución obrera o social los partidos que la tienen en sus razones fundacionales? ¿Qué otra retórica podían tener?.

Pero de ahí a insinuar que el gobierno republicano es el responsable del golpe porque al parecer, "les venía bien" o algo así, pues...

Además olvidar que los partidos "revolucionarios" dejaron precisamente esa a un lado para integrar el Frente Popular es dejarse la parte más importante en el tintero.

Más graves son declaraciones programáticas como

"La democracia no es para nosotros un fin, sino un medio para ir a la conquista de un Estado nuevo. Llegado el momento el Parlamento o se somete o le hacemos desaparecer"

La reacción lenta, desorganizada y en muchos casos descontrolada contra los alzados, fue producto de ese intento de aprovechar la ocasión para montar la revolución

Ver fantasmas donde hay humo. La reacción lenta y desorganizada es producto de la defección de buena parte de las fuerzas del orden del estado, ¿con qué iba a responder el Estado donde los medios que tiene para hacerlo se han rebelado o han quedado desorganizados?.

[Gaspacher]

No olvidemos que fue el gobierno el que decidió disolver el ejército y confiar en las milicias armadas la suerte de la guerra. En cuanto a la calidad y entrenamiento de las unidades de reemplazo, como en botica había de todo. Las unidades que quedaron en el bando golpista lucharon bien y su entrenamiento no diferiría demasiado del de las unidades que no se alzaron.

[cornes]

No olvidemos que fue el gobierno el que decidió disolver el ejército y confiar en las milicias armadas la suerte de la guerra.

Bueno, eso es cierto, pero relativo. La decisión iba autoimpuesta simplemente por las circunstancias. Las unidades no sublevadas que no se autodisolvieron entregando sus armas o diluyendose en las milicias eran de lealtad o fiabilidad muy variable, la confianza en la oficialidad era nula y todo el mundo temía una traición en el momento crítico o un tiro por la espalda, que se produjeron en no pocas ocasiones.

La verdad es que salvo en la flota, el EdA y algunas unidades militares concretas, el resto del ejército que no se había sublevado se había disuelto prácticamente solo, el gobierno se encontró con que no podía confiar en lo que quedaba del ejército y en general las únicas fuerzas que resultaron en general fiables y dispuestas a defenderlo fueron las milicias. Pero eso no quiere decir que confiasen en unas milicias el resultado de la guerra, simplemente no había otra cosa, como escribe Orwell en la cita que puse más arriba, "Un ejército moderno no brota de la tierra".

En cuanto al desempeño de las unidades de recluta, hasta pasadas unas semanas, las unidades que quedaron en el bando sublevado lucharon "bien" cuando estaban vertebradas por unidades de mejor calidad, cuando no, simplemente se disolvieron como azucarillos donde tuvieron oposición seria, aunque fueran simples turbas de milicianos.
Claro que pasadas unas semanas, la disciplina y entrenamiento de esas unidades iría mejorando.

Fue una situación diabólica, porque después la República se encontró dependiendo de unas milicias abigarradas porque no había otra cosa (Y el problema de los exaltados políticos que ahora tenían sus "brazos armados"), con solo unas pocas y pequeñas unidades militares de verdad, y con la necesidad de atender los requerimientos de una guerra y al mismo tiempo la de crear un nuevo Ejército de nuevo, con una carestía terrible, por no salir del mismo libro, Orwell habla del equipo que tenían las milicias en el primer semestre del 37:

Y a todo esto había que añadir la carencia de material de guerra de todo tipo.
Se necesita un cierto esfuerzo para comprender lo mal armadas que estaban las
milicias en esa época. Cualquier escuela OTC de Inglaterra se parecía mucho más a
un ejército moderno que nosotros. El mal estado de nuestras armas era tan increíble
que vale la pena describirlo en detalle.

Toda la artillería asignada a este sector del frente consistía en cuatro morteros
de trinchera con quince cargas cada uno. Desde luego, eran demasiado valiosos
como para ser utilizados, por lo cual eran guardados en Alcubierre. Había
ametralladoras en la proporción aproximada de una por cada cincuenta hombres;
eran armas viejas, pero bastante precisas hasta una distancia de trescientos a
cuatrocientos metros. Aparte de esto, sólo contábamos con nuestros fusiles, la
mayoría de los cuales sólo valían como hierro viejo. Se utilizaban tres tipos de fusil.
Uno era el máuser largo; casi todos con más de veinte años de antigüedad, con
miras tan útiles como un velocímetro roto y la estría completamente oxidada. A pesar
de ello, uno de cada diez no funcionaba del todo mal. Luego teníamos el máuser
corto, o mosquetón, que es en realidad un arma de caballería. Gozaba de mayor
popularidad que los otros porque era más liviano, estorbaba menos en la trinchera y,
también, porque era comparativamente nuevo y parecía más eficaz. En verdad, se
trataba de armas casi inútiles. Estaban hechas con partes de otras armas, ningún
cerrojo correspondía a su fusil, y podía darse por descontado que el setenta y cinco
por ciento dejaba de funcionar después de cinco tiros. También había unos pocos
winchester, muy cómodos de manejo, pero enormemente imprecisos y que había
que cargar después de cada tiro, puesto que no se disponía de los cargadores
correspondientes. Las municiones eran tan escasas que cada recién llegado apenas
recibía cincuenta cargas, la mayoría de ellas de muy mala calidad. Los cartuchos de
fabricación española eran todos usados y vueltos a cargar y atascaban el mejor de
los fusiles. En cambio, los mexicanos eran superiores, por lo cual eran reservados
para las ametralladoras. La mejor munición era la de origen alemán, pero como ésta
provenía únicamente de los prisioneros y desertores, no abundaba demasiado. Yo
tenía siempre en el bolsillo un paquete de cartuchos alemanes o mexicanos para
utilizar en caso de emergencia. Pero, en la práctica, si se llegaba a producir una
emergencia, casi nunca disparaba mi fusil: tenía demasiado miedo de que se trabara
aquel maldito trasto y quería reservar por lo menos una carga que disparase de
verdad. No teníamos cascos ni bayonetas, carecíamos de revólveres o pistolas y no
había más que una granada por cada cinco o diez hombres. La granada utilizada en
esa época era un objeto terrorífico conocido como «granada FM», inventada por los
anarquistas en los primeros días de la guerra. Se basaba en el principio de una
bomba Milís, pero la palanca no estaba sostenida por un seguro, sino por un trozo de
cinta adhesiva. Al arrancar la tira había que librarse de ella a la mayor velocidad
posible. Se decía que estas granadas eran «imparciales»: mataban tanto al enemigo
como a quien las arrojaba. Disponíamos de varios tipos más, incluso más primitivos,
pero probablemente algo menos peligrosos... para el que tiraba, por supuesto. Hasta
finales de marzo no vi una granada digna de tal nombre.

A la escasez de armas se sumaba la de todos los otros elementos de
importancia en una guerra. No teníamos mapas ni planos, por ejemplo. En España
nunca se había hecho un registro cartográfico completo, y los únicos mapas
detallados de esa zona eran los viejos mapas militares, casi todos en poder de los
fascistas. No contábamos con telémetros, telescopios, periscopios, prismáticos —
excepto unos pocos de propiedad privada—, luces de Bengala o Veri, tenazas para
cortar las alambradas, herramientas de armero, ni tampoco siquiera con material de
limpieza. Los españoles no parecían haber oído hablar nunca de una baqueta y me
observaron sorprendidos mientras yo la fabricaba. Cuando uno quería limpiar el fusil,
lo llevaba al sargento, quien poseía una larga varilla de latón invariablemente torcida
que, por lo tanto, raspaba el cañón. Ni siquiera había aceite para las armas. Eran
lubricadas con aceite de oliva, cuando se podía conseguir. En distintas ocasiones
tuve que engrasar el mío con vaselina, con crema para el cutis y hasta con tocino

[Gaspacher]

No voy a extenderme en lo que sería un off topic, pero en circunstancias similares y con las mismas desconfianzas, los comunistas rusos solucionaron ese problema con comisarios políticos para controlar a los mandos militares, y les funciono. En España más o al menos tanta desconfianza como la que había con los mandos militares era la que había entre los diferentes partidos del frente popular.

El caso es que unidades de reemplazo actuaron bien con un bando, luego no fue un problema achacable a ese tipo de tropas sino al empleo que cada cual hizo de las fuerzas a su cargo.

[capricornio]

Sin entrar en más profundidades que se escapan al hilo, hemos puesto enlaces en que leemos que en una simple localidad como Lucena (que aunque fuese de las principales de la provincia de Córdoba, no dejaba de ser objetivamente una población pequeña) se reclutaba a 200 personas en pocos dias. ¿Cuántos medios no se podrían armar y reclutar para enviar a las zonas alzadas más importantes, en volumen que permitiese contrarrestar esos escasos volúmenes de tropas del ejército africano que hemos leído que llegaron en las primeras semanas?

Por otro lado creo que nadie va a convencer a nadie.