Bolivia Exige a Chile salida al Mar o sino iniciará Guerra L

[Rotax]

... O dicho de una forma mas entendible, sin latines, no nos vayamos a confundir...
"Aquí, o j...mos todos, o la p.ta al río"....
Vaya pechera luses, Alberto...
Un saludo

[Albertopus]

Coquetón que es uno con los oropeles y adminículos para colgar de la pechera...

Cuánto tiempo sin leerte, Rotax y qué alegría verte de nuevo por aquí. Un enorme abrazo

[reytuerto]

Dichosos los ojos que pueden leer unas lineas de J! Bienvenido por estos pagos, Rotax!
Ahora solo falta que se reincorpore Sir Roy y la panda esta completa! Un abrazo.

[reytuerto]

Estimado Alberto Elgueta:

Es que por al sur que Camarones, independientemente fuese Tarapaca o Antofagasta, el problema para Chile es el mismo: una corredor (y fijate lo peliagudo que fue Danzig) boliviano que divide Chile en dos partes inconexas por tierra. Eso es algo que ningun gobierno chileno aceptaria. Por eso, creo que el unico corredor viable es una franja al norte de Arica y al sur de la Concordia (o como se llame ahora), y eso necesariamente implica el Tratado de 1929 (mas para mal -del Peru- que para bien, a mi modesto criterio). Saludos cordiales.

Estimado Arequipeno:

El problema es que el estado que existia previamente a la conquista espanola desaparecio a resultas de la misma. Son muy pocos los pueblos conquistados que impusieron su lengua a sus conquistadores (Filisteos en Canaan, francos y godos es Francia, Espana e Italia... y los Incas! El runa simi no era la lengua original de los incas, que cuando habitaban en las inmediaciones del Titicaca hablaban puquina (y el puquina se convirtio en la famosa "lengua secreta" a la que hacen referencia los cronistas), posteriormente cuando se asentaron en la zona del Cusco, se convirtieron en aymaraparlantes -en ese entonces el aymara se hablaba desde Ayacucho hasta la mitad de Bolivia y el norte de Chile- finalmente, cuando entraron en contacto con el muy prestigioso santuario de Pachacamac, cambiaron por tercera vez de lengua y asi, una lengua mucho mas localizada como el quechua, se convirtio en la lengua vehicular del estado mas extenso de esta parte del mundo). Lo mas probable es que los conquistadores o imponen su lengua y sus costumbres, particularmente sus leyes (las partidas de Alfonso X tiene mucho de visigodo, a 5 siglos de Guadalete). Por eso, asi como es posible trazar "vinculos sucesorios" (atento con las comillas, eh!) del virreynato del Peru con la republica del Peru, es mucho mas dificil establecer esto entre el virreynato y el Tawantinsuyo, y mucho, mucho menos entre el Tawantinsuyo y el reino Chimu. Tampoco es posible establecer vinculos de sucesion politica entre los Wari y los chancas, y menos aun, con los incas. Esta es una disgresion enorme del tema, asi que disculpas por el off topic. Saludos cordiales.

[Alberto Elgueta]

Estimado Rey, en eso estamos totalmente claro... Solo algún segmento político con cero perspectiva histórica-geopolítica ha pretendido entregar algún enclave que con seguridad terminaría en un irredentismo muy peligroso para el desarrollo posterior de las relaciones bilaterales. El intento de remedio sería muchísimo peor.
Por lógica el pasillo en el límite chileno-peruano (territorio solo chileno o binacional) es la única alternativa práctica, pero actualmente por el lado chileno es absolutamente impracticable... Evo se ha ganado a pulso el rechazo generalizado y transversal de la sociedad chilena.
Un abrazo

[Rotax]

Gracias por la bienvenida, mi reytuerto. Es bueno volver a casa....

Volviendo al turrón, la única posibilidad factible que tiene Bolivia (y la mejor para todos) es una mayor integración regional, o lo que es lo mismo, hacer que las fronteras no signifiquen nada, ni para las personas, ni para las cosas. Así tendrían una avenida, en lugar de un pasillo.
Un saludo

[reytuerto]

Hola Rotax:

Es que ese es un problema intrisecamente boliviano. Hay una conexion muy fuerte en el psique colectivo de ese pais entre la falta de litoral y el atraso existente (sensacion tenida en especial desde la guerra del Chaco), por lo que la obtencion de un puerto soberano seria una especie de panacea para todos los males sociales y economicos.

Asi, no aprovechan la concesion peruana en Bolivia-Mar cerca del puerto de Ilo, tampoco hacen uso extensivo de las facilidades portuarias que les ofrece Argentina en la cuenca del Rio de la Plata, es mas, ni siquiera explotan totalmente las facilidades que les ofrece Chile en diversos puertos.

Alguna vez escribi que la Marina Boliviana podria hacer interesantes cruceros de instruccion (si tuviese el buque adecuado), para saliendo de puertos amazonicos (que si tiene) hacer un trayecto en epoca de crecida (aptos para calados de buque de alta mar), salir al mar por Belem do Para y hacer un periplo por diversos puertos fluviales (Manaos, Leticia, Iquitos) y maritimos (la vuelta a Sudamerica para comenzar). El no tener mar, no necesariamente significa no tener marina, ni marinos entrenados. Y para eso no necesita un Juan Sebastian Elcano! Basta, como la Marina de BAngladesh, un patrullero de altura acondicionado. Seria un inicio, pero un inicio real y no un brindis al sol. Saludos cordiales.

[2_demaio]

És una lástima que politicamente Bolivia ponga la reivindicación de un territorio para la salida al mar como la solución economica de la situación del pais. Ejemplos existen y resultaron de buenas relaciones entre los paises, por ejemplo la salida que tiene Paraguay por el puerto de Paranagua en Brasil. Los paises que no tienen aceso directo al mar tienen que hacer acuerdos para usar puertos de paises cercanos que les resulten viables economicamente, no veo en mi opinón que reivindicar un territorio soberano para su pais, que pertenesca a otro sea una solución final.

Me he dado cuenta que se ha discutido aqui que antiguos territorios coloniales en America de España y tendriamos que incluir también a Gran Bretaña, Francia y Holanda no serian pertenecentes a estes paises en la ocasión o sea pertenecerian a sus habitantes originales, esto esta tan fuera de sentido tal como si Australia no pertenecio a Gran Bretaña y si a las tribus o "naciones" que la habitaban, o sea serian cerca de 18 o mas "paises".
El dominio Inca y por consecuencia sobre su imperio también seria falso, pués fué basado en la dominación de otros pueblos por guerras o dominación, en el norte de Argentina en parte de Bolivia, Chile y Ecuador asi como en el propio Peru.
Brasil en realidad en este concepto no fué un territorio de Portugal pertenecia a sus habitantes originales o sea, serian en realidad unos 30 o mas tribus o "naciones" que resultarian en 30 "paises".
Estados Unidos de Norte America no pertenecia en el concepto sin sentido a Gran Bretaña, Francia o España, pertenecia a los Sioux, Chayennes, Dakota, Blak Feet, Pueblos, Apaches, Iroquois, Osage, Ponca, Kaw, Seminole y no se cuantos mas y todos ellos en guerra con sus vecinos.
De la misma forma los Astecas que dominaron a muchos otros grupos indigenas por guerras con culturas algo diferentes. O sea en este concepto el territorio del Imperio Inca no pertenecia a los Incas en su época si después tampoco pertenecio a España.

Saludos

[2_demaio]

Bolivia tiene un puerto disponible en el Pacifico Ilo cuya negociación empezo en el gobierno de Jaime Paz Zamora no en el de Morales, Bolivia también puede implementar su salida al Atlantico por Puerto Suarez (ciudad delante de Corumbá - Brasil) donde saldria por los rios Parana & Paraguay, todavia la salida por Ilo me parece le seria mas interesante economicamente por estar mas cerca de La Paz y Sucre. La salida por tierra atravesando Paraguay y Brasil a sido fuente de estudios pero saldria mas cara.



Saludos

[jandres]

Bolivia tiene un puerto disponible

Bolivia tiene TODOS los puertos disponibles del mundo.

Todos los paises del mundo sin costas, tienen acceso al mar

[rio-campo]

Chile no tiene que devolver nada a nadie.
Cuando un ejercito se impone a otro se apodera de sus territorios y se firma un tratado y eso a a misa.
Si no sería el cuento de nunca acabar...Argentina debería dar a Paraguay el territorio apoderado en la guerra de la triple alianza...Texas y California deberían volver a manos de méxico y acre deberia ser devuelto a Perú por parte de Brasil...etc...