Noticias sobre el Ejercito de Tierra de España

[Tercio Norte]

ENTREVISTA

Alberto Asarta, coronel jefe en Nayaf


https://www.google.es/amp/s/amp.elmundo ... b4642.html

Se han escrito muchas barbaridades sobre el tema del ataque a la base de nayaf, que si cobardes, que si traidores..... aparte de la entrevista, recomiendo un libro que se titula "y al final la guerra"

http://libros.fnac.es/a250945/Lorenzo-S ... -la-guerra

[CVR]

ENTREVISTA

Alberto Asarta, coronel jefe en Nayaf


https://www.google.es/amp/s/amp.elmundo ... b4642.html

Se han escrito muchas barbaridades sobre el tema del ataque a la base de nayaf, que si cobardes, que si traidores..... aparte de la entrevista, recomiendo un libro que se titula "y al final la guerra"

http://libros.fnac.es/a250945/Lorenzo-S ... -la-guerra

Muy interesante,

[Kraken]

Adquisición de un sistema contra drones para proteger los despliegues en el exterior:

La Dirección General de Armamento y Material (DGAM) por encargo del Ministerio de Defensa, será la encargada de suministrar un sistema Anti-UAV que ha solicitado a la empresa CIAC ( Compañía Internacional de Analizadores y Control S.L.). Este sistema AUDS será utilizado por las fuerzas armadas desplegadas en el exterior.

http://www.hispaviacion.es/sistema-anti ... o-espanol/

http://www.blighter.com/products/auds-a ... ystem.html

[AFOCES]

Un grupo de militares se encontraba volviendo a su unidad en Bilbao tras realizar una marcha a pie en la provincia de Burgos cuando desde su autobús presenciaron un grave accidente de tráfico. Los militares comenzaron a organizar el tráfico, asistieron al herido y retiraron, a mano el vehículo accidentado de la carretera.
http://www.elconfidencialdigital.com/de ... 09067.html
Saludos

[Bomber@]

Noticias en Turquía (de hace unos pocos días): les ha llegado el misil Patriot que se les envió: http://www.infodefensa.com/es/2017/04/1 ... triot.html


PD) Vista también la noticia sobre la adquisición urgente del sistema anti-UAV indicado por Kraken (para las fuerzas armadas desplegadas en el exterior) creo que todo esto está relacionado con: http://www.businessinsider.com/us-ally- ... one-2017-3

[gabriel garcia garcia]

Pues no creo que tenga nada que ver nuestros partiot con una anecdota que cuenta un general de USA en una cena (que probablemente no sea muy cierta), la compra de sistemas "antidron2 tiene mas que ver con esto,

http://www.elperiodico.com/es/noticias/ ... os-5762106

Y es que uinvertir en la seguridad de nuestras tropas no esta de mas nunca, aunque la amenaza en realidad no es que sea muy seria, es mas mediatica que otra cosa

[Bomber@]

Personalmente creo que las fechas coinciden lo suficiente como para sospechar que sí que hay relación. Además, por algo más bien "mediático" y/o "anecdótico" no creo que se compre un sistema por el procedimiento de urgencia.

De todas formas considero que lo relevante no es si fue España quien hizo ese lanzamiento de ese Patriot contra un barato UAV (quien lo hiciera: bien hecho está), para mí es más importante dos temas:

- La amenaza de los UAVs cargados con explosivos considero que es bastante real, y cada vez lo será más (porque entiendo que es muy eficiente): un UAV te da cierta capacidad de lanzar con precisión bombas tontas (seguramente aún se podría alcanzar mayor precisión en el lanzamiento si el UAV pudiera hacer un "picado", como los "Stuka" Ju-87 de la SGM -un famoso ejemplo de "dive bomber"-). Es reutilizable, no fácil de derribar y el propio aparato podría hacer una estimación de los daños causados.

- La necesidad de dotarse de sistemas defensivos eficientes contra esa amenaza. Usar munición de varios millones de U$D para derribar un aparato que sólo cuesta varios cientos de ellos no es eficiente (ni sostenible).

[gabriel garcia garcia]

Me refiero a que es mas mediatica que otra cosa por que un dron puede lanzar poco mas que un par de granadas, con cierta precision si y con video que subir a redes sociales, se consigue mucho mayor efecto disparando con un mortero desde una distancia prudencial o con cohetes o RPG incluso situados con temporizador si de atacar una base se trata, como se hacia hasta ahora, por otra parte derribar un dron comercial no es tan dificil ni cuesta miles de euros basta con buscar saber que frecuencias usa y con un sencillo equipo de guerra electronica se echa abajo, otra cosa son ya UAv militares
El equipo antidrones se compra por el procedimiento de urgencia por que s una necesidad y por el procedimiento normal se tarda años seguramente, se ha hecho mas veces no es algo excepcional.
El patriot que se ha llevado a Turquia puede ser por muchos motivos, averia, caducidad o simplemente que se aumente el "stock" por algun motivo

[Bomber@]

Me refiero a que es mas mediatica que otra cosa por que un dron puede lanzar poco mas que un par de granadas, con cierta precision si y con video que subir a redes sociales, se consigue mucho mayor efecto disparando con un mortero desde una distancia prudencial o con cohetes o RPG incluso situados con temporizador si de atacar una base se trata, como se hacia hasta ahora

Para mí vendría a ser una especie de cambio de estrategia: quieren mejorar la precisión de sus ataques, y se valen de UAVs para ello. Que además cuelguen unos vídeos: pues vale, no sólo se ganan las guerras con cosas que hacen PUM.

Que ahora mismo usen más bien drones comerciales que pueden portar pocos explosivos (o armas químicas o lo que sea) puede ser porque "no tienen para más"... o porque estén probando "el concepto" antes de "pasar a mayores". Y para pasar a mayores es cierto que se necesitarán conocimientos, tiempo y dinero... pero no olvidemos que una bomba tonta como la Mark 82 son unos 2.000 U$D (para un CEP de unos 94 m) mientras que la bomba "inteligente" GBU-12 son unos 20.000 U$D (para un CEP de 1 m - https://en.wikipedia.org/wiki/GBU-12_Paveway_II -)... y un "Stuka", hace unos 80 años, podía lanzar bombas tontas con una CEP de 10-50 m (dependiendo de la pericia del piloto - https://flashbackplanes.blogspot.com.es ... tedly.html -), así que hacer un "mini Stuka" podría ser muy eficiente (y, por tanto, "interesante") si de verdad el cambio de estrategia se confirma... y me temo que probablemente ya estaríamos hablando de un UAV "militar".
NOTA: no digo que algo como el "mini Stuka" vaya a existir, el mensaje que quiero transmitir es que se ha de preveer hacia donde pueden evolucionar las cosas con la máxima antelación posible.

El equipo antidrones se compra por el procedimiento de urgencia por que s una necesidad y por el procedimiento normal se tarda años seguramente, se ha hecho mas veces no es algo excepcional.

Coincidimos en que es una necesidad... y por tanto debería estar previsto. Sin embargo mi impresión es que hay "urgencia" porque se ha de "reaccionar" ante un imprevisto (creo que la anécdota del Patriot, pero podría ser igual el descubrimiento de una fábrica de UAVs en Irak o cualquier otra cosa, en realidad no importa).
NOTA: El procedimiento normal entiendo que exige un análisis exhaustivo de diferentes alternativas, de ahí también que requiera más tiempo. Lo más parecido que conozco es lo que comentan en http://www.tecnologiaeinnovacion.defens ... T%2015.pdf , donde se puede leer algo sobre el AUDS adquirido.

[tercioidiaquez]

La amenaza de los UAVs cargados con explosivos considero que es bastante real, y cada vez lo será más (porque entiendo que es muy eficiente): un UAV te da cierta capacidad de lanzar con precisión bombas tontas (seguramente aún se podría alcanzar mayor precisión en el lanzamiento si el UAV pudiera hacer un "picado", como los "Stuka" Ju-87 de la SGM -un famoso ejemplo de "dive bomber"-). Es reutilizable, no fácil de derribar y el propio aparato podría hacer una estimación de los daños causados.

Eres libre de considerar lo que quieras, pero como de costumbre, lo que consideras, con la realidad, no tiene nada que ver.
Que los que estudian esto un día tras otro, consideran que a día de hoy no es mas que propaganda, no debe ser óbice para que cualquiera intente ser un gurú en internet y crear falsas expectativas.

[Bomber@]

En el último enlace que puse en el mensaje anterior, del Ministerio de Defensa, ya indica que los ataques de UAV armados con explosivos representan un gran peligro potencial a tener en cuenta... en cambio no dice nada de "propaganda".

Parece que la "propaganda" es lo que queda cuando se lanzan esos UAVs contra tropas que cuentan con sistemas C-UAS efectivos ( http://defense-update.com/20170411_mfix_cuav.html ). Sin ellos... me temo que el discurso sería otro muy distinto, algo parecido a "The U.S. Army has witnessed drones as a threat in theater"
NOTA: y hay que tener en cuenta que el enemigo (y por tanto las amenazas) va a evolucionar. Y esto no es intentar ser un gurú, es apuntar obviedades para que las cosas se prevean y luego no haya que ir reaccionando a las "urgencias".

[gabriel garcia garcia]

Claro que es un peligro a tener en cuenta que una granada de mano caiga a nuestras tropas y se hace lo posible para evitarlo.

Y para pasar a mayores es cierto que se necesitarán conocimientos, tiempo y dinero... pero no olvidemos que una bomba tonta como la Mark 82 son unos 2.000 U$D (para un CEP de unos 94 m) mientras que la bomba "inteligente" GBU-12 son unos 20.000 U$D (para un CEP de 1 m - https://en.wikipedia.org/wiki/GBU-12_Paveway_II -)... y un "Stuka", hace unos 80 años, podía lanzar bombas tontas con una CEP de 10-50 m (dependiendo de la pericia del piloto - https://flashbackplanes.blogspot.com.es ... tedly.html -), así que hacer un "mini Stuka" podría ser muy eficiente (y, por tanto, "interesante") si de verdad el cambio de estrategia se confirma... y me temo que probablemente ya estaríamos hablando de un UAV "militar".

El "minestuka" ya existe hace muchos años, que raro que hasta ahora no se le haya ocurrido usarlo a nadie, repito que lo que esta usando DAESH son drones comerciales con un par de granadas de mano que sueltan en vertical contra tropas descubiertas y hasta luego y el piloto tiene que estar muy cerca, para combatirlo con el equipo de radioaficionado de mi vecino lo interceptas y hasta localizas al piloto con poco esfuerzo, no digamos con equipos militares especializados...para convertir eso en militar hay que conseguir que lleve mas peso (granada de mortero de 120 mm sohn 20 kg aprox, como referencia), que tenga comunicaciones encriptadas, contramedidas electronicas, navegacion satelite, que no tenga el tamaño de un avion y largo alcance, todo esto requiere por supuesto pilotos entrenados a base de bien, actualmente eso solo esta al alcance de unos pocos estados e invirtiendo millones, les sale mas barato a los yihadistas seguir con sus IED y terroristas suicidas, en mi opinion ahora mismo pues un dron de amazon con dos granadas de mano no es una amenaza seria.

[tercioidiaquez]

En el último enlace que puse en el mensaje anterior, del Ministerio de Defensa, ya indica que los ataques de UAV armados con explosivos representan un gran peligro potencial a tener en cuenta... en cambio no dice nada de "propaganda".

Parece que la "propaganda" es lo que queda cuando se lanzan esos UAVs contra tropas que cuentan con sistemas C-UAS efectivos ( http://defense-update.com/20170411_mfix_cuav.html ). Sin ellos... me temo que el discurso sería otro muy distinto, algo parecido a "The U.S. Army has witnessed drones as a threat in theater"
NOTA: y hay que tener en cuenta que el enemigo (y por tanto las amenazas) va a evolucionar. Y esto no es intentar ser un gurú, es apuntar obviedades para que las cosas se prevean y luego no haya que ir reaccionando a las "urgencias".

Repito. A día de hoy la posibilidad de algo así es prácticamente nula. Las medidas que se han tomado contra RPAS no son porque vayan A soltar granadas o un agresivo químico. Y los únicos éxitos que ha logrado el Daesh en esos temas han sido fotos para propaganda, nada más. Y eso también lo dice gente del ministerio de defensa...
Las interpretaciones para los gurús.
Puestos a hablar de sistemas anti RPAS hay otras cosas como las municiones CRAM. Pero el problema no es derribar los, es detectarlos.

[Bomber@]

para convertir eso en militar hay que conseguir que lleve mas peso (granada de mortero de 120 mm sohn 20 kg aprox, como referencia), que tenga comunicaciones encriptadas, contramedidas electronicas, navegacion satelite, que no tenga el tamaño de un avion y largo alcance, todo esto requiere por supuesto pilotos entrenados a base de bien, actualmente eso solo esta al alcance de unos pocos estados e invirtiendo millones, les sale mas barato a los yihadistas seguir con sus IED y terroristas suicidas, en mi opinion ahora mismo pues un dron de amazon con dos granadas de mano no es una amenaza seria.

Se trata de que la amenaza evoluciona. Esos drones comerciales normalmente se usaban para observar (por ejemplo para corregir el disparo de morteros o cohetes, ver: http://www.businessinsider.com/isis-dro ... aq-2016-10 ): o sea -> servían para dar imágenes de muchas potentes explosiones.

De un tiempo a esta parte parece que eso ya no les basta, y se decantan porque los propios drones bombardeen, haciendo ataques más precisos que los de la artillería. ¿Qué va a ser lo siguiente? Porque si un par de granadas de mano no es una amenaza seria... algo "nuevo" querrán intentar ¿o no?

Puede que sea un "ministuka" (en Internet -www.rcuniverse.com- he visto que un aficionado ha montado uno con una envergadura alar de 150") o puede que no, pero dudo mucho que quieran prescindir de UAVs "bombarderos", especialmente si es para luchar contra el ejército iraquí o cualquier otro que no despliegue los medios electrónicos necesarios para contrarrestarlos (estaría muy bien que en los despliegues hubiera redundancia de esos medios electrónicos C-UAS).

Y los únicos éxitos que ha logrado el Daesh en esos temas han sido fotos para propaganda, nada más. Y eso también lo dice gente del ministerio de defensa...

Para no alargarlo: creo que está clara la disparidad de criterios. Personalmente no tengo intención de volver a decir lo mismo otra vez (creo que con mi respuesta de arriba ya me he repetido suficiente).

[tercioidiaquez]

Para no alargarlo: creo que está clara la disparidad de criterios. Personalmente no tengo intención de volver a decir lo mismo otra vez (creo que con mi respuesta de arriba ya me he repetido suficiente)

Es cierto, con decir una cosa mal una vez ya es suficiente, pero no lo has hecho, para prueba...

De un tiempo a esta parte parece que eso ya no les basta, y se decantan porque los propios drones bombardeen, haciendo ataques más precisos que los de la artillería. ¿Qué va a ser lo siguiente? Porque si un par de granadas de mano no es una amenaza seria... algo "nuevo" querrán intentar ¿o no?

Pues a lo mejor no. Porque con las necesidades que tienen ahora mismo a lo mejor tienen que volcar sus prioridades en otras cosas, y lo que han logrado con esto, repito, no es mas que propaganda.

An MoD spokesman said: ‘During the battle for Mosul, small armed remotely piloted aerial vehicles with grenades have been used by Daesh... to harass Iraqi troops.’

http://www.dailymail.co.uk/news/article ... roops.html

Porque efectividad, lo que se dice efectividad, repito, que los que saben de esto, pues le dan poco valor.
¿Qué hay que anticiparse a lo que puedan hacer? Pues claro, pero eso no significa que lo vayan a lograr.

Pero tú mismo puedes dar la respuesta correcta. Responde a esta pregunta y a lo mejor lo puedes aplicar.
¿Porque en la misión de Kosovo, para el supuesto "síndrome de los Balcanes" se enviaron (con relativa urgencia) detectores individuales de radiación Beta y Gamma cuando el principal problema del uranio empobrecido es la radiación alfa?
Para una muestra de las tonterías que se dijeron
http://free-news.org/aembid09.htm