Podria España ganar la segunda guerra mundial?

[delta 021]

Saludos , ya puestos ....el Reino Unido aparece, en dijamos ...1774 seria USA mienbro de la Commonwealth jeje

PD. si lo reconozco, es demasiado salto y no tiene nada que ver con la 2GM pero mola (quizas no para nosotros jeje )

[FalcoX]

Domper, si toda Rumanía ha caído en la guerra civil, Brasov no es segura para la familia real. Creo que deberían sacarlos de territorio rumano y llevarlos a Francia, España o Alemania, sitios donde por ahora estarán seguros.

[Domper]

El problema es el alcance de los helicópteros. Además se ha dicho que se ha lanzado un batallón (que será reforzado) sobre Brasov, que esta´al otro lado de los Cárpatos ¿Más seguro que eso?

Saludos

[FalcoX]

No, claro. La cuestión es cómo recibirán los habitantes de Brasov a esos soldados extranjeros.

[Domper]

Si la alternativa son los rusos...

Saludos

[FalcoX]

Bueno, sip. Y si han llevado a soldados de origen rumano, que hablen ellos. Así podrán comunicarse bien. Aunque bueno, para los rumanos los españoles somos "los colegas cristianos del otro lado" Así que no creo yo que haya mucho problema.

[Domper]

Hay que tener en cuenta que en esta historia se conoce cuál ha sido el devenir de Europa, y en países como Hungría o Rumania el entusiasmo por el partido comunista, sabiendo que iba a llevar a casi medio siglo de ocupación militar, opresión y pobreza, va a ser escaso.

De hecho, en la realidad el partido comunista de Rumania tenía un apoyo mínimo: en 1944 tenía setecientos afiliados. Claro que se estaba en medio de una guerra con la URSS y la afiliación podía ser vista como traición. Y en poco tiempo la afiliación se disparó hasta el medio millón. Pero solo con gran flexibilidad: por ejemplo, aceptando a antiguos miembros de la Guardia de Hierro que querían escapar de probables purgas. De la misma manera el PCE en España pasó de cinco mil afiliados en 1935 a más de trescientos mil en 1937: fue clásico que quien tenía motivos para temer a los anarquistas (que protagonizaron gran parte de la represión en los primeros momentos de la guerra), como los pequeños propietarios, se afiliaron al PCE… para lamentarlo y mucho dos años después. En todo caso en Hungría se va a saber lo que pasó en 1956, y en Rumania como el régimen de Ceacescu empobreció al país. Por no decir nada de Polonia. Los partidos comunistas locales van a conseguir muy poco apoyo.

Con todo, tampoco es imprescindible, pues la guerra de guerrillas por raro que parezca, no precisa un apoyo masivo de la población. Normalmente son unos pocos los que se “echan al monte”, y ni siquiera son precisos, porque pueden venir de fuera. Recordemos los intentos del Che de exportar la revolución cubana, o como en la “emergencia malaya” la mayor parte de los guerrilleros no eran malayos sino que pertenecían a la población china (y eran mal vistos por los campesinos malayos). Luego se consigue controlar alguna zona rural mediante el terror, y aprovechando que siempre hay elementos descontentos. Así se amplía la base, se tiene más apoyo, siempre hay oportunistas que notan de dónde viene el viento, y…

En el poco tiempo que ha pasado los rusos no han tenido tiempo de organizar un sistema así, y va a ser muy difícil que lo logren contra un enemigo con muy buenas comunicaciones (teléfonos, radios) y mayor movilidad que las guerrillas (helicópteros): es significativo que desde la aparición del helicóptero pocos movimientos guerrilleros han vencido: Vietnam o Afganistán, pero solo con apoyo decidido de una superpotencia, y más por motivos internos del país invasor que por hechos militares. También han sobrevivido en rincones del tercer mundo, pero la mayor parte de las guerrillas han tenido que pasar a ser guerrillas urbanas (alias terroristas): el helicóptero primero y luego las armas de precisión han matado a la guerrilla clásica. Como decían los afganos “no tememos a los rusos, tememos a sus helicópteros”.

Pero queda la alternativa B: emplear fuerzas guerrilleras que realmente son infiltrados para simular inestabilidad, y luego lanzar una invasión convencional con la apariencia de ser una guerra civil. El caso palmario, Corea. Curiosamente, las fuerzas norteamericanas en Corea del Sur relatan que su retaguardia, una vez empezó el ataque del norte, pasó a ser mucho más segura.

Saludos

[FalcoX]

Me da a mí, Limitanei, que la primera bandera que ondee en el suelo de la Luna no va a ser precisamente la estadounidense.

[FalcoX]

La cuestión es cuántos años tardará España en poner un cohete tripulado en la plataforma de lanzamiento y mandarlo a la Luna. Yo diría que para 1945-46 ya podría, si la guerra no desgasta demasiado.

[FalcoX]

¿Tanto? Creo que España ahora mismo tiene mucho más recurso que Estados Unidos y la URSS, y ellos pudieron poner un cacharro en el espacio en relativamente poco tiempo.

[FalcoX]

Pero para una estación espacial hace falta muchísimo más que para un solo cohete. Aunque empiecen ahora mismo tardarían unos cuarenta o cincuenta años en tener lista la estación.

[Domper]

Tampoco es eso, que a la NASA le costó menos y partiendo de cero.

Saludos

[Hereje]

Hombre, tampoco una estacion espacial es algo prioritario xd. No deja de ser un cacharro flotando por ahi. Que si, que son imprescindibles para experimentos y demas, pero se me sigue.

Un viaje tripulado a la Luna seria un golpe propagandistico importante, a nivel interno tambien. Una estacion espacial tambien, pero se tardaria mucho mas.

[cornes]

Pero para una estación espacial hace falta muchísimo más que para un solo cohete. Aunque empiecen ahora mismo tardarían unos cuarenta o cincuenta años en tener lista la estación.

No creas, eso es engañoso. Para ir a la luna hace falta un lanzador monstruoso, el Saturno V no volvió a ser construido tras el programa Apolo.

En cambio, para órbita terrestre bastan lanzadores muchísimo menos capaces, más pequeños, baratos y sobre todo mucho más fáciles de construir.

Hombre, tampoco una estacion espacial es algo prioritario xd. No deja de ser un cacharro flotando por ahi.

Que sirve incluso para poner en órbita microsatélites de todo tipo, enviados como carga secundaria a la estación y lanzados desde ella, abaratando enormemente el mantenimiento de constelaciones de satélites.

Una Estación espacial es mucho más útil que viajar a la luna. Y serviría para poner a punto la tecnología para acceder a cosas más ambiciosas como ir a la luna.

De todas formas, yo diría que mínimo finales de 1944 para tener el gran centro de Corisco operativo. Tal vez un año más para tener listos cohetes capaces de lanzar cargas de más de 4 toneladas y colocarlas en Orbita Geosíncrona, y a partir de ahí, ya se pueden empezar a subir módulos para una estación... pero desarrollar un Saturno V ya es harina de otros costal, se puede, sin duda, pero como siempre es cuestión de tiempo y dinero.

[FalcoX]

Cuando los astronautas pisen la superficie selenita será para quedarse, para construir una o varias bases permanentes. Para limitarse a colocar una bandera (¿la de la nueva ONU?) en el suelo polvoriento y darse un paseo, el viaje no tiene justificación.

Hombre, digo yo que si los primeros astronautas son españoles la bandera que pondrán en la Luna (para la parte simbólica y propagandística) será la española, al igual que hicieron los americanos. Luego ya se empezaría a pensar en establecer colonias lunares.