Podria España ganar la segunda guerra mundial?

[APVid]

El problema de la flota es que recuerda demasiado a la política de cañonera y a los barcos negros del siglo anterior, algo que en toda Asia creará resentimiento.

Que recuerde, aun no han juzgado a nadie por las atrocidades de Nanking, los coreanos siguen siendo ciudadanos de segunda, los chinos taiwaneses peor, y en muchas islas del Pacífico se sigue con la colonización forzada guste o no a los lugareños… que además legalmente algunos podrían ser españoles.

Se había destituido a algunos de los militaristas más acerrimos e incluso se mencionó que estarían dispuestos a sacrificar a algunos de los culpables de crimenes de guerra en plan ofrenda.

Al darles integración a coreanos y taiwaneses en las fuerzas armadas y la administración (al considerar que ahora si los van a necesitar) están en cierto modo ascendiendo su nivel que tenian antes (aunque la sociedad japonesa incluso en si misma era y es algo clasista).

Me temo que la presencia de Japón en China (aunque solo sea en Manchuria) resulta inaceptable tanto para USA como para España. O el resto de los aliados.

Japón dirá que pasa con la presencia francesa en Indochina, la holandesa en Indonesia, la británica en Malasia, y el reparto de África. Realmente va a considerar que se le está aplicando el mismo trato desigual que ya recibió tras la 1ª GM.

Respecto a China, los EE.UU. tienen una visión del país muy influida por los lobbies entre ellos el de los misioneros, los intereses económicos,... que idealizaron bastante al corrupto gobierno del Koumintang por eso costó tanto aceptar el triunfo de los comunistas tras la guerra civil (y se siguió con una lucha de baja intensidad).

Es más, la relación entre EE.UU. y Japón se ha suavizado en base al miedo mutuo de que los comunistas acabaran por ganar la guerra civil china, aflojando el bloqueo.

caza al ministro que no gusta, y un gobierno moderado puede ser descabezado en cualquier momento, y sustituido por uno agresivo

La reforma de las fuerzas armadas (un Estado Mayor conjunto), la creación de la Aviación, la supresión de algunas de las unidades más radicales (la Guardía Imperial), la reorganización de la policia secreta, y la reducción del papel del emperador, han llevado aquí reducir ese riesgo al canalizar de manera conjunta los intereses militares y civiles. Los intentos de golpe han permitido varias purgas.

y no es un país débil.

Han desarrollado varias armas de última carta que son peligrosas.

[FalcoX]

Por eso mismo. Si las flotas española y estadounidense no se retiran del Pacífico, Japón lo verá como una amenaza directa y no sólo Japón sino todos los países que tengan territorios allí.

[FalcoX]

Se suponía que íbamos a tenerla con una guerra total contra la URSS que para algo llevaba acumulando millones de tropas en sus fronteras. Europa del Este y central se tendría que haber convertido en un polvorín y al final todo se queda en dos o tres escaramuzas en Rumanía.

[Hereje]

[FalcoX]

Muy bien Hereje, así es A por ellos que son pocos y cobardes

[APVid]

Es fácil empezar una guerra, tremendamente fácil para la España superior tecnológicamente de esta Ucronia. Y podría vencer a las principales fuerzas enemigas con su superioridad...

Pero luego ¿qué?, ¿cómo terminamos esas guerras?, ¿qué queda luego?, y ¿quién es el siguiente de la lista?

[Domper]

De Japón. Es que soy bastante pesimista con el régimen que había.

Se ha dicho del efecto de la “política de cañonero”. Cierto, pero cuando tenemos un gobierno que se ofende porque no se le deja masacrar a los chinos, malo. Por el contrario, lo que salió de una “política de cañonero” elevada al cubo fisión nuclear incluida ha sido un régimen bastante razonable. Lo mismo que pasó en Alemania.

Sin embargo, a pesar del cambio de gobernantes, Japón sigue en la práctica igual. Con un conglomerado a medias entre lobbys económicos y grupos patrióficos secretos pseudomafiosos que controlaban el estado y, cuando no, se cargaban al molesto de turno. Algo que pasó en Japón en todo el periodo de entreguerras. No es que hubiese demasiados asesinatos, pero habiendo sido los castigos tan leves (salvo algún asesino que se ofrecía “patrióticamente” a ser ejecutado) cualquier político o militar sabía que su vida peligraba si ofendía a los extremistas. El periodo de “gobierno mediante asesinatos” acabó llevando al país a una dictadura militar de facto en el que los militares se permitían desencadenar guerras por su cuenta (como el “incidente del puente de Marco Polo”). Si hasta tras los bombardeos nucleares aun hubo extremistas que intentaron hacerse con el poder.

Otro factor importante es que durante esos años Japón faltó sistemáticamente a lo firmado. El ejemplo más llamativo puede ser el rearme naval, donde todos mentían pero lo de Japón resultó de juzgado de guardia. Cuando se produjo el ataque a Pearl Harbor una legación seguía en Washington negociando, aunque Cordel Hull ya les había pillado y les había soltado un buen rapapolvo. Todo el mundo sabía que los papeles firmados por Japón valían aun menos que los de Hitler.

Por otra parte, la Kempeitai sigue en activo, no se ha dicho nada de la Unidad 731, se pretende mantener un estado satélite, etcétera. El argumento de las colonias puede valer contra Inglaterra, Francia u Holanda, pero tanto USA como España son abiertamente anticolonialistas y, de hecho, USA estaba preparando la independencia de Filipinas.

Para acabar, con los I-400: poco miedo. Es largo de explicar, pero las posibilidades de un I-400 contra la costa oeste norteamericana eran casi nulas. Como mucho podrían lanzar un cohete tipo V-1 (que aun tienen que desarrollar, o si lo han hecho será bastante limitado) y emplearlos con armas químicas o biológicas no es tan fácil.

Saludos

[FalcoX]

Pues si Estados Unidos es tan anticolonialista a ver qué hará con Puerto Rico y esas islas de por ahí que tiene de la guerra del 98

[cornes]

Pues si Estados Unidos es tan anticolonialista a ver qué hará con Puerto Rico y esas islas de por ahí que tiene de la guerra del 98

El asunto chino va mucho mas allá del "colonialismo", mientras Japón ocupe parte de China, en particular la importante franja costera el conflicto con los Estados Unidos es inevitable antes o después. Con los comparsas franceses, británicos y holandeses como invitados a la fiesta...

Estados Unidos ya había tomado partido en la guerra sino-japonesa años atrás, empezando por la ayuda "encubierta" y las medidas económicas, la escalada solo puede continuar mientras China no sea el país soberano y socio comercial que los USA desean al otro lado del Pacífico (Léase mercado transpacífico, China ya era el país más poblado del planeta).

Por otra parte, como bien apunta Domper, la camarilla militarista y ultranacionalista nipona no va a desprenderse de los resortes de poder que controla por las buenas, la amenaza militar es la única opción viable, a mi entender, para desprestigiar y desmontar del poder a los locos que cabalgan el tigre nipón y desmantelar las estructuras de control del estado y la población que mantienen.
Y es que la sociedad civil japonesa no es necesariamente militarista, sino tradicionalmente obediente y disciplinada, de forma más o menos forzada, pero ello no quiere decir que fuese ni acrítica ni homogenea ideológicamente, sin ir más lejos, el socialismo en sus diversos "grados" y el comunismo existían en Japón y este último en particular era duramente reprimido.

-Así, para desmontar a los militaristas que controlan el Ejército Imperial, se necesita una derrota militar sin paliativos de este, que desprestigie definitivamente a esos líderes militares y su "proyecto" expansivo.
-El aparato represor del que forma parte la Kempeitei y los brutales servicios de inteligencia militar japoneses en sus territorios ocupados tampoco pueden desmontarse sin una derrota de las fuerzas armadas japonesas que permita "imponer" una reforma del estado.
-La Marina Imperial Japonesa, pese a tener, tal vez, el cuerpo de oficiales más progresista del país (puede que junto a la nueva fuerza aerea), no deja de ser un proyecto y una una herramienta diseñada y "adoctrinada" para la expansión japonesa, y es un reflejo de los métodos y modos de organización del modelo de sociedad militarista y clasista japonesa. Su derrota es tal vez la única opción para imponer un cambio de mentalidad y objetivos en sus cuadros.

Ojo, que derrota militar no equivale a decir aniquilación, lo cual tal vez sería contraproducente, se puede ganar una guerra sin necesidad de matar al enemigo.

[APVid]

la Kempeitai sigue en activo, no se ha dicho nada de la Unidad 731,

Se han dicho que han disuelto ambas, el gobierno no se fiaba de la Kenpeitai ni de la Tokko por lo que tras los últimos golpes de estado las han purgado, sustituyéndolas por un sistema más eficiente y menos brutal.

La Unidad 731 disuelta también, aunque guardan sus descubrimientos.

Algo que pasó en Japón en todo el periodo de entreguerras. No es que hubiese demasiados asesinatos, pero habiendo sido los castigos tan leves (salvo algún asesino que se ofrecía “patrióticamente” a ser ejecutado) cualquier político o militar sabía que su vida peligraba si ofendía a los extremistas. El periodo de “gobierno mediante asesinatos”

El gobierno mediante asesinatos ha terminado en parte, hay demasiadas camarillas que se juegan mucho con una derrota como para seguir permitiendo a tenientillos de 3ª montar líos. El emperador ha sido desacralizado por lo que el respaldo que pudiera dar también se ha evaporado. Además por fin las diversas Armas tienen una cadena de mando conjunta (y al separar la Aviación menos contradicciones).

Como mucho podrían lanzar un cohete tipo V-1 (que aun tienen que desarrollar, o si lo han hecho será bastante limitado) y emplearlos con armas químicas o biológicas no es tan fácil.

Han desarrollado sus versiones Ohka con tripulante. Armas químicas, biológicas y mucho peor. Recordemos que conocen los efectos nucleares, el desarrollo de armas nucleares les es casi impensable dado el estado tecnológico que tienen, pero controlan zonas de futuras minas de uranio. Vamos que pueden armar bombas sucias.

Yo no he dicho que lo hayan desarrollado, ni que lo tengan todo pensado y preparado. Solo que han dejado caer a España que es un método a su disposición.

China no sea el país soberano y socio comercial que los USA desean al otro lado del Pacífico (Léase mercado transpacífico, China ya era el país más poblado del planeta).

¿Bajo que bandera? Porque a lo mejor los japoneses se van y le regalan todos sus territorios a Mao.

que derrota militar no equivale a decir aniquilación,

El problema es como se tomarán la derrota los japoneses, pueden llevar la lucha hasta el final (y habría que ir pensando en arrasar ciudades enteras con bombas nucleares o matarlos de hambre) o tomarsela como los alemanes tras la 1ª GM.

[cornes]

China no sea el país soberano y socio comercial que los USA desean al otro lado del Pacífico (Léase mercado transpacífico, China ya era el país más poblado del planeta).

¿Bajo que bandera? Porque a lo mejor los japoneses se van y le regalan todos sus territorios a Mao.

Para empezar yo creo que eso es improbable, los jerifaltes japoneses tenían un miedo atróz al comunismo, por lo visto estaban plenamente convencidos de que la población japonesa era un combustible perfecto para el fuego revolucionario.

Pero independientemente de ello, no sería lo más relevante para los Useños, no hay más que ver en la LTR lo fácil que les resultó a los estadounidenses reconocer, en pleno esplendor de la guerra fria, a la RPCh y renegar abiertamente de Taipei. Parafraseando a Stalin cuando dijo lo de "Los "Hitler" van y vienen, Alemania permanece", pues para los americanos, "China permanece", que es lo importante. (Y en esta ucronía no se está viviendo la psicosis de la guerra fria, así que...)

que derrota militar no equivale a decir aniquilación,

El problema es como se tomarán la derrota los japoneses, pueden llevar la lucha hasta el final (y habría que ir pensando en arrasar ciudades enteras con bombas nucleares o matarlos de hambre) o tomarsela como los alemanes tras la 1ª GM.

A ver, un Japón sometido a un bloqueo naval es un Japón derrotado, las islas metropolitanas pueden ser rendidas por hambre sin derramar una sola gota de sangre en las playas.
En la SGM Japón también estaba totalmente derrotado sin necesidad de que los norteamericanos desembarcasen, era solo cuestión de tiempo, que no tenían, porque el Ejército Rojo ya estaba avanzando por Asia como quien pasa la escoba, y no los aliados no podían permitir que los soviéticos invadiesen las islas metropolitanas japonesas. En esta ucronía no creo que haya ese problema ni ninguno parecido.

[APVid]

Para empezar yo creo que eso es improbable

Recuerda que antes de irse los japoneses les dejaron un buen regalo de bienvenida a los aliados en Indochina, Malasia e Indonesia en forma de independencias reconocidas y guerras coloniales.

Los EE.UU. de 1940s no son los de 1970s (donde el objetivo era dividir el bloque comunista), el miedo al comunismo era muy alto en esa época (antes incluso de la guerra fría); mantuvieron la guerra bajo mano con China durante décadas.
Además que si saben que a la larga una China unificada será su gran rival comercial no creo que sean proclives a ella.

A ver, un Japón sometido a un bloqueo naval es un Japón derrotado, las islas metropolitanas pueden ser rendidas por hambre sin derramar una sola gota de sangre en las playas.

No, solo se repetirá lo de Biafra.
No olvidemos que para el español medio Japón tiene buena prensa (porque se han olvidado de todo lo sucedido en Nanking y demás) como para apoyar matar por hambre a la población (que no creo que los líderes pasen hambre).

Además si no destruyes a las fuerzas armadas niponas como si sucedió en la 2ª GM, dirán que se rindieron por otros motivos, se mantendrá dentro el espiritú nacionalista y esperarán unos 30 años para tener su revancha. Salvo que les mantengas ocupados de manera permanente lo que sería contradictorio al no hacerlo con Alemania.

[cornes]

Recuerda que antes de irse los japoneses les dejaron un buen regalo de bienvenida a los aliados en Indochina, Malasia e Indonesia en forma de independencias reconocidas y guerras coloniales.

Involuntario y a su pesar, en buena medida producto en parte de la retórica "liberadora" con la que japón intentó inicialmente investirse y evidentemente de la propia política aliada de armar a la insurgencia para luchar contra los japoneses. Y es que los japoneses se aplicaron duramente contra cualquier veleidad subversiva no solo durante su ocupación, sino incluso después, pues británicos y holandeses recurrieron a las propias tropas japonesas que se habían rendido para mantener el orden y combatir cualquier insurgencia y a decir de los aliados, se aplicaron con el mismo entusiasmo con el que habían mantenido la ocupación.

A ver, un Japón sometido a un bloqueo naval es un Japón derrotado, las islas metropolitanas pueden ser rendidas por hambre sin derramar una sola gota de sangre en las playas.

No, solo se repetirá lo de Biafra.
No olvidemos que para el español medio Japón tiene buena prensa (porque se han olvidado de todo lo sucedido en Nanking y demás) como para apoyar matar por hambre a la población (que no creo que los líderes pasen hambre).

Nadie propone provocar la muerte por inanición de millones de civiles, pero ya en la situación de la SGM los japoneses llegaron a demoler edificios para reciclar el acero de los forjados de hormigón... un ejército necesita cosas además de la comida para ser algo más que una horda.

Además si no destruyes a las fuerzas armadas niponas como si sucedió en la 2ª GM, dirán que se rindieron por otros motivos

Las fuerzas armadas japonesas están en gran parte fuera de Japón, y su armada no debería ser capaz de librar una guerra de misiles.

En cuanto a la SGM, las fuerzas armadas japonesas no fueron destruidas, ni mucho menos, en China todavía lanzaban grandes operaciones militares al final de la guerra, y solo en las últimas semanas fueron aplastados en Manchuria por el Ejército Rojo. Eso sí, fue destruida la Armada Imperial y sus fuerzas aéreas... lo cual eliminó de un plumazo a cientos de miles de soldados del orden de batalla japonés simplemente dejandolos aislados.

[APVid]

En realidad, el ER no entró en Manchuria sino hasta el amanecer del día 9 de agosto, pocas horas después de la declaración de guerra de la URSS a Japón. El 20 de agosto, Manchuria era soviética merced a una guerra relámpago.

Había una abrumadora diferencia entre las fuerzas soviéticas con mandos experimentadísimos y material de primera frente al ejército japonés de Manchuria que se había ido debilitando desde 1938 al retirar medios para otros teatros.

Las fuerzas armadas japonesas están en gran parte fuera de Japón, y su armada no debería ser capaz de librar una guerra de misiles.

Al final de la guerra gran parte de las fuerzas japonesas estaban realmente destruidas o en retirada, solo se mantenían en china porque los chinos estaban aún más machacados pero en la práctica tras su ofensiva de 1944 los japoneses no estaban para mucho más.

El ejército en esta LTU se ha replegado a defender los recursos del norte de China y Manchuria (más abundantes al conocer las ubicaciones de los mismos), es decir no está disperso hasta Birmania como en la anterior guerra. Además ha cambiado algo de mentalidad en la táctica, menos cargas banzai y más Kuribayashi.

Respecto a los misiles, no lo sabemos, en el plan original histórico para defender sus islas nacionales planeaban abrumar al enemigo con Ohkas lanzadas desde lentos bombarderos, aquí las lanzarían desde bases de tierra, desde submarinos y desde aviones a reacción. Y el uso de armas contra el continente americano si se produjo.

Respecto a China tenemos los nacionalistas, los otros nacionalistas de Nanking (con mayor papel en la guerra ahora), los comunistas (bastante machacados ahora), los mongoles y otros. Vamos que no veo muy claro el bando al que apoyar.

[FalcoX]

Con tantos bandos distintos la cosa puede eternizarse. Hay que apoyar al más fuerte y al que más posibilidades tenga de ganar.