¿Cual es el sustituto de nuestros F-18 Hornet?

[Rmu78]

Pues si no tenemos pasta para el F35 y no podemos fabricar un caza antes de 2040 ,¿por que no nos fijamos en este para sustituir al F18? ,si es valido para los EEUU y para Australia ,¿Por que no va a serlo para España?

Pues no se de donde sacas que es válido para EEUU y Australia cuando ninguno de ellos lo ha comprado. Ni nadie mas.

EEUU tiene super hornets y australia tambien ,incluso Canada apuesta por comprar super hornets, el advanced , sera una variente mas avanzada que seguramente cumpliria a la perfeccion en el EA.

[mma]

En Canadá no saben ni lo que quieren, un dia dicen que los quieren comprar y al siguiente que no sirven para nada, en menos de dos meses ha habido declaraciones a favor y en contra en cinco ocasiones como poco. Bueno, si lo saben, todo el mundo juega sus cartas y están haciendo lo mismo que el resto en estos casos, ahora lo quiero, ahora me voy, a ver que me ofreces para quedarme.

Y EEUU y Australia han comprado la versión antigua y curiosamente no quieren la nueva, pero con dos diferencias con el que seria nuestro caso: los canguros por ejemplo tienen los suyos desde 2011 que es algo antes que tenerlos para 2030. Son casi veinte años de diferencia. Si ahora resulta que nuestro modelo a comparar es una compra que para cuando llegue ellos ya estarán haciendo la MLU de los suyos por viejos, apaga y vamonos.

Dos, en ambos casos van a tener ese modelo CON el F-35, no EN LUGAR DE. Yo creo que si además de este van a tener el otro quedarte solo con uno te deja un poco cojo y me extrañaria mucho que aquí cumpliera a la perfección y en resto del mundo necesiten otro modelo aparte.

Pero quien sabe, lo mismo hemos descubierto algo que el resto de fuerzas aéreas del planeta desconocen.

[Rmu78]

En Canadá no saben ni lo que quieren, un dia dicen que los quieren comprar y al siguiente que no sirven para nada, en menos de dos meses ha habido declaraciones a favor y en contra en cinco ocasiones como poco. Bueno, si lo saben, todo el mundo juega sus cartas y están haciendo lo mismo que el resto en estos casos, ahora lo quiero, ahora me voy, a ver que me ofreces para quedarme.

Y EEUU y Australia han comprado la versión antigua y curiosamente no quieren la nueva, pero con dos diferencias con el que seria nuestro caso: los canguros por ejemplo tienen los suyos desde 2011 que es algo antes que tenerlos para 2030. Son casi veinte años de diferencia. Si ahora resulta que nuestro modelo a comparar es una compra que para cuando llegue ellos ya estarán haciendo la MLU de los suyos por viejos, apaga y vamonos.

Dos, en ambos casos van a tener ese modelo CON el F-35, no EN LUGAR DE. Yo creo que si además de este van a tener el otro quedarte solo con uno te deja un poco cojo y me extrañaria mucho que aquí cumpliera a la perfección y en resto del mundo necesiten otro modelo aparte.

Pero quien sabe, lo mismo hemos descubierto algo que el resto de fuerzas aéreas del planeta desconocen.

Pues si segun tu , no podemos comprar el F35 por caro, no podemos comprar el Super hornet por desfasado, no podemos fabricar un avion decente antes de 2040 ¿ entonces cual es la solucion segun tu ?, por que tu ,mucho decartar opciones, pero no das ninguna solucion posible a la ecuacion.

[barrymoabdib]

Pues si segun tu , no podemos comprar el F35 por caro, no podemos comprar el Super hornet por desfasado, no podemos fabricar un avion decente antes de 2040 ¿ entonces cual es la solucion segun tu ?, por que tu ,mucho decartar opciones, pero no das ninguna solucion posible a la ecuacion.

Pues aguantarnos. Porque ni nosotros fabricamos aviones, lo hace Airbus donde no mandamos nada y vamos a rastras de lo que decidan ellos, ni tenemos dinero para mal gastar en un stop-gap como sería el superhornet avanzado. Eso si aun lo venden en 2030.

De todas formas que obsesión con que es caro el F35 porque no tenemos dinero para un programa de 6000 millones, pero ni de 5000 ni de 3000, teniendo tifones sin entregar por falta de pago. Así que entre hipotecarnos los proximos 30 años para pagar un sistema de armas que va a estar 30-40 años en servicio, mejor usar la cabeza e ir a por algo que no lo compras ya obsoleto.

Por otro lado, pregunta retorica, viendo que se sabía desde hace 10 años que hay un mercado para renovar las flotas de España, Alemania, Francia y algún despistado más en la franja de 2020-2030... a que aspiraba Airbus? Que ha sido incapaz de presentar un diseño en una servilleta o mucho menos un prototipo o demostrador? A vender lavavajillas? Y 3/4 de lo mismo con los uavs. Ni un producto más o menos desarrollado que poder ofrecer al mercado?

[Riojano]

Por desgracia creo que sera el f35, digo por desgracia porque si fuéramos mas listos no compraríamos esa patata con nulas capacidades a-a (según los propios americanos para eso esta el f22) y pocas capacidades aire-tierra sin perder su capacidad stealth. Yo me decantaría, como los turcos y los griegos (ambos países otan), por comprar a los rusos, por el precio de un f35 tienes 2 pakfa (o la versión india, para mi algo superior) o casi 4 su35 que es mejor que el typhoon y como caza a-a seria una opción interesante, dejando el typhoon como multirol mas especializado en a-t que en eso si es una bestia los biplazas actualizados al ultimo tranche

[barrymoabdib]

Por desgracia creo que sera el f35, digo por desgracia porque si fuéramos mas listos no compraríamos esa patata con nulas capacidades a-a (según los propios americanos para eso esta el f22) y pocas capacidades aire-tierra sin perder su capacidad stealth. Yo me decantaría, como los turcos y los griegos (ambos países otan), por comprar a los rusos, por el precio de un f35 tienes 2 pakfa (o la versión india, para mi algo superior) o casi 4 su35 que es mejor que el typhoon y como caza a-a seria una opción interesante, dejando el typhoon como multirol mas especializado en a-t que en eso si es una bestia los biplazas actualizados al ultimo tranche

En fin.

[mma]

Pues si segun tu , no podemos comprar el F35 por caro, no podemos comprar el Super hornet por desfasado, no podemos fabricar un avion decente antes de 2040 ¿ entonces cual es la solucion segun tu ?, por que tu ,mucho decartar opciones, pero no das ninguna solucion posible a la ecuacion.

¿¿¿???

Página 5 de este mismo hilo, mensaje del 18 de febrero de 2011: "Pero los aviones nuevos no se compran para quedarse igual que antes sino para avanzar. Y ahora mismo el único que supone un paso adelante con respecto a lo que hay volando es el F-35. "

Hace años que vengo diciendo que la única alternativa para sustituir al F-18 es el F-35. Y lo demás son fantasias.

Por otro lado, pregunta retorica, viendo que se sabía desde hace 10 años que hay un mercado para renovar las flotas de España, Alemania, Francia y algún despistado más en la franja de 2020-2030... a que aspiraba Airbus? Que ha sido incapaz de presentar un diseño en una servilleta o mucho menos un prototipo o demostrador? A vender lavavajillas? Y 3/4 de lo mismo con los uavs. Ni un producto más o menos desarrollado que poder ofrecer al mercado?

Buena pregunta.

[Riojano]

En fin.

Perdona pero no entiendo que me quieres decir con la foto. Me sigue pareciendo un avion inutil, carísimo y con un mantenimiento demasiado costoso para nuestros intereses

[Domper]

Vaya por delante que yo también creo que el F-35 es la única alternativa. Respecto a los aviones de origen ruso, el PAK FA o el FGFA son solo proyectos con algún prototipo en vuelo (este último, ni eso), con el consiguiente riesgo tecnológico y, a mi modesto entender, con un techo de capacidades muy inferior al F-35 que, además, ya se fabrica. Aparte de eso, los comentarios que uno lee por ahí (incluso escritos por pilotos de combate) sobre los aviones de ese origen no son demasiado entusiásticos. Muy bien que sean baratos (está por ver) pero si la disponibilidad es baja, a mí me da lo mismo tener veinte aviones con solo ocho operativos, que diez y ocho operativos.

Recuerdo cuando hace ya algunos años opiniones similares proponían a algún derivado del S-27 como sustituto del F-15. Total, para seguir con un avión con características similares o incluso inferiores, pero treinta años después. Lógica ante todo.

Volviendo al tema del sustituto. Lo que voy a decir sé que no es posible.

Me llama la atención el larguísimo plazo de desarrollo de aviones como el F-35. Cuando el F-4 Phantom tardó siete años desde que se hicieron los primeros estudios, hasta que equipó al primer escuadrón operativo. Respecto al F-15, los requisitos se publicaron en 1972, y en 1980 fue operativo el primer escuadrón. Cierto que el F-16 (y sus competidores) se beneficiaron de estudios durante la década previa encaminados a desarrollar un caza ligero, pero también hubo conflictos entre sus partidarios y los del F-15.

Casos similares ha habido mucho. Cuando se empiezan a modificar los requisitos, el desarrollo se eterniza y el precio se dispara, como por desgracia se vio con el Typhoon. Por el contrario, no ha sido excepcional que una empresa presente su propia propuesta en un plazo bastante corto, y que además sus capacidades no sean muy inferiores a los desarrollos “patrocinados”. Ejemplo de un avión en el que se dejó trabajar a los diseñadores sin muchas interferencias fue el exitoso entrenador BAE Hawk (ocho años de desarrollo).

Mi pregunta: suponiendo que no hubiese requisitos cambiantes, es decir, que se dejase trabajar a los ingenieros sin modificar continuamente las especificaciones, que se aceptase un “techo” limitado ¿Podría llegar a desarrollarse un equivalente al F-16, pero actualizado, en unos diez años? Insisto, sé que no va a ocurrir, que mucho tendrían que cambiar los gobiernos para que eso pasase, y que los constructores aeronáuticos no tienen recursos para desarrollar por su cuenta un avión así. Pero repito ¿sería factible?

Saludos

P.D.: no digo lo que pienso de que la India esté desarrollando avioens de quinta generación y construyendo portaaviones. Evidentemente allí no hay necesidades más urgentes.

[mma]

No hace ni un mes que los propios rusos reconocieron las graves carencias que tienen sus flotas y que han salido a la luz en Siria, un escenario que desde luego no se puede considerar exigente por parte del enemigo que no tiene para defenderse mas que escupitajos al cielo. Los sensores de a bordo fallan como una escopeta de feria y el tema del armamento guiado es un chiste de los malos, los pocos pods útiles que tienen son gracias a las transferencias de tecnología francesa.

Y estamos hablando de aparatos como el Su-35 que se está ofreciendo a Indonesia a 100 millones cada uno, barato barato.

¿Se podrían diseñar aviones en menos tiempo? Creo que no es un tema de ingeniería sino de retornos, en tiempos de la Guerra Fria los modelos no se hacían viejos y una inversión enorme se compensaba con ventas de cientos o miles en tres años, hoy dia para vender 100 aviones sudas sangre.

[Riojano]

Coincido contigo en que el pakfa es un proyecto con unos cuantos prototipos volando, pero el f35 todavía no esta terminado tampoco y va sufriendo (y sigue sufriendo) serios problemas. En lo de que el pakfa FA sea muy inferior al f35 no estoy de acuerdo, esta un poco por encima del f22 (que no es un quinta generacion pura como el f35) en a-t y mas o menos a la par en a-a y por encima del f35 en a-a y muy por debajo en a-t y capacidad stealth. Pero el pakfa es un proyecto relativamente nuevo en comparación con ambos teniendo en cuenta que los últimos desarrollos de aviones vienen costando 10-15 años en adelante

[Riojano]

MMA fuentes por favor de los rusos reconociendo eso?

[pacopin]

Buenas

Rmu78 escribió:
Pues si segun tu , no podemos comprar el F35 por caro, no podemos comprar el Super hornet por desfasado, no podemos fabricar un avion decente antes de 2040 ¿ entonces cual es la solucion segun tu ?, por que tu ,mucho decartar opciones, pero no das ninguna solucion posible a la ecuacion.



Pues aguantarnos. Porque ni nosotros fabricamos aviones, lo hace Airbus donde no mandamos nada y vamos a rastras de lo que decidan ellos, ni tenemos dinero para mal gastar en un stop-gap como sería el superhornet avanzado. Eso si aun lo venden en 2030.

Hay otra alternativa
Aceptar el caza rafale como el caza europeo y empezar a programarle mejoras con presupuestos a nivel europeo y compras a nivel europeo tal como hicieron los americanos con el F16 que del primero al último solo se parecen en el color. Con eso consigues unos cazas razonables a unos precios razonables mientras se va desarrollando la que debería ser la adquisición de un caza nuevo en los próximos treinta años. Esto resuelve el problema del "caza" que debería ser complementado durante los próximos años con los drones y la plataforma aerea (estación espacial o gran avión) que se prevee para los años que vienen tal como hablasteis algún tiempo atrás. Con eso además consigues la simpatía de Francia y el problema alemán es el mismo con uno que con otro de manera que también es mas fácil llegar al acuerdo industrial.

El primer vuelo del F16 fue en 1974

El rafale no es stealth ¿y qué? A veces parece ser que si no es stealth un caza ya no vale. Pues yo no pienso eso y se además partimos de que será un sistema de defensa integrado por diversos aparatos (drones, cazas, plataformas aereas) la parte stealth puede estar en otro sitio o resuelta de otro modo. Todo depende de lo que quieras conseguir y de como conbines los elementos.

[Riojano]

Ese es un buen planteamiento, de hecho los franceses abandonaron el typhoon porque vieron que su rafale era superior, estoy contigo en que no por no ser "stealth" o de 5a generación ya no vale, de hecho hoy en día el problema que le han visto al f35 en combate aire aire es precisamente su capacidad stealth pues cuando se acerca lo suficiente para atacar y/o ataca esta vendido contra aviones 4++ como el typhoon, rafale o el su35 por eso decían que lo ideal era que fuera con f22 que le pasaran info por el datalink y lo protegieran en combate medio y cercano

[sergiopl]

Menudo nivel de autorizaciones de seguridad que debe de haber por aquí... sabeis que la tecnología "stealth" no hace falta porque se compensa "de otras formas", y que el Rafale es superior al Eurofighter. Y además, que el F-35 está "vendido" cuando se acerca para atacar a aparatos de 4ª generación... cuando los pilotos están contando cosas distintas (supongo que como parte de intrincados programas de propaganda industrial, faltaría mas).

Mi lógica (que puede estar equivocada, ya que mi nivel de conocimiento de asuntos secretos es subterraneo) me dice que el F-35 es "stealth" y tiene superioridad electrónica... luego en BVR será superior a cualquier aparato de 4ª generación. No digo que le baste para liquidar a toda la competencia sin sufrir pérdidas, y menos en esos esos escenarios de 1 F-35 vs 4 Su-35 que se barajan a veces (aunque por números seguramente la proporción sería la inversa), pero si para llevarse el gato al agua en una guerra real.

Y luego, en WVR, no hay ningún aparato que no esté "vendido" ante los misiles IR modernos, da igual la maniobrabilidad que tengan, al menos hasta que se desarrolle alguna contramedida eficaz... a no ser que mediante el uso de tácticas de combate pueda liquidar al enemigo antes de que pueda reaccionar (y en eso la "suite" de sensores del F-35, su capacidad para operar en red y su furtividad también pueden jugar un papel importante).