Armada Argentina

capricornio · Mensaje por **capricornio** » 20 May 2017, 10:31

Los Pampa actualmente en servicio son coetáneos de los Tucano. Y a estos últimos nadie parece discutir que se les quite del rol de entrenamiento para que vengan los Texan II. Lo que carece de sentido es que la FAA tenga una boutique aérea con múltiples aparatos de los cuales unos solapan con otros en funciones.

Evidentemente los FA-50 no han venido, y posiblemente no lo hagan. Pero si lo hiciesen, lo coherente sería añadir al pedido de 4 a 6 TA-50 y dar de baja los Pampa porque dejarían de tener sentido como avión de transición. En España, el EdA tiene alrededor de 20 F-5B para formar pilotos para una fuerza aérea de 150 reactores de combate. De seguir la proporción, la FAA, para un máximo de 36 aviones en un par de escuadrones (que ya los quisiera hoy en día), precisaría de 5 aviones para hacer la transición. Tener 20 entrenadores a reacción, que aunque se les modernice la aviónica por un tema de velocidad no son los más apropiados para hacer esa transición, es dilapidar recursos. Los Pampa surgieron en un escenario con una FAA que alineaba unos 120 aviones de combate. Seguir con ideas de otra época es un error. E invertir en ellos para justificar una fábrica de aviones deficitaria, poco eficaz y nada eficiente, es una equivocación.

Un saludo

GuidoCABJ · Mensaje por **GuidoCABJ** » 20 May 2017, 18:05

capricornio escribió:Los Pampa actualmente en servicio son coetáneos de los Tucano. Y a estos últimos nadie parece discutir que se les quite del rol de entrenamiento para que vengan los Texan II. Lo que carece de sentido es que la FAA tenga una boutique aérea con múltiples aparatos de los cuales unos solapan con otros en funciones.

Los Texan II son para reforzar el entrenamiento (ya que hay pilotos en tierra que, por falta de aviones, no pueden completar el entrenamiento) y además para reforzar la frontera norte, ya que liberaría a los Tucano para cubrir el norte del país.

capricornio escribió:Evidentemente los FA-50 no han venido, y posiblemente no lo hagan. Pero si lo hiciesen, lo coherente sería añadir al pedido de 4 a 6 TA-50 y dar de baja los Pampa porque dejarían de tener sentido como avión de transición. En España, el EdA tiene alrededor de 20 F-5B para formar pilotos para una fuerza aérea de 150 reactores de combate. De seguir la proporción, la FAA, para un máximo de 36 aviones en un par de escuadrones (que ya los quisiera hoy en día), precisaría de 5 aviones para hacer la transición. Tener 20 entrenadores a reacción, que aunque se les modernice la aviónica por un tema de velocidad no son los más apropiados para hacer esa transición, es dilapidar recursos. Los Pampa surgieron en un escenario con una FAA que alineaba unos 120 aviones de combate. Seguir con ideas de otra época es un error. E invertir en ellos para justificar una fábrica de aviones deficitaria, poco eficaz y nada eficiente, es una equivocación.

Un saludo

Con el tema de relación entrenadores-cazas podemos estar de acuerdo, pero no es el tema que abordaste en principio. Añadir a la compra de FA-50 -en caso de que se haga- entrenadores 0km cuando ya los hay es ilógico para Argentina, aunque sean de menor rendimiento son útiles porque han servido para formar pilotos de Mirage y A-4 en su momento.

julio luna · Mensaje por **julio luna** » 26 May 2017, 20:49

hoy se vieron Super Etendard volando sobre el cielo de Buenos Aires...

julio luna · Mensaje por **julio luna** » 26 May 2017, 21:21

En Argentina no hay ni habrá otro entrenador que vuele a 819 Km por hora ni a 12.900 m de altura ni que pueda cargar y disparar un pod con un cañon de 30 mm , más bombas de 250 Kg hasta 1500 kilos.
Nada de lo que hay (ni de lo que habrá con el texan) puede remplazar a un Pampa 3.

Rmu78 · Mensaje por **Rmu78** » 14 Jun 2017, 17:14

Astilleros Freire (España) y Argentina Negocian la construccion de dos buques hidrograficos.

http://www.infodefensa.com/latam/2017/0 ... irene.html

CATAPHRACTUS · Mensaje por **CATAPHRACTUS** » 19 Jun 2017, 20:10

[quote="Rmu78"]Astilleros Freire (España) y Argentina Negocian la construccion de dos buques hidrograficos.

Siguen los convenios con las muy buenas empresas españolas del rubro. Excelente

spooky · Mensaje por **spooky** » 19 Jun 2017, 21:48

Siguen los convenios o siguen los anuncios que nunca se desarrollan, no entiendo como los argentinos se siguen entusiasmando por anuncios y que nunca se concretan.

CATAPHRACTUS · Mensaje por **CATAPHRACTUS** » 20 Jun 2017, 00:11

No se qué te sorprende que nosotros, los argentinos, nos sigamos entusiasmando con lo que sea. A vos que te parece??? luego de AÑOS de DESARME, cualquier humo o no, genera expectativa. Convenios hay varios, que se materialicen como el caso de la EMPRESA ESPAÑOLA SENER que fue la que ha realizado el proyecto de ingeniería integral de reparación y modernización del rompehielos Almirante Irízar, el cual ya está finalizado es simple cuestión de las "ganas" de los políticos, lastimosamente es así.

Y por si no lo sabías, el populacho, gracias a la maldita mala propaganda de los pseudozurdos del gobierno anterior que hacía ver que todo lo que tenga que ver con los "milicos" estaba mal. Aún están algunos enquistados y sueñan con volver, pero los argentinos de bien no los dejaremos y los volveremos a patear como lo hicimos en el 2015. Por otro lado, acaso pensas que de la noche a la mañana nos van a venir a ofrecer sistemas de armas terrestres, navales o aéreos, luego del cambio de gobierno porque no haya dinero?

Salute.

Rmu78 · Mensaje por **Rmu78** » 20 Jun 2017, 00:26

Esperemos que el acuerdo se firme y se construyan los dos buques que sería como el BAP carrasco del Perú.

Saludos.

CATAPHRACTUS · Mensaje por **CATAPHRACTUS** » 20 Jun 2017, 00:55

Esperemos que el acuerdo se firme. Bellas naves y eficientes. Saludos

Rmu78 · Mensaje por **Rmu78** » 20 Jun 2017, 13:49

CATAPHRACTUS escribió:Esperemos que el acuerdo se firme. Bellas naves y eficientes. Saludos

Si, ojalá se firme, buen negocio para Argentina y para España.

Saludos.

Ave_Negra · Mensaje por **Ave_Negra** » 20 Jun 2017, 20:51

Rmu78 escribió:Esperemos que el acuerdo se firme y se construyan los dos buques que sería como el BAP carrasco del Perú.

Un proyecto así se justificaría para reemplazar al ARA Austral (ex-Sonne) y al Puerto Deseado. La verdad que no lo veo, para mi terminará chocando con la realidad del país, a menos que la financiación sea excepcional.

Viendo el ejemplo del INIDEP*, que encargó dos barcos de 53 y 36m de eslora al astillero español Armón Vigo, creo que lo más sensato y asequible sería aplicar la misma fórmula y buscar reemplazos para el ARA Comodoro Rivadavia y la lancha Cormorán.

*

http://info.inidep.edu.ar/2017/03/15/bo ... erlo-pais/

http://info.inidep.edu.ar/2017/03/01/nu ... irse-2018/

Saludos.

Rmu78 · Mensaje por **Rmu78** » 20 Jun 2017, 23:16

Ave_Negra,

Esos dos buques son mas pequeños ,para otras misiones, los otros dos serian con capacidad de rompe hielo ,para la Antártida y de casi 100 metros de eslora, cuando se han puesto en contacto con el Astillero Freire, será por que estarán interesados en ese tipo de buques.

La financiación, correría a cargo de un banco Español, pero con la condición de que el gobierno Argentino, avale la operación.

Ave_Negra · Mensaje por **Ave_Negra** » 21 Jun 2017, 02:43

Rmu78 escribió: Esos dos buques son mas pequeños ,para otras misiones, los otros dos serian con capacidad de rompe hielo ,para la Antártida y de casi 100 metros de eslora, cuando se han puesto en contacto con el Astillero Freire, será por que estarán interesados en ese tipo de buques.

Que tal, mira, el Irízar vuelve para la próxima campaña antártica (a menos que ocurra una catástrofe), y vuelve con mucho más espacio de laboratorios. El Austral, salió del dique de carena de Puerto Belgrano hace cosa de 3 meses, y el Puerto Deseado no tiene problemas que yo sepa, sin mencionar que hay otras embarcaciones menores, además del barco nuevo del INIDEP que tendría que llegar en unos meses.

Mientras tanto, necesitamos un buque polar para abastecer nuestras bases. A la fecha, los C-130 de la FAA siguen transportando suministros a Marambio. El que salió de FADEA modernizado, se fue derechito al sur, y estos tipos quieren comprar otros dos buques oceanográficos de 5000 toneladas como si estuviésemos nadando en plata y no hubiera otras 7000 mil prioridades que atender urgentemente ¿en serio?! ¿cuánto más espacio para medir camarones y centollas necesitamos?

Está bien, entiendo que todo el mundo merece tener su presupuesto, un espacio de trabajo moderno y acorde, etc, pero el país no puede darse este lujo, por ello, antes que comprar esos dos monstruos, prefiero que sigamos con lo que tenemos, y en todo caso invertir una suma más pequeña en reemplazar barcos más pequeños.

Rmu78 escribió:La financiación, correría a cargo de un banco Español, pero con la condición de que el gobierno Argentino, avale la operación.

El estado argentino está quebrado, que lo entiendan los bancos españoles y los del resto del mundo. Las últimas novedades "del mejor equipo de los últimos 50 años que no da pie con bola": el desempleo subió a 9,5%, y acabamos de meter un bono a 100 años, que para algunos hasta es un logro. Agujero fiscal enorme financiado con dinero prestado, inflación con estancamiento económico y ni miras de ajustar las cuentas, porque la mayoría del dinero se va en sueldos, jubilaciones, planes sociales.

Espero que esta compra, NO se concrete.

Saludos.

capricornio · Mensaje por **capricornio** » 21 Jun 2017, 17:03

Después del caso del Santísima Trinidad, se hunde otro barco en Puerto Belgrano, en este caso el remolcador de 70 tn de desplazamiento ARA Calchaquí:

http://elrosalenio.com.ar/noticias/19/0 ... o-belgrano

Se menciona que estaba en etapa de desgüace, pero un buque tan pequeño es desprovisto del material útil en poco tiempo y lo normal es que a partir de ese momento sea enviado a un astillero a ser desguazado o bien sirva como buque blanco.

Si bien por tamaño no es comparable a los buques tanque existentes en Río Santiago de los que hablé en un post previo, denota una práctica habitual en la Armada Argentina. Hay mala lenguas que dicen que cierto personal se dedica a vender por su cuenta piezas de estas naves y por eso no son enviadas a desgüace. Sea o cierto o no, es inexplicable que buques absolutamente inoperativos y fuera de servicio permanezcan tanto tiempo en los muelles de las bases navales.

En fin...

Foro Militar General