GRUMO escribió:Pineau escribió:GRUMO escribió:Una delimitacion no es ideal...es factual
Una demarcación materializa la delimitación
Por ejemplo escribo que los limites de un país van por la linea de fe de un macizo x, del punto uno al punto 2...esto es delimitacion
Cuando digo que en la linea de fe pongo un hito uno, en coordenadas tal, un hito dos en coordenadas tal, y asi sucesivamente, es imprescindible que estos hitos vayan por la linea de fe (divortium aquirium) . No puede ir por otro lugar y deben limitarse a ser unos puntos amarrados al terreno y cuya sucesión materializa la linea de limites.
Lamentablemente no hay nada en las normas que indiquen de anera especifica. Muchas cosas que hacen que pasemos por estos problema. ¿que pasó? no lo sé. coyuntura quizas; pero en el hoy y ahora es un problema.
Y se puede acabar el problema con el concurso de EEUU
En 1930 Delimitaron un arco a 10 kilometros del puente Lluta, lo midieron o demarcaron, y el punto de la linea del arco que toca el mar, o el punto Concordia, donde esta ubicado? ......cual es su punto exacto?.... la Comisión mixta donde ubico el punto Concordia?
Es un argumento fácil de representar, pero porque la CIJ en el 2014 no lo considero si lo lógico hubiese sido que el limite marítimo partiera de ese hipotético punto?.....
El Tratado es claro y preciso, delimitaron y demarcaron, y determinaron un punto en la costa que seria el punto de inicio de la frontera terrestre. Si aceptáramos la tesis del punto Concordia el Tratado cerro la frontera terrestre en la cota 1,1 metros, es decir, a 20 metros del mar, en la playa, cuantos metros en disputa tendríamos, 20 o 18 o 15 metros? dependiendo de la marea.
Es totalmente ridiculo, pero peor aun la posición peruana perdió sustento jurídico con el fallo de la CIJ al determinar al Hito 1 como punto de partida del limite marítimo, ya que el Hito 1 jurídicamente es "orilla de mar", lo dice el Tratado,.......si este Hito esta hoy a mas de 300 metros de la costa (el Tratado de Lima posicionó al Hito 1 en la playa) no es problema de Chile, el Tratado de Lima fijo un punto en la costa con coordenadas, se podría objetar lo que dice el Tratado? .......
Las pruebas que entrega el Tratado de Lima son contundentes.
Estimado amigo...Aqui nadie dice nada ridiculo. Tus calificaciones son, en mi entender, menos importantes que tus argumentos.
El Tratado de 1929, te lo linkeo para que revises si se ponene coordendas en algun momento
http://www4.congreso.gob.pe/comisiones/ ... RALIMA.htm
Sobre puntos exactos, yo tambien tengo mis dudas ¿que pasó? habria que investigar para dejar esto tan al aire.
Por otro lado, yo conozco el punto en mención, no por fotos sino lo he caminado no una sino muchas veces, incluso cuando aun existia el faro. Y por gente mucho mayor que yo (que eso es decir bastante), no ha existido ningun cataclismo que haya cambiado la configuración del terreno...La hidrografia y morfologia estan practicamente exactas a 1929, menos que un parpadeo en el historia de la tierra
Respeto tus opiniones, aunque difieran de la mia. Tiene argumentos muy sólidos. Se puede decir que la demarcación precisó la delimitación, pero eso es lo que interpretamos, no lo que está escrito..y ahi radica toda la situación.
Grumo
Estimado, parece que exagera su sensibilidad, cuando me refiero a "ridiculo" no es a tu comentario sino a mi comentario sobre la diferencia en la costa entre el hito uno y el mar.
La morfología de la zona, esta cual esta.
Sobre interpretar, cada uno interpreta como quiere o como entiende las cosas, es parte del juego, pero en el caso puntual de lo que esta escrito en el Tratado de Lima palabras mas palabras menos creo que esta bien claro lo que expresa, y mis argumentos son solo en base a lo que este Tratado dice, no le doy ninguna interpretación adicional, puedo decir lo que pienso o creo, pero son datos.
Ejemplo, si el Tratado dice que la frontera de cerro en la cota 1,1 metros.........con coordenadas incluidas, en la playa......que puedo pensar sobre esa información, que el Tratado esta equivocado?..........
Otro ejemplo, Si el mismo Biebra en su famosa lamina de 1929 que se a mostrado mil veces en el tópico relacionado al tema y que se supone es la evidencia empírica de la parte peruana mas relevante e importante posiciona al Hito 1 a alrededor de 84 metros azimut del mar!!!!!........y ahora el Hito 1 esta a mas de 200 metros azimut del mar!!!!!.........osea, no cuadra!!!.......dejo la inquietud,
Por mi parte esta todo claro, los datos que entrega el Tratado son evidencia irrefutable..
