Hola Camilo y spooky con gusto.
La "falla", por así decirlo. Es simplemente la característica de diseño de motor. O mejor dicho "para lo que fue diseñado". El J-79 no es más que una "miniaturización" del realmente jurásico motor de cohetes F-1
Que es a su vez, la copia del motor ruso RS-84,por lo cual de entrada su rendimiento no va a ser igual que al del original(recordemos que hasta hace poco los americanos compraban los motores de sus cohetes a Rusia), así pues, tengan en mente que el J-79 sería algo así como la copia miniaturizada de una copia. Pero vamos a obviar ese detalle por ahora y concentrémonos en el diseño y su propósito como tal:
En la ingeniería hay varios criterios que se deben tomar en cuenta a la hora de diseñar un sistema como tal. Entre los cuales el que viene al caso aquí es el de "factor de servicio" que es, palabras más palabras menos, el número de horas o ciclos de funcionamiento que el motor(en este caso) debe cumplir. Después de cumplido este tiempo, empiezas a jugar ruleta rusa, porque se empiezan a formar microfracturas en el material del sistema como tal, haciendo que en cualquier momento se produzca una falla debido al fallo inevitable de cualquier componente y mecanismo del sistema.
Ahora, después de los 60 se introdujo el criterio de "vida infinita" en el cual el material, en teoría, nunca fallaría sin importar el número de horas que se le use. Puesto, que algunos materiales se pueden diseñar para que puedan soportar ciertos esfuerzos de manera indefinida(puesto que por prueba y error se dedujo cuando la curva de falla de los materiales se convierte en una línea recta horizontal y si diseñar tu equipo para que todos esfuerzos que reciben sus componentes estén por debajo de esa recta, el sistema no debería fallar) Peeero, pasan dos cosas:
1) En los 50 a nadie le interesaba que un cohete durara "para siempre" pues el motor era descartado al primer vuelo. En otras palabras casi todo el cohete como tal se diseñaba para usar once y botar.
2)A nadie, absolutamente
nadie le interesaba que el cohete fuera capaz de mantener un régimen subsónico sostenido indefinido, luego alcanzar mach 2 y luego volver a velocidad crucero y aterrizar XXX cantidad de veces. Básicamente esos motores era de tipo "encienda y dele" por lo tanto ya se imaginarán que los controles en esa época eran practicamente inexistentes(concepto que prácticamente se introdujo con los J-79 y a las carreras por eso de la guerra fría),
Entonces, a partir de un motor de esas característica nació, a las carreras, esto:
Que es básicamente el mismo F-1 pero miniaturizado y con un sistema de gobierno de lo más básico posible(básicamente guaya y palanca) pero en ese tiempo, era lo que se tenía, y al ser de los primeros pasos de la aviación supersónica nadie pensó ni deseó que este sistema se fuese a quedar por mucho tiempo. Debido a que ya se veían cosas mejores en el horizonte y a que la
arquitectura y el
consumo de combustible del motor como tal hacían totalmente inviable cualquier mejora significativa.
A algunos se nos puede olvidar que... por mucho que lo adornemos y le pongamos vainas electrónicas.. Es un cohete!! Es básicamente un tarro lleno de combustible, al que se le prende fuego y se pasan los gases generados a través de una turbina. Por lo tanto, no tiene mucho sobre lo que "ejercer un control eficaz", no tiene la misma cantidad de componentes mecánicos de un turbofan, ni puntos de medidas incluidos desde el principio en su diseño como termocupares, medidores de velocidad de gas electrónicos y controladores del mismo tipo para suministro de fuel, regular las rpm del eje, etc. No, recordemos que el J-79 fue un diseño a las carreras de un cohete sobre el que no importaba tener ese nivel de control, pues apenas se usara por ventiúnica vez iba a parar como basura espacial o al océano.
En ingeniería no todo es tal fácil como parece. Si tienes un motor y lo vas a miniaturizar, hay muchísimas cosas que debes cambiarle al diseño actual(sobretodo si lo vas a usar para algo totalmente diferente a lo que fue pensado), llegando algunos casos a un diseño final totalmente diferente. Pero como pueden ver, con el J-79 lo que se hizo fue simplemente hacerle una reducción a todos los componentes del F-1, acomodarlos en un cilindro de aluminio, meterle el criterio de vida infinita, y ver que pasa. Y como resultado se obtuvo un motor inestable, difícil de gobernar, y con una tendencia a ahogarse terrible, con una tendencia a fallar considerable de sus componentes( Es un cohete!!, los cohetes no estaban pensados para nada del uso que se le da a un avión caza) pero, como estaban los tiempos de la guerra fría y era lo único que se tenía a la mano, pues se uso por un rato. Pero apenas llegaron los turbofan el diseño quedó relegado(como debía ser) de inmediato por todas las razones expuestas anteriormente.
Ahora ustedes dirán: como es que los koreanos pueden tener a sus Turboreactores "vivos" tanto tiempo? Si ellos pueden hacerles mantenimiento entonces si es posible mantener el J-79 vivo por muchos muchos años!!
A lo que la respuesta es un rotundo
NO los koreanos no es que tengan el secreto de la vida eterna del J-79 ni mucho menos, ahora, lo que si tienen son unas reservas impresionantes de esos motores en almacenamiento, cambiando el motor que tienen tan pronto cumpla su ventana segura de uso.
Ahora, los coreanos dejan sus motores "vírgenes", no se ponen a meterles sistemas de control electrónico ni nada raro. Porqué? Porque saben que simplemente no vale la pena y es peligroso. Porqué? porque los sistemas electrónicos de control tienen una precisión altísima, están diseñados para ser colocados en aparatos con igual nivel de precisión. como un F-16, F-15, mínimo. Estos aparatos tienen una tolerancia en todo su estructura de +-5mm, mientras que un aparato como el kfir de 47mm. Esto que quiere decir? Que al rato de instalar dichos componentes en un avión como el KFIR, no van a hacer efectivo, tanto por las caracteristicas de diseño del motor, como porque al irse desajustando el aparato, las señales electrónicas de los dispositivos para "gobernar" el motor cada vez van a ser mas ineficaces. hasta que el nivel de desajuste sea tal que pasadas las 200 horas(que es cuando se alcanzan los desajustes críticos en promedio) simplemente estés jugando ruleta rusa cada vez que te montes en un avión con esas modificaciones...
La inviabilidad de eso es algo incuestionable, tanto así que según recuerdo, solo se intentó una vez como tesis doctoral de un ingeniero de la NASA y se abandonó, por los mismos motivos que se dicen aquí(desajustes, incompatibilidad, motor que no se presta para nada a ser gobernado, y un largo etc)
Así que si. Se aplica a todas las versiones del motor, pues es la misma arquitectura. La única forma, no digo viable sino realista de medio controlarlo es a punta de guaya y pedal, de resto, es algo totalmente inviable y peligroso. Y de por si pasadas las 200-400 horas los componentes del motor empiezan a fallar haciéndolo terriblemente caro de mantener y peligroso de usar. Por lo que tienes 3 opciones 1) tenerlo guardado en un museo u hangar con poquísimas horas de vuelo, 2) cambiar todo el motor o 3) casarte con tu proveedor y pagar lo que te quiera cobrar para que el motor encienda y encomendar a las pobres almas que se monten en el avión a todos los santos y la virgen.
Espero haya sido lo suficiente claro y coloquial mi post, un saludo
.
.... "mi generalísimo Shogun nos impartió la orden de no brindar apoyo a civiles ! ... que toda la infraestructura helicoportada y de plataformas de ala fija para SAR/C-SAR, MEDEVAC, ISAR...etc...etc.. sea utilizada sólo para casos de guerra! ...! que se jodan los civiles no faltaba más que nosotros nos rebajemos a ayudarlos ! " 
; lo que si es gracioso y penoso es que a dia de hoy haya foristas llamados ''veteranos'' que aun defiendan que las FF.MM tengan o hayan tenido esos elementos en sus inventarios o que por que Rafael o IAI o IMI , cuelguen un demo inerte de un misil DELILAH en un Arpia III y en un Embraer Supertucano de la FAC y suban una foto al brochure de su compañia haya algunos foristas que se las dan dizque de ''expertos'' que esto les produzca pulsiones onanistas y salgan a propalar falacias y armar extensos debates por la posesión de la super arma antiVenezolana en cuanto foro habido y por haber basados en tan pobres sustentos y que como quedo demostrado ese elemento no lo tiene la FAC y al paso que va tampoco lo tendrá en el futuro dado los recortes del gasto militar por el tal ''posconflicto''.
