Si y también leí que los ofertaron a compañias norteamericanas para que actuen como agresores....Un Saludocamilo1ats escribió:Hola JulioEl Kfir no es un caza de cuarta generación , no es de mi gusto, pero podria llenar un espacio entre un caza supersónico y nada como hay ahora, tampoco es mucho dinero para invertir.
Olvida lo del Kfir ya no es posible ni para Ustedes ni para nadie en el mundo comprar esos aviones, Colombia acaba de recibir los dos únicos Tc-12 que quedaban, y eran los que eran para Ustedes.
IAI ya colgó la toalla tratando de vender esos aviones, su único cliente somos nosotros y seguramente los 12. 6- c-10 y 6-c-12 que eran para Ustedes también terminarán en Palanquero.
Saludos,
Fuerza Aérea Argentina
-
- Coronel
- Mensajes: 2821
- Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
- Ubicación: Ciudad de Buenos Aires
Fuerza Aérea Argentina
-
- Coronel
- Mensajes: 2821
- Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
- Ubicación: Ciudad de Buenos Aires
Fuerza Aérea Argentina
Solo comento declaraciones del ministro de defensa argentino Julio Martinez , preguntele a él , tiene facebook :Ozires escribió:julio luna.
El Señor y muchos otros argentinos comentan aquí y en los foros argentinos de defensa que la argentina va a comprar el Gripen E, le pregunto con quién los argentinos están negociando esa compra actualmente?
https://es-la.facebook.com/JulioCesarMartinez.Arg/
-
- Coronel
- Mensajes: 2821
- Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
- Ubicación: Ciudad de Buenos Aires
Fuerza Aérea Argentina
Oficialmente el embargo francés en la guerra de Malvinas fué cumpliendo una orden dictada por NU por eso no se entregaron el resto de exocets y Super Etendar comprados en 1981 por la Argentina, finalizada la guerra todo lo comprado fue entregado.CoronelVet escribió:
Creo que valer la pena aclarar que en mi caso descarto de plano todo equipamiento francés, debido a la actitud absolutamente reñida con la ética comercial que tuvieron con nosotros durante el conflicto de Malvinas. . . Si lo hicieron entonces, por el motivo que fuere, tranquilamente lo pueden volver a hacer. No es algo que se deba dejar de lado.
En cuanto al rumor de que los franceses pasaron a los británicos datos secretos sobre los exocet, fué difundido periodísticamente por el psiconalista que atendiera en la década del ‘80 a Mitterrand, entonces presidente de Francia y que publicó en un libro las confesiones autorizadas de su paciente ya fallecido, algo fuera de ética.
Dice en el libro: “El hombre llegó un día muy “perturbado” al consultorio de su psicoanalista, luego de que su colega británica Thatcher le anunciara que estaba dispuesta a lanzar una bomba atómica contra Argentina si seguía atacando la flota de su majestad con los misiles “exocet”. Thatcher quería los códigos de los “exocet” para poder neutralizarlos. Mitterrand se los dio rompiendo las cláusulas de los contratos de compra de los cohetes por parte de Argentina “ , es decir son dichos de alguien sin ninguna prueba real.
Habria que tener en cuenta también para definir la actitud francesa durante la guerra esque había 5 exocet que recién habían llegado a Argentina y cuando comenzó el conflicto los técnicos de ese país que tenian que armar los misiles e integrarlos al SUE fueron llamados para que vuelvan a Europa. Pero no todos volvieron , algunos se quedaron en secreto y junto con técnicos e ingenieros argentinos hicieron el trabajo que culminó con el hundimiento del Sheffield , el Atlantic Conveyor y según la FAA también uno impactó en el Invincible. Por lo tanto la actitud de Francia durante la guerra fué menos neutral que lo que se dice en algunos medios.
Para mayor prueba está la declaración del ministro de Defensa británico durante la Guerra de Malvinas (1982), el inglés John Nott, acusó a Francia de "duplicidad" y "traición" luego que una investigación de la BBC reveló que París sabía que un equipo técnico francés se encontraba en Argentina en tiempos de ese conflicto bélico.
El equipo, que trabajó principalmente para una compañía cuyo51% era propiedad del gobierno francés, ayudó a Argentina a arreglar seis lanzadores de misiles con problemas técnicos, según admitió en 1982 el jefe de ese grupo, Herve Colin, aunque autoridades de Francia entrevistadas por la BBC negaron estar al tanto de las actividades de ese contingente.
También el parlamento británico hizo un declaración en la que acusaba a Francia de lo mismo.
http://www.ambito.com/627456-londres-ac ... e-malvinas
Si , se necesitan más Argentina es muy grande .CoronelVet escribió:
De acuerdo que una veintena de cazas no alcanza. Mencionaba esa cifra porque es la que se suele mencionar, y es la que probablemente es la que se quiera comprar, independientemente del modelo.
Partes del avión se fabrican en China, otras en Pakistán y el motor es ruso, es un lio de logística porque hay que lidiar con 3 países distintos a la hora del mantenimiento , para conseguir repuestos etc . la FAA lo analizó y le bajaron el pulgar.CoronelVet escribió:
En qué sentido tiene muchos problemas de logística el JF-17? Por el motor ruso?
Podriamos tener aviones parados durante largos periodos de tiempo a la espera de repuestos o en algunos de estos países que no tienen fama de dar un buen servicio de mantenimiento post venta, los rusos son además muy caros .Los helicópteros Mi17 ya están para una recorrida mayor , habria que ver si lo que afirma la FAA es cierto cuanto haya que hacerlo.
El tema de los accidentes en Colombia fue solucionado cuando los israelíes volvieron a hacerse cargo del mantenimiento de los motores de los Kfir. En Ecuador y Sri Lanka si hubo accidentes fueron los que normalmente se producen con cualquier avión y están relacionados con impericia o fallas en el mantenimiento. El avión es bueno pero es viejo a pesar de que se los modernice con aviónica reciente.CoronelVet escribió:
El Kfir para mí no va, menos con la cantidad de accidentes en la que estuvo involucrado (y no solo Colombia, sino también Ecuador y Sri Lanka)
Para Argentina solo serviría para que se mantenga el nivel de los pilotos en cuanto al vuelo supersónico y además para el entrenamiento sobre la moderna aviónica y armas inteligentes que puede lanzar .
Una cosa son los componentes que fabrican los británicos y otra los componentes sobre los que tienen licencia y pueden vetar , la mayoría de lo que figuran en esa imagen no reúnen las condiciones para que puedan vetarlos porque el dueño de las licencia es otro país, por ejemplo el radar y encima hay una versión sueca que se adapta al Gripen NG y posiblemente sea el que lleve definitivamente, la imagen se refiere a los Gripen C /D no al Gripen NG o E .CoronelVet escribió:
Hay una imagen del avión con los componentes que son fabricados por los brits. A eso hay que sumarles los q fabrican, o necesitan el OK de estos, los EEUU, que se va a plegar a cualquier pedido que hagan los "primos".
Posiblemente, no es tan fácil , ni barato pero se puede hacer si hay una decisión política, para mí es un verso para patear la pelota para más adelante y sacarse el problema de encima, lo iniciaron los kirchneristas y lo sigue este gobierno, la realidad es que no hay intención de comprar nada , el KC390 tampoco.CoronelVet escribió:
La verdad es que para hacer al Gripen realmente "independiente", se debería invertir muchísimo dinero y disponer de tiempo, y todo para una veintena de ejemplares . . . no se justifica.
No tengo constancia de que SAAB haya negado venderle el Grippen a Argentina .Con Brasil hay una carta de intención , así que el tema se habló entre los 2 paises y se hizo público.CoronelVet escribió:
Por otro lado SAAB ya formalmente se negó a vender el Gripen a nosotros . . . y no creo que Brasil esté en condiciones de llevarle la contra, ni le convendría.
Yo no estoy de acuerdo con comprar aviones a Pakistán , si con comprar a Rusia o a China (el J10).Un SaludoCoronelVet escribió:
Completamente de acuerdo con comprar ruso (o chino, o pakistaní, o del cualquier lado del planeta), . . . y que los pilotos salgan de la zona de confort.
Cordiales Saludos
Última edición por julio luna el 29 Jun 2017, 23:58, editado 1 vez en total.
- SPUTNIK
- Teniente
- Mensajes: 990
- Registrado: 31 May 2004, 22:32
Fuerza Aérea Argentina
Estimado SPUTNIK,julio luna escribió: No creo que puedan cobrar más de 40 millones de dólares por un avión de 31 años por más modernizado que esté, pueden pedir más pero no van conseguir clientes ahora los de Qatar u otros construidos en los últimos años como los de Grecia si probablemente cuesten más de 40 millones.
Dólares mas o menos, no dejan de ser...
Por lo mismo que dices es mas bien imposible ver al M2000 Mk5 en la FAA.
SAludos
-
- Coronel
- Mensajes: 2821
- Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
- Ubicación: Ciudad de Buenos Aires
Fuerza Aérea Argentina
Hay algunos que dicen que quieren fabricar 40 Pampas III. de todas maneras es una buena noticia
-
- Alférez
- Mensajes: 706
- Registrado: 15 May 2013, 16:26
Fuerza Aérea Argentina
No estaría mal tener 40 pampas repartidos entre la IV V VI y el coan que en si puede llegarse a dar creo que tenemos 15 operativos pampa II mas los supuestos 18 pampa III que tienen que entregar mas los supuestos 8 que quería el coan ahí tenes 41 Pampas.
Última edición por Gabriel31 el 30 Jun 2017, 00:44, editado 1 vez en total.
- reytuerto
- Mariscal de Campo
- Mensajes: 19001
- Registrado: 12 Ene 2003, 18:23
- Ubicación: Caracas, Venezuela
Fuerza Aérea Argentina
Estimado Gabriel:
No, no es buena idea. Si con una cantidad menor de Pampas en el inventario se han llevado (para hacer números) estos entrenadores a las brigadas de combate, imagínate con 40 de estos aviones: los entrenadores se quedan como elementos definitivos sin que lleguen jamás aviones de combate "de verdad". Maxime si llega ha haber grupos de presión que aboguen por aviones made in Argentina, y que sostengan que pueden hacer lo que hace un avión de apoyo dedicado. Saludos cordiales.
No, no es buena idea. Si con una cantidad menor de Pampas en el inventario se han llevado (para hacer números) estos entrenadores a las brigadas de combate, imagínate con 40 de estos aviones: los entrenadores se quedan como elementos definitivos sin que lleguen jamás aviones de combate "de verdad". Maxime si llega ha haber grupos de presión que aboguen por aviones made in Argentina, y que sostengan que pueden hacer lo que hace un avión de apoyo dedicado. Saludos cordiales.
La verdad nos hara libres
-
- Alférez
- Mensajes: 706
- Registrado: 15 May 2013, 16:26
Fuerza Aérea Argentina
reytuerto,
Sabes lo que pasa acá en argentina los medios por rumores de compras de armamento ya hacen un escándalo, los zurdos y los liberales no tienen mucho interés en equipar a las FFAA.
Entonces si no tenemos pampas lo mas probable es que no tengamos nada a que se compren aviones cazas de verdad, al menos con los pampa los pilotos del coan y la FAA tendrían un avión a reacción para pilotar, peor es nada.
Sabes lo que pasa acá en argentina los medios por rumores de compras de armamento ya hacen un escándalo, los zurdos y los liberales no tienen mucho interés en equipar a las FFAA.
Entonces si no tenemos pampas lo mas probable es que no tengamos nada a que se compren aviones cazas de verdad, al menos con los pampa los pilotos del coan y la FAA tendrían un avión a reacción para pilotar, peor es nada.
- christian
- Comandante
- Mensajes: 1824
- Registrado: 28 Jun 2004, 03:42
- Ubicación: Chile
Fuerza Aérea Argentina
Considerando que este es un tema politico/situacion pais y que lleva decadas de la misma forma ..... de hecho parece que cada año que pasa es peor y es mas que evidente que a la clase politica Argentina NO LE INTERESAN SUS FFFAA, sean del lado de que sean.
Pdata.: Manden 2 F5 a pasearse por los cielos de Rio Gallegos y vas a ver como cambia esta política de soldados gordos y distraidos ...
El hecho de que a la FACH se le ocurra enviar un par de F-5/F-16 a sobrevolar Mendoza, Rio Gallegos o el lugar que sea de la republica Argentina dudo mucho que reactive los programas de adquisicion y modernizacion de las FFAA Argentinas ..............tendria que pasar algo como que Chile ocupara tierra del fuego y recien ahi despertarian.
Es solo cosa de recordar lo que ocurrio con los efedtivos del EB en las provincias del Norte y ver cual fue la reaccion de Argentina ....... lo unico que he escuchado al respecto fue de un diputado que pidio hacer un muro en la frontera Bolivia/Argentina, pero de programas reales NADA de NADA, solo fruta, fruta, fruta y mas fruta.
Saludos cordiales
.............. fin del comunicado.
-
- Sargento
- Mensajes: 297
- Registrado: 11 Ago 2013, 19:58
- Ubicación: Buenos Aires, Argentina
Fuerza Aérea Argentina
Ni siquiera, lo del muro lo propuso el diputado Olmedo, era por los inmigrantes ilegales y no por el ingreso ilegal del Ejército Boliviano.christian escribió:+ Es solo cosa de recordar lo que ocurrio con los efedtivos del EB en las provincias del Norte y ver cual fue la reaccion de Argentina ....... lo unico que he escuchado al respecto fue de un diputado que pidio hacer un muro en la frontera Bolivia/Argentina, pero de programas reales NADA de NADA, solo fruta, fruta, fruta y mas fruta.
PD: 40 Pampa III una estupidez total.
-
- Alférez
- Mensajes: 706
- Registrado: 15 May 2013, 16:26
Fuerza Aérea Argentina
40 Pampa III no se van a hacer, pero si contas los Pampa II que son 15 operativos + los 18 pampa III para la FAA y los 8 que había pedido el coan entonces ahí tenes los 40 Pampas.
- CoronelVet
- Teniente Primero
- Mensajes: 1131
- Registrado: 23 May 2017, 13:27
Fuerza Aérea Argentina
OK, entonces ateniéndonos a lo que acaba de explicar, Francia traicionó la confianza de su cliente debido a una resolución de un organismo como las Naciones Unidas al negarle el resto de los suministros . . . y en esa votación lo hizo a favor, sino me equivoco, en vez de abstenerse, por ejemplo. Si en el futuro hay una situación similar y la NU vuelven a jugar en contra nuestro . . . que pasará con Francia?julio luna escribió: Oficialmente el embargo francés en la guerra de Malvinas fué cumpliendo una orden dictada por NU por eso no se entregaron el resto de exocets y Super Etendar comprados en 1981 por la Argentina, finalizada la guerra todo lo comprado fue entregado.
En cuanto al rumor de que los franceses pasaron a los británicos datos secretos sobre los exocet, fué difundido periodísticamente por el psiconalista que atendiera en la década del ‘80 a Mitterrand, entonces presidente de Francia y que publicó en un libro las confesiones autorizadas de su paciente ya fallecido, algo fuera de ética.
Dice en el libro: “El hombre llegó un día muy “perturbado” al consultorio de su psicoanalista, luego de que su colega británica Thatcher le anunciara que estaba dispuesta a lanzar una bomba atómica contra Argentina si seguía atacando la flota de su majestad con los misiles “exocet”. Thatcher quería los códigos de los “exocet” para poder neutralizarlos. Mitterrand se los dio rompiendo las cláusulas de los contratos de compra de los cohetes por parte de Argentina “ , es decir son dichos de alguien sin ninguna prueba real.
Habria que tener en cuenta también para definir la actitud francesa durante la guerra esque había 5 exocet que recién habían llegado a Argentina y cuando comenzó el conflicto los técnicos de ese país que tenian que armar los misiles e integrarlos al SUE fueron llamados para que vuelvan a Europa. Pero no todos volvieron , algunos se quedaron en secreto y junto con técnicos e ingenieros argentinos hicieron el trabajo que culminó con el hundimiento del Sheffield , el Atlantic Conveyor y según la FAA también uno impactó en el Invincible. Por lo tanto la actitud de Francia durante la guerra fué menos neutral que lo que se dice en algunos medios.
Para mayor prueba está la declaración del ministro de Defensa británico durante la Guerra de Malvinas (1982), el inglés John Nott, acusó a Francia de "duplicidad" y "traición" luego que una investigación de la BBC reveló que París sabía que un equipo técnico francés se encontraba en Argentina en tiempos de ese conflicto bélico.
El equipo, que trabajó principalmente para una compañía cuyo51% era propiedad del gobierno francés, ayudó a Argentina a arreglar seis lanzadores de misiles con problemas técnicos, según admitió en 1982 el jefe de ese grupo, Herve Colin, aunque autoridades de Francia entrevistadas por la BBC negaron estar al tanto de las actividades de ese contingente.
También el parlamento británico hizo un declaración en la que acusaba a Francia de lo mismo.
http://www.ambito.com/627456-londres-ac ... e-malvinas
El que después haya tintes (supuestos) de "heroicidad" sencillamente no sirve . . . por lo menos para mí.
El JF-17 es fruto del trabajo conjunto de dos empresas, nada más . . . No creo que sea una aventura en mares desconocidos hacer un pedido de repuestos. Además si el hecho de que haya componentes de tres países (más correctamente dos y el motor) es condicionante para la adquisición de un aparato, entonces la FAA va a ver MUY reducido su abanico de posibilidades en los años que se vienen, porque muchos de los aviones que se desarrollan / fabrican son producto del esfuerzo conjunto de varias naciones y empresas. El propio Gripen es un buen ejemplo de ésto, otro es el KC-390.julio luna escribió:Partes del avión se fabrican en China, otras en Pakistán y el motor es ruso, es un lio de logística porque hay que lidiar con 3 países distintos a la hora del mantenimiento , para conseguir repuestos etc . la FAA lo analizó y le bajaron el pulgar.CoronelVet escribió:
En qué sentido tiene muchos problemas de logística el JF-17? Por el motor ruso?
Podriamos tener aviones parados durante largos periodos de tiempo a la espera de repuestos o en algunos de estos países que no tienen fama de dar un buen servicio de mantenimiento post venta, los rusos son además muy caros .Los helicópteros Mi17 ya están para una recorrida mayor , habria que ver si lo que afirma la FAA es cierto cuanto haya que hacerlo.
Los accidentes del Kfir:julio luna escribió:El tema de los accidentes en Colombia fue solucionado cuando los israelíes volvieron a hacerse cargo del mantenimiento de los motores de los Kfir. En Ecuador y Sri Lanka si hubo accidentes fueron los que normalmente se producen con cualquier avión y están relacionados con impericia o fallas en el mantenimiento. El avión es bueno pero es viejo a pesar de que se los modernice con aviónica reciente.CoronelVet escribió:
El Kfir para mí no va, menos con la cantidad de accidentes en la que estuvo involucrado (y no solo Colombia, sino también Ecuador y Sri Lanka)
Para Argentina solo serviría para que se mantenga el nivel de los pilotos en cuanto al vuelo supersónico y además para el entrenamiento sobre la moderna aviónica y armas inteligentes que puede lanzar .
En Ecuador: 4
En Sri Lanka: 3 (sólo por accidentes, hay otros por otras causas)
En EEUU: 1
Los de Colombia no me acuerdo con precisión, tal vez un compañero del foro de ese país tenga la gentileza de acercar el dato, sino lo buscaré yo más tarde.
Me cuesta digerir que semejante cantidad de accidentes, considerando los pocos que son, siempre se deba al operador y no a la máquina . . . Aunque obviamente eso es lo que se declara oficialmente.
Seamos francos: la elección del Kfir está motivada por la excepcional situación (en el resto del planeta) de que camadas completas de pilotos se prepararon para volar el mismo modelo de aeronave, durante casi 40 años . . . El cambio "más cómodo" era no cambiar, y por eso la elección del Kfir, que es más de lo mismo
Con respecto al Gripen . . . para mí es sencillamente un caso perdido, por lo que ya expuse. . . y tal vez sea mejor así.
Cordiales Saludos
- Andrés Eduardo González
- General
- Mensajes: 30787
- Registrado: 05 Jul 2007, 17:33
- Ubicación: Bogotá (Colombia)
Fuerza Aérea Argentina
Si la memoria no me falla, han sido 4 Kfir de la FAC los perdidos en los años recientes: 3 biplazas y un monoplaza.
"En momentos de crisis, el pueblo clama a Dios y pide ayuda al soldado. En tiempos de paz, Dios es olvidado y el soldado despreciado».
-
- Coronel
- Mensajes: 2821
- Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
- Ubicación: Ciudad de Buenos Aires
Fuerza Aérea Argentina
El plan es hacer 40 pampas incluyendo en ese número las 17 células que están en Fadea, los pampas 2 ya están construidos,piensan vender a otros paises ... ya vinieron a verlos de Paraguay ... .Gabriel31 escribió:40 Pampa III no se van a hacer, pero si contas los Pampa II que son 15 operativos + los 18 pampa III para la FAA y los 8 que había pedido el coan entonces ahí tenes los 40 Pampas.
Al igual que vos no me lo creo ...
- Anderson
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 9777
- Registrado: 09 May 2008, 02:46
- Ubicación: Medellín
Fuerza Aérea Argentina
Cinco en total Andres Eduardo: Cuatro biplazas y un monoplaza.Andrés Eduardo González escribió: Si la memoria no me falla, han sido 4 Kfir de la FAC los perdidos en los años recientes: 3 biplazas y un monoplaza.
El primero en Cartagena, julio de 2009, cuando el FAC 3004 se salió de la pista. (Fue remplazado por IAI por el FAC 3007). Sus dos ocupantes resultaron ilesos.
El segundo en Santander, septiembre de 2010, cuando el FAC 3005 sufrió fallas mecánicas, sus dos ocupantes lograron eyectarse.
El tercero cerca de Palanquero, septiembre de 2013, el FAC 3003 cayó a tierra. Sus dos ocupantes lograron eyectarse.
El cuarto en Caldas, febrero de 2014, el FAC 3006 cayó a tierra. Uno de sus ocupantes falleció y el otro quedó gravemente herido.
El quinto caso [el monoplaza] cerca de Palanquero, diciembre de 2014, el FAC 3041 se precipito a tierra. El piloto logró eyectarse.
Tierra de héroes anónimos y espíritus libres...
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot], ltcol. solo y 6 invitados