¿Cual es el sustituto de nuestros F-18 Hornet?

[barrymoabdib]

PD) No olvidemos que los EF-2000 serán los pilares del EdA en los próximos años. O lo que es lo mismo: a un conflicto irán aparatos no especialmente "furtivos"... de ahí que EW (o Electronic Attack) entiendo que es (y será) una necesidad. Por cierto: si las capacidades EW del F-35 son por su radar simplemente recordar que entonces las capacidades EW del EF-2000 son potencialmente mejores (radar orientable y de mayor tamaño).

Y siempre infinitamente peores que pods dedicados.

[mma]

Pudiera ser pero se me ocurren muchos paises con gran gasto militar que a día de hoy no han tenido growlers (israel por ejemplo) osea que hay otras opciones no necesariamente integradas en un caza.

Posiblemente no como tales pero sin contar las capacidades que puedan tener sus aviones teóricamente AEW y el apoyo que reciben de unidades terrestres de guerra electrónica que dependen de unidades de la fuerza aérea tan esquivas como el escuadrón Sky Crows el equipamiento electrónico de sus cazas de línea es posiblemente el mejor del mundo y existen escuadrones mas especializados en ese tema.

De hecho ese fué uno de los motivos para el desarrollo del Sufa por su parte. Y dicen las malas lenguas que el equipamiento especial se le coloca en Israel.

También han conseguido que los F-35 que están recibiendo vengan con "arquitectura abierta" en ese tema para colocarles sus cositas.

[Kraken]

Por cierto: si las capacidades EW del F-35 son por su radar simplemente recordar que entonces las capacidades EW del EF-2000 son potencialmente mejores (radar orientable y de mayor tamaño).

Como el resto, no, no es así.

[Bomber@]

Hay un documento (concretamente un pdf de la compañía Leonardo) sobre el Captor-E (el radar AESA del EF-2000)... que menciona 200º de "Wide Field of Regard" y >1400 TRM.

Sobre el AN/APG-81 (el radar del F-35) no he encontrado un documento igual de específico... así que, por lo que he encontrado en la red ( https://hushkit.net/2016/04/24/top-ten-fighter-radars/ ), el tamaño de la antena sería menor (unos 1200 TRM), mientras que la apertura (Field of Regard) vendría a ser de unos 90º.

Por ello, potencialmente, entiendo que el EF-2000 tiene unas mejores capacidades en EW basadas solamente en el radar (otra cosa es que en el Captor-E los socios no hayan querido incluir capacidades EW, pero potencialmente , por lo que sé... lo ya dicho).

[mma]

"Una" de las grandes ventajas del Aesa es su posibilidad de que se use como herramienta de guerra electrónica. Además puede hacer muchas otras cosas.
Y "una" de las herramientas que usan los aviones con radar Aesa para desarrollar guerra electrónica es el radar. Aparte de las demás con que está equipado.
"Una" de las características que definen un radar es el campo de apertura. Y "otra" en el caso de los Aesas es la cantidad de módulos TR. Aparte de otras muchas características.

De todo lo anterior no se puede deducir que "las capacidades EW del F-35 son por su radar" sino que este, como cualquier otro modelo equipado con radar Aesa, podrá hacer uso de este junto con el resto de sus sistemas de guerra electrónica para conseguir unos resultados que dependerán de la suma de todos sus elementos, incluyendo todas las características que tenga ese radar en concreto.

[Egara]

Pues vaya negocio que hicimos...de seguir existiendo CASA , se podría pensar en un relevo decente para los c-101 ,aunque fuera con socios de fuera , pero de calidad ?

[Egara]

Perdón, esto no iba aquí, era para el relevo del harrier en la armada.

[Rmu78]

Quizás esta noticia no sea para este hilo ,pero creo que es relevante ,según lo que leímos semanas atrás sobre un futuro avión europeo de quinta generación.

Alemania se interesa por el F35.

http://www.infodefensa.com/mundo/2017/0 ... eresa.html

[Rmu78]

Otra noticia tambien desconcertante, pero que arrojalgo de luz .

Francia y Alemania acuerdan desarrollar un nuevo avión de combate… ¿y España?

http://abcblogs.abc.es/tierra-mar-aire/ ... m=facebook

Madre mia ,que lio se traen con los avioncitos .

[pacopin]

El artículo ese no tiene desperdicio

Francia y Alemania acordaron este jueves «desarrollar un sistema de combate aéreo europeo» para «remplazar a largo plazo sus flotas actuales de aviones de combate»,

¿Qué tiene que ver el largo plazo con el sustituto de los hornet?

Esta declaración de intenciones de los gobiernos franco-alemán tras la reunión de ambos ejecutivos comenzaría a dar respuesta a uno de los dilemas que se le presenta a la industria de defensa de la UE a corto-medio plazo: ¿cuál será el avión que sustituirá a los F-18 españoles, Tornado alemanes o Mirage-2000 franceses en diez años?

Los franceses tienen muy claro con que van a sustituir al mirage y los demás tenemos muy claro que el sustituto del tornado y el hornet no será ese avión del que ya dicen que se sentarán a empezar a hablar el año que viene. Eso será para el sustituto del tifón osea que échale años y eso suponiendo que lleguen a un acuerdo, cosa que en el pasado no ocurrió y por eso hay tifones y rafales.

[pacopin]

He encontrado una página donde se compara al F35 con el supuesto advanced super hornet que no se fabrica ni sé si llegará a fabricarse algún día.

Me ha parecido muy interesante porque describe bien las ventajas y debilidades de diversos sistemas del F35.

De estos artículos no sabe uno hasta que punto fiarse pero bueno, ahí va un resumen. Las afirmaciones que siguen no son mías. Son una mera traducción de lo que allí pone

* Advanced super hornet ofrecería un 80% de las capacidades de un F35C a un precio muy inferior

* La mayor ventaja del f35 es la variante B que permite el aterrizaje vertical

* El F35 es furtivo y el advanced super hornet ni lo es ni lo será. En el advanced la firma radar se ha reducido mucho especialmente la frontal y se le han creado depósitos conformables furtivos que permiten agregar 3500 libras de fuel adicional con baja observabilidad

* El F35 tiene una formidable capacidad de ataque electrónico basada en su aesa AN/APG-81 capaz de actuar como un formidable jammer pero solo actúa en la banda X
* En cambio el advanced super hornet viene equipado con el aesa AN/APG-79 qiue tiene muchas potencialidades similares pero le queda mucho desarrollo de software por hacer para sacarle su máxima capacidad

* EL F35 incluye un kit AN/ASQ-239 que incluye una serie de pequeñas antenas distribuidas por el casco que proporcionan una detallada imagen electrónica del espacio alrededor, sin embargo esta tecnología aún está por desarrollar. En el advanded super hornet este kit es integrable y se le puede integrar "eagle passive active warning survivability system". Ambos proporcionan capacidades de geolocalización, conciencia situacional, y autoprotección similares a las del F35 pues derivaron del AN/ASQ-239

* En el caso del Advanced super hornet está la opción de integrar el radar del growler ALQ-218 como equipamiento estandar. que es en muchos aspectos mas capaz que el ASQ-239 de los F35 . Con este radar el oficial de señales podrá analizar una señal desconocida e interferirla mientras que el F35 no puede.

* El F35 que se ofertó incluye fusión de sensores (EOTS) que es tecnología anticuada y no será actualizada hasta el block IV por el año 2020. En el advanced super hornet esta actualización es mucho mas sencilla con una mera actualización del software.

* El F35 tiene la capacidad de combinar las señades de diversos sensores y presentar la información en una simple y coherente señal en la consola. Esto mismo lo está desarrollando ahora la navy para los super hornet. El desarrollo se lleva en tres fases (alguna ya ha sido completada) y el objetivo es conseguir la misma capacidad de combinar las señales en una única información en la consola fácilmente entendible similar a la del F22 y F35. El advanced super hornet la tendrá.

* Actualmente hay una diferencia importante en las consolas de los F35 y los superhornet a la hora de presentar información, pero en el advanced super hornet se ofrecerá como opción la consola X19 de alta definición que resolverá esa diferencia.

* El F35 está equipado con el multidireccional Link16 y el direccional de baja probabilidad de intercepción advanced data link para entornos de batalla que solo llevan los F22. pero este sistema no es capaz de transmitir tanta información como el F35 es capaz de reunir. La navy está trabajando en un nuevo sistema (TTNT) de alta velocidad que si será capaz de transmitir todo. Este sistema se está desarrollando para los growler y lógicamente estará disponible para el advanced super hornet

Conclusión
El advanced super hornet será capaz de realizar muchas de las misiones de un F35C con la misma capacidad salvo misiones donde la furtividad sea importante (p. ej. misiones de ataque profundo)

http://nationalinterest.org/blog/the-bu ... 875?page=3

Así pues la mayor diferencia entre ambos aviones es la furtividad porque en los demás casos se dispondrá de sistemas iguales o parecidos en algún caso superiores en el F35 y en otros en el advanced super hornet

Pero la duda me entra al pensar en el valor real de la furtividad. Mma ha dicho muchas veces y con mucha razón que todo el que puede tener furtividad la quiere y que se hacen grandes inversiones para crear furtividad. Esto es cierto.

Pero no sé que apostarme que también se hacen grandes inversiones y esfuerzos para detectar la furtividad enemiga. Eso no lo vemos porque son capacidades estratégicas de un radar que aunque se tengan no se contarán y tampoco habrá fotos. En ese mismo artículo se dice que los chinos y los rusos están trabajando en radares que funcionan en otras frecuencias Si esto es posible la mera comparación entre el desarrollo de todo un caza comparado con el desarrollo de un radar me lleva a que en unos años la furtividad dejará de ser un factor importante (aunque ahora lo sea)

Aquí donde lo dice

But the question that remains is if stealth will remain the end all and be all of survivability as Lockheed Martin and the Air Force publicly contend. The Russians and the Chinese are developing low-frequency radars that can track fighter-sized stealth aircraft that are—just by the laws of physics—optimized to defeat radars in the fire control bands (Ku, X, C and part of S). Electronic warfare will become increasingly necessary to support stealth aircraft as time goes on and as low frequency radars proliferate. “[Stealth] is needed for what we have in the future for at least ten years out there and there is nothing magic about that decade,” then chief of naval operations Adm. Jonathan Greenert said at the U.S. Naval Institute annual meeting in Washington, D.C, in 2014. “But I think we need to look beyond that. So to me, I think it’s a combination of having aircraft that have stealth but also aircraft that can suppress other forms of radio frequency electromagnetic emissions so that we can get in.”

The U.S. Air Force—despite its public rhetoric—recognizes that electronic warfare will be increasingly important as enemy capabilities continue to improve. At least a dozen Air Force pilots with experience flying stealth platforms have told me that stealth aircraft don’t go into a high threat area alone and unafraid. That trend will continue to accelerate as low frequency radars proliferate and fire control radars start moving to lower bands. “Stealth and electronic attack (EA) always have a synergistic relationship—detection is all about the signal to noise ratio. LO lowers the signal, EA increases the noise,” one Air Force official told me. “Any big picture plan looking forward to deal with emerging A2/AD threats will address both sides of that equation.”

Osea qu si entiendo bien, los usa dan por hecho que la furtividad física tiene de vida unos diez quince años y que a partir de ahí todo dependerá de la capacidad de interferir señales de radar enemigas. Quizá esta es la razón por la que leí que los franceses esperan tener en unos años un rafale tan furtivo como el F35. No lo entendí entonces, pero creo que no piensan en modificar la estructura sino en conseguir capacidades electrónicas que bloqueen señales enemigas y por tanto el radar enemigo no vería señal alguna.

Me ha parecido interesante

[mma]

He encontrado una página donde se compara al F35 con el supuesto advanced super hornet que no se fabrica ni sé si llegará a fabricarse algún día.


* El F35 tiene una formidable capacidad de ataque electrónico basada en su aesa AN/APG-81 capaz de actuar como un formidable jammer pero solo actúa en la banda X
* En cambio el advanced super hornet viene equipado con el aesa AN/APG-79 qiue tiene muchas potencialidades similares pero le queda mucho desarrollo de software por hacer para sacarle su máxima capacidad

Si el problema del radar del F-35 es que funciona en banda X el del F-18 tiene otro, que también funciona en la misma banda.

Esto de los radares es todo un mundo pero venir a decir que el del F-18 tiene la ventaja de que le queda mucho por hacer es bastante relativo porque ya de entrada es mas antiguo que el otro en cuanto a entrada en servicio. Además se empezó a desarrollar antes y deriva del APG-65 convencional que llevan los nuestros mientras que el del F-35 ha entrado en servicio después y se desarrolló a partir del Aesa AN/APG-77 del Raptor. Raro es que el primero tenga mas recorrido posterior y futuro desarrollo.

Y por otro lado, sin que sirva de mucho porque luego hay mil elementos mas que tienen algo que decir, uno de los parámetros que se usan a bote pronto para dar una idea de la capacidad es la cantidad de módulos T/R que tiene un Aesa. En este caso las cuentas mas aceptadas vienen a ser que el APG-79 tiene 1368 y el APG-81 monta 1676, un 20% mas. Ya no es solo que sea capaz de emitir con mas potencia sino que tiene supuestamente mayor capacidad multitarea, mas potencia en cada capacidad y un mejor sistema de apoyo para poder manejar mas datos y módulos al mismo tiempo.

* En el caso del Advanced super hornet está la opción de integrar el radar del growler ALQ-218 como equipamiento estandar. que es en muchos aspectos mas capaz que el ASQ-239 de los F35 . Con este radar el oficial de señales podrá analizar una señal desconocida e interferirla mientras que el F35 no puede.

Negativo.

El ASQ-239 del Growler es un mal bicho, posiblemente el mejor equipo de su clase del mundo. Pero no se puede integrar al Hornet normal porque es, junto con el ALQ-99, el corazón y la razón de ser del Growler.

Es un equipo por y para la guerra electrónica, no es un equipo de autoprotección. Y de hecho como reconoce el mismo texto necesita de un tripulante específico para manejarlo, tanto es así que en el otro modelo de avión donde si se sabe que se monta (el P-8 Poseidon) aunque los puestos son intercambiables los operadores de ESM "secas" son específicos y distintos de los que operan el resto de sistemas.

O sea que si, el Growler como arma específica que es bastante mejor aparato de guerra electrónica que el F-35. Pero eso no significa que el F-18 "convencional" pueda hacer lo mismo. Ni que se le pueda montar lo mismo, de hecho no lleva lo mismo.

* El F35 que se ofertó incluye fusión de sensores (EOTS) que es tecnología anticuada y no será actualizada hasta el block IV por el año 2020. En el advanced super hornet esta actualización es mucho mas sencilla con una mera actualización del software.

Bueno, si ellos lo dicen....

* Actualmente hay una diferencia importante en las consolas de los F35 y los superhornet a la hora de presentar información, pero en el advanced super hornet se ofrecerá como opción la consola X19 de alta definición que resolverá esa diferencia.

Lo mismo de antes.

* El F35 está equipado con el multidireccional Link16 y el direccional de baja probabilidad de intercepción advanced data link para entornos de batalla que solo llevan los F22. pero este sistema no es capaz de transmitir tanta información como el F35 es capaz de reunir. La navy está trabajando en un nuevo sistema (TTNT) de alta velocidad que si será capaz de transmitir todo. Este sistema se está desarrollando para los growler y lógicamente estará disponible para el advanced super hornet

O no, porque como hemos visto que el Growler lleve una cosa no quiere decir que el SH lo tenga o siquiera que lo pueda llevar. ¿Será el nuevo sistema TTNT el futuro estandar? Pues no solo es bastante posible sino que quieren que sea así.

Pero por ahora lo que si sabemos es que el F-35 es capaz de reunir mucha mas información que la que es capaz de transmitir, cosa que parece ser no ocurre con el F-18 puesto que no se menciona. De hecho uno de los factores que ha dado lugar al desarrollo del TNTT es precisamente la aparición del F-35 y su fantástica capacidad de recolección de señales que ha dejado en pelotas a los sistemas de transmisión actuales. ¿Podrá hacer el supuesto SH lo mismo? Pues a lo mejor si "podrá", lo que está claro es que este otro ya puede.

Así pues la mayor diferencia entre ambos aviones es la furtividad porque en los demás casos se dispondrá de sistemas iguales o parecidos en algún caso superiores en el F35 y en otros en el advanced super hornet.

Pues si damos por bueno que todo aquello que dice "llevará" pasa a ser "lleva", a lo mejor. Aún así siempre le seguirá faltando algo que no podrá llevar de ninguna manera.

Pero no sé que apostarme que también se hacen grandes inversiones y esfuerzos para detectar la furtividad enemiga.

Eso siempre va a pasar, nadie se va a quedar quieto dejando que el de enfrente le saque ventaja sin hacer nada para igualarlo. La cuestión es que al SH solo es necesario superarlo en electrónica mientras al otro es necesario superarlo en la misma electrónica y además en furtividad. El malo siempre lo tendrá mas complicado.

Si esto es posible la mera comparación entre el desarrollo de todo un caza comparado con el desarrollo de un radar me lleva a que en unos años la furtividad dejará de ser un factor importante (aunque ahora lo sea)

Esto es como las fuentes de energia milagrosas por venir, por ejemplo la fusión fria. En 1950 se decia que en 50 años estaria operativa, ahora dicen que en 50 años estará operativa. Hasta se habla de que se ha descubierto una nueva constante física, los 50 años.

Pues esto es parecido. Los que ya tenemos cierta edad recordamos, y si no para eso están las hemerotecas, que cuando apareció el fantasmagórico y sorpresivo F-117 (según los rumores F-19 Aurora o Spectre) se dijo que la furtividad era un callejón sin salida, facil de atascar y de superar con el sistema de radar adecuado. Nada que unas ondas o un plasma no fueran capaces de mejorar en pocos años.

Eso fué en 1988, en 2017 seguimos diciendo que en 10-15 años la furtividad no será importante.

¿Seguiremos diciendo lo mismo dentro de otros 30 años? No lo se pero por si acaso todo el mundo sigue desarrollando unos furtivos que no entrarán en servicio como pronto hasta dentro de 10-15 años.

Lo que no deja de ser curioso. A lo mejor estamos ante otra nueva constante.

[mma]

Por cierto, me extraña que no se haya comentado nada:

http://www.infodefensa.com/mundo/2017/0 ... erlin.html

[Apónez]

Por cierto, me extraña que no se haya comentado nada:

http://www.infodefensa.com/mundo/2017/0 ... erlin.html

Lo han hecho, pero han creado otro hilo
http://www.militar.org.ua/foro/brexit-t38008.html

[pacopin]

A mi el superhornet advanced me da igual y no creo que llegue siquiera a fabricarse, pero lo que si me preocupa es la furtividad.

Pues esto es parecido. Los que ya tenemos cierta edad recordamos, y si no para eso están las hemerotecas, que cuando apareció el fantasmagórico y sorpresivo F-117 (según los rumores F-19 Aurora o Spectre) se dijo que la furtividad era un callejón sin salida, facil de atascar y de superar con el sistema de radar adecuado. Nada que unas ondas o un plasma no fueran capaces de mejorar en pocos años.

Estoy bastante de acuerdo, pero el sentido común me hace pensar que el desarrollo tecnológico va mas en el sentido de detectar cualquier cacharro que vuele por pequeño que sea antes que colar un caza entero por las narices de un radar.

Por ejemplo y solo es una idea sin ningún dato detrás. Todos vemos esto de la fusión de sensores ¿Que pasará cuando esos chismes que funcionan en red puedan ver el mismo objeto desde muchas posiciones distintas, en distintos ángulos y distancias? Yo creo que es mas que posible que si uno ve la señal A, otro ve la señal B, otro ve la señal C, otro no ve nada y otro ve la señal J un software que fusione esos datos pueda concluir que eso es un F22. Simplemente porque lo ven desde distintos ángulos y no hay firma radar que evite eso mientras no inventen los ovnis redondos y lo mires como lo mires veas el mismo perfil.

Bueno, estoy pensando que además de ovnis redondos también vale aquello de teletranspórtame scooty.

No digamos ya si además esos radares son capaces de buscar en otras ondas y todo eso.

El ASQ-239 del Growler es un mal bicho, posiblemente el mejor equipo de su clase del mundo. Pero no se puede integrar al Hornet normal porque es, junto con el ALQ-99, el corazón y la razón de ser del Growler.

Si pero ahí no dicen en el hornet normal. Dicen que lo llevará el advanced.

Lo interesante de ese artículo no es tanto el advanced sino comparar dos hipotéticos cazas con electrónica parecida uno furtivo y otro no.