Demanda en La Haya : Bolivia - Chile

[GRUMO]

Por ello se tuvo que demarcar en este amplio espectro.

Cómo?

Me explicas cómo se demarca en un "espectro amplio?"

Como no
Tener que hacer n comisiones mixtas en diferentes tiempos y coyunturas

Este es el resultado

Grumo

[GRUMO]

Las Instrucciones del 28 de abril de 1930 delimitan la linea fronteriza con el criterio de un circulo de radio de 10 kms con centro en el Puente del río Lluta.

Estimado amigo

Es eso el problema. Un tratado de limites DEBE DELIMITAR, pero el tratado del 29 no lo hace en el estricto modo

Ahora, el resto de instrumentos (comisiones mixtas, etc) tratan de darle forma al esperpento.

Es mi opinion

Grumo

[Pineau]

Las Instrucciones del 28 de abril de 1930 delimitan la linea fronteriza con el criterio de un circulo de radio de 10 kms con centro en el Puente del río Lluta.

Estimado amigo

Es eso el problema. Un tratado de limites DEBE DELIMITAR, pero el tratado del 29 no lo hace en el estricto modo

Ahora, el resto de instrumentos (comisiones mixtas, etc) tratan de darle forma al esperpento.

Es mi opinion

Grumo

Instrucciones del 28 de abril de 1930, texto original.



Como puedes ver, esta delimitando y demarcando, indicando explícitamente el punto inicial en la costa de la linea fronteriza.

Estas instrucciones indican que el inicio de la frontera será un Hito, y fue ubicado con la intersección del arco con la orilla del mar. Después para diferenciar la ubicación con la posición del Hito 1 (Hito Concordia) se denomina al punto de intersección dado por el arco como "Y" punto inicial de la linea fronteriza, esta la cartografía oficial que indica esto.

En definitiva estas instrucciones reemplazaron al art 2do del Tratado del 6 de junio, así de simple.

[Pineau]

Un ejemplo;

En el Item Generalidades, letra E, Hitos, Texto original de la Memoria de E Brieba de 1930, se describen los Hitos y su tipo de estructura




Como puedes observar, en la descripción de Hitos de concreto, se menciona la ubicación del Hito 1

[GRUMO]

Las Instrucciones del 28 de abril de 1930 delimitan la linea fronteriza con el criterio de un circulo de radio de 10 kms con centro en el Puente del río Lluta.

Estimado amigo

Es eso el problema. Un tratado de limites DEBE DELIMITAR, pero el tratado del 29 no lo hace en el estricto modo

Ahora, el resto de instrumentos (comisiones mixtas, etc) tratan de darle forma al esperpento.

Es mi opinion

Grumo

Instrucciones del 28 de abril de 1930, texto original.

[ Imagen ]

Como puedes ver, esta delimitando y demarcando, indicando explícitamente el punto inicial en la costa de la linea fronteriza.

Estas instrucciones indican que el inicio de la frontera será un Hito, y fue ubicado con la intersección del arco con la orilla del mar. Después para diferenciar la ubicación con la posición del Hito 1 (Hito Concordia) se denomina al punto de intersección dado por el arco como "Y" punto inicial de la linea fronteriza, esta la cartografía oficial que indica esto.

En definitiva estas instrucciones reemplazaron al art 2do del Tratado del 6 de junio, así de simple.

Siendo mas antipatico que de costumbre
"Punto de intersección del arco trazado con el ma será el inicial de la línea divisoria"

Por ende ahí debe empezar la frontera. Los hitos materializan la frontera , no la corrijen

Salvo mejor opinión

Saludos y muchas gracias por el texto. Siempre es un gusto .

Grumo

[Pineau]

Siendo mas antipatico que de costumbre
"Punto de intersección del arco trazado con el ma será el inicial de la línea divisoria"

Por ende ahí debe empezar la frontera. Los hitos materializan la frontera , no la corrijen

Salvo mejor opinión

Saludos y muchas gracias por el texto. Siempre es un gusto .

Grumo

No te apresures, lee bien el texto;

Delimitación

"...colocar los hitos divisorios en la linea que se determina como sigue....."

Punto inicial, en la costa, de la linea fronteriza......cual es ese punto inicial de la linea fronteriza?.....el Hito Concordia.

Para fijar el Hito Concordia; .......se medirá un arco de 10 kms de radio con centro en el Puente Lluta y la intersección entre el arco y la orilla del mar es el punto a fijar para tal efecto.



Por favor, la frase completa es ......"Este punto de intersección del arco trazado con el mar será el inicial de la línea divisoria.."

Este punto...es el "punto inicial en la costa de la linea fronteriza".


Perdón por las palabras grandes y en negro, es para resaltar las palabras y su contexto.

[GRUMO]

No te preocupes...te lo agradezco.

Permiteme expresar lo que entiendo, de lo cual no hay problema si disientes al respecto..para eso estamos aqui en el foro.

Hito Concordia
Es el hito que debería materializar el inicio de la frontera marítima y debería encontrarse en el punto donde el arco corte el mar. Ahora si ello era posible o no, es otro problema

Saludos y reiteradas gracias por el texto

Grumo

[Pineau]

No te preocupes...te lo agradezco.

Permiteme expresar lo que entiendo, de lo cual no hay problema si disientes al respecto..para eso estamos aqui en el foro.

Hito Concordia
Es el hito que debería materializar el inicio de la frontera marítima y debería encontrarse en el punto donde el arco corte el mar. Ahora si ello era posible o no, es otro problema

Saludos y reiteradas gracias por el texto

Grumo

Para poder materializar la fijación de un Hito en la intersección entre el arco y la orilla del mar la Comisión Mixta realizo su trabajo, pero a partir del 28 de abril de 1930 se fijan los métodos para demarcar la linea fronteriza, que es un tema extenso por la cantidad de información, ahí la Comisión Mixta mediante su SubComision realizan el posicionamiento de cada Hito, comienza a aparecer tambien la famosa "Y" en todas partes indicando el punto de partida de la linea fronteriza, un ejemplo;



Aquí esta un estracto de la tabla Alimetrica de las cotas de cada Hito, anexo del Tratado, como vez al lado del Hito 1 aparece la letra Y, ahí dice que la cota de este hito es 1,1 metros, la Comisión Mixta cerro la linea fronteriza en esa cota, esa cota fue el primer punto medido por la Comisión, y donde esta esa cota?........... en la playa.

En uno de los mapas cartograficos de E. Biebra, porque hay otro, el oficial, esta esta lamina:





Si ves en el detalle de esta lamina, aparece la letra Y a la izquierda, borrosa, y al lado de cada Hito aparece el numero que indica su cota, la misma de la Tabla.

[GRUMO]

Excelente estimado amigo

Muchas gracias...estoy de salida y quedo en deuda, siendo un sabroso tema ahora con data

Grumo

[badghost]

Ahora otro incidente, Carabineros detenidos en Bolivia por haber traspasado la frontera en persecución de un auto sin matrícula que no se detuvo en un control policial...mmm...los bolivianos detienen a Carabineros pero los del jeep, ni las plumas quedaron y el auto "abandonado"...mmm...en todo caso, harto wns los paquitos...

http://www.latercera.com/noticia/detenc ... plomatico/

Saludos cordiales

[GRUMO]

Mas circo para Evo

[badghost]

Mas circo para Evo

Evo, hizo una laaarga declaración, y al final dijo que los Carabineros iban a ser "restituídos a sus familias".

Me parece una buena decisión toda vez que los Carabineros evidentemente estaban en una persecución, un procedimiento y no cometiendo ningún delito, aunque el traspaso de la frontera sin aviso ni coordinación con los bolivianos, fue un error.

Desconozco si esa coordinación deseable sin duda en la frontera con Bolivia, es en la práctica siquiera posible dado el estatus con el vecino...bueno, otro incidente que se suma a varios más anteriores y los que vendrán.

Saludos cordiales

[GRUMO]

Estimado Bad

Si yo fuese Evo (gracias a Dios no lo soy), cambiaría radicalmente el escenario

Devolvería a los carabineros con la mayor parafernalia.

¿porqué? ¿soy tan bueno?, naranjas, dar un mensaje a la opinión pública internacional, de ser un país mas maduro que Chile. Que sea verdad o mentira el mensaje, es otro problema. Lo cierto es que posicionaría mejor un Bolivia que entiende de errores en cumplimiento de sus funciones que un Chile que detiene a autoridades bolivianas, y encima las criminaliza.

Estimado Bad, es muy factible que algumos amigos chilenos me tiren tomatazos (esperando que sean sin lata por favor), pero esta es mi apreciación y , en mi modesto parecer. es el mas probable

Un afectuoso saludo estimado amigo

Grumo

[CZEKALSKI]

Es hasta divertido ver cómo los foristas Chilenos intentan hacerse creer a sí mismos, que de éste último incidente Chile ha salido bien librado.
Ahora que se les volteó la tortilla, es hasta divertido leer las contorsiones que hacen para tratar de hacerse creer que lo de los aduaneros Bolivianos y lo de los Carabineros Chilenos, son casos y circunstancias "totalmente distintas"...
El día de hoy, con el retorno casi inmediato de los Carabineros detenidos más de siete kilómetros dentro de territorio Boliviano, el gobierno de Morales le ha propinado una soberana cachetada a Don Heraldo Muñoz y su legalista, mediocre y pusilánime cancillería, aquella que hizo oídos sordos de los pedidos Bolivianos de darle una salida diplomática al incidente de los aduaneros detenidos y que prefirió tenerlos detenidos cerca de cuatro meses, para satisfacer el consumo interno de la tribuna Chilena y en momentos en que se destapaba un tremendo latrocinio en Carabineros (Conveniente cortina de humo, por cierto)...
¿Que los casos son distintos???
Eso me huele a ingenua justificación....
Si la intención política del gobierno de Morales hubiera sido "cobrársela" a Chile de la misma manera tonta y torpe como Chile actuó con los aduaneros Bolivianos, pues simplemente hubiera aplicado la Ley: Porte ilegal de armas (Revólver, una pistola y un fusil) contrabando (Ingreso ilegal al territorio Boliviano del vehículo que los transportaba) y aún falta por determinar la procedencia del vehículo al que supuestamente perseguían los carabineros: Si era Boliviano o Chileno, si el conductor era Boliviano o Chileno, si éste vehículo era perseguido o escoltado....
O sea, si a Evo Morales le hubiera dado la gana, los Carabineros Chilenos hubieran estado metidos en un gran lío con la justicia Boliviana, pero al parecer decidió no actuar con la torpeza del gobierno Chileno en su oportunidad...
Morales optó por la salida política, porque este "regalo" que le dieron estos Carabineros no lo podía desperdiciar, prefirió utilizar el hecho para dar la imagen de una Bolivia que no actúa con la inmadurez política con la que Chile actuó en el caso de los aduaneros: Que los Carabineros no fueron detenidos con violencia, que no fueron golpeados, que no fueron detenidos por más de tres meses y que por el contrario fueron devueltos inmediatamente a su país...
O sea, nuevamente Evo Morales trapeó el piso con Don Heraldo y sus errores infantiles, aunque las contorsiones de los foristas Chilenos pretendan demostrar lo contrario...
A Bolivia se le presentó un caso idéntico al de los aduaneros Bolivianos en Chile, decidió por el camino correcto (Que en su momento debió seguir Chile) y ahora va a utilizar este hecho para una nueva campaña comunicacional, en la que va a resaltar la diferencia de trato que hicieron Chile y Bolivia en estos dos casos idénticos...
http://www.latercera.com/noticia/chile- ... ropaganda/
...Y la mediocre y pusilánime cancillería de Chile ya acusó el golpe.
Esta declaración de Muñoz está de más, con ella no va a detener la campaña comunicacional Boliviana, para variar se trata sólo de una declaración para consumo de la ingenua opinión pública Chilena....
Lo que sí pudo detener y controlar en su momento Don Heraldo, fue el uso político que hizo el Ministerio del Interior de Chile del caso de los Bolivianos detenidos, para tender una conveniente cortina de humo al desfalco en Carabineros, pero como al parecer Muñoz no tiene peso político dentro del gobierno de Bachelet, no pudo hacerlo o no lo hizo simplemente...
Plañir de esa manera, ante el uso propagandístico Boliviano de la entrega a Chile de sus Carabineros detenidos, demuestra que acusaron el golpe y que saben que una vez más Morales les ha pintado la cara....
http://www.la-razon.com/nacional/carabi ... 25690.html
El Ministro de Gobierno de Bolivia se ha encargado de resaltar las diferencias del trato que en Bolivia se les ha dado a los dos Carabineros detenidos:

“Nosotros cumplimos con la instrucción de nuestro Presidente para materializar la entrega de nuestros hermanos carabineros de Chile, no los estamos expulsando, estamos propiciando que retornen al lado de sus familias y de su pueblo; serán siempre bienvenidos en nuestro territorio”.

“Estamos contentos porque nuestros hermanos retornen a su país se les ha otorgado todas las garantías, se los ha tratado con todo respeto y dignidad así lo han certificado los médicos de la Cruz Roja y nos sentimos en paz”

Y la prueba de que si a Evo le daba la gana, los Carabineros hubieran pasado una larga temporada bajo la sombra, porque de que cometieron delitos en territorio Boliviano (Al menos, tenencia ilegal de armas y contrabando)...

“Quiero confesar que este hecho que se ha presentado con carabineros de Chile ha generado dentro de nuestro Gobierno una posición de división porque una parte pensaba que debíamos remitirlos a la justicia y aplicar los requerimientos judiciales; otro grupo sostenía que deberíamos actuar en la línea que nos ha caracterizado en los últimos años, felizmente nuestro presidente dirimió bien ante esta situación”

Tal vez de eso se queja lastimeramente la cancillería Chilena, porque es evidente que ha habido una diferencia de trato hacia los Carabineros y es evidente también que los Bolivianos están haciendo notar inteligentemente esa diferencia...
http://www.la-razon.com/nacional/carabi ... 25695.html
Hablando de diferencias con el caso de los aduaneros, el Ministro de la Presidencia de Bolivia señala al menos cinco...

"No judicializamos ni politizamos el caso. A diferencia de la presidenta (Michelle) Bachelet y el canciller (Heraldo) Muñóz no se dictó sentencia política condenatoria”

“en todo momento los derechos de los carabineros”

“Facilitamos toda la cobertura irrestricta para periodistas chilenos”

“Nuestro Presidente decidió (devolverlos) pensando en las familias, no en el cálculo político”

“Aplicamos, como ya hicimos en varios casos anteriores de ciudadanos chilenos que cruzaron la frontera ilegalmente, el principio de reciprocidad”

¿A esas diferencias se referían los foristas Chilenos??
http://www.la-razon.com/nacional/carabi ... 25770.html
Qué conveniente ¿No??
Morales actuó correctamente, según los parlamentarios Chilenos, pero señalan que no se deben "hacer comparaciones"...
Lamentablemente, gracias al actuar interesado del Ministerio del Interior y al actuar pusilánime de la cancillería de Chile, las comparaciones son inevitables.
La cancillería de Chile no debería quejarse, porque está pagando sus propios errores.
Saludos.

[CZEKALSKI]

http://www.latercera.com/noticia/senado ... iplomacia/
Si ya desde adentro, en Chile, algunos sectores valoran la decisión de entregar casi inmediatamente a los Carabineros implicados en este último incidente, como una "lección de diplomacia", no hay que hacer mucho esfuerzo para deducir el impacto de la decisión Boliviana en aquellos sectores de la comunidad internacional en donde Bolivia denunció en mal trato y la falta de reciprocidad de Chile en el caso de los aduaneros Bolivianos...
Es obvio que en este caso es imposible no hacer comparaciones y evidentemente la que sale mal parada de todo esto es la imagen de Chile...
Evo debe estar saltando de una patita...
http://www.latercera.com/noticia/chile- ... ropaganda/
Bolivia hizo lo que tenía que hacer de acuerdo a sus intereses, al igual que Chile lo hizo en su momento al caso de los Bolivianos detenidos, específicamente su Ministerio del Interior, solamente que en el caso Chileno aparentemente esos intereses fueron crear una cortina de humo al desfalco en Carabineros....
Dos intereses muy distintos ambos: Uno se enmarca en una estrategia comunicacional que acompaña a su demanda ante la CIJ, mientras que el otro aparentemente es un interés egoísta y frívolo para tapar hechos de corrupción en el frente interno.
Evo nuevamente ganó la partida, con ello le quitó viada a lo que parecía una reacción de la diplomacia Chilena en la reunión de la OEA... Al parecer nada ha cambiado...
Saludos.