Fuerza Aérea Mexicana

[Cartaphilus]

Cuesta entender que un país del tamaño de México, bioceánico, y vecino de varios países que se caracterizan por su inestabilidad, haya cifrado toda su fuerza de reactores de combate en una docena de F-5 durante casi cuarenta años.

[jupiter]

Cuesta entender que un país del tamaño de México, bioceánico, y vecino de varios países que se caracterizan por su inestabilidad, haya cifrado toda su fuerza de reactores de combate en una docena de F-5 durante casi cuarenta años.

Y si me apuras esos F5 no los necesita para nada mientras siga siendo vecino de los USA

[gedoza]

Saludos Carthapilus y Júpiter.
La eterna discusión que tenemos entre nosotros los foristas mexicanos la acabamos de ver con ustedes, dos posiciones diferentes sobre el mismo tema.

Yo soy de los que opino que no necesitamos cazas sofisticados, sí es necesario contar con entrenadores avanzados a reacción para que tanto los pilotos como el personal de tierra puedan en un momento dado dar el salto a esos cazas avanzados.

La situación geográfica de nuestro país nos ha permitido vivir prácticamente sin amenazas externas, al norte los EUA que aunque quisiéramos nos sería muy difícil enfrentarlos en un combate regular, y a pesar de los discursos de algunas figuras públicas estadounidenses, somos socios con un multimillonario intercambio comercial en las dos vías, y muchas de sus industrias se complementan con las nuestras. Hacia el sur se ha estado tratando de integrar a los países centroamericanos a nuestra economía mediante tratados de libre comercio e inversiones mexicanas, y aunque ellos quisieran atacarnos, situación que no existe, nuestras FFAA pueden enfrentarlos.

Ahora bién, el plan de modernización de la FAM va avanzando según lo indicado por el mismo, se ha renovado la flota de transporte mediano, la flota pesada se ha modernizado y se va a ampliar, el ala rotatoria también se ha renovado y se sigue ampliando, en los escuadrones operativos se estan sustituyendo de manera paulatina los viejos PC-7 por el T-6C+ y se planea a partir del 2024 adquirir 24 cazas para sustituir a los viejos F-5. Tiempo al tiempo.

Saludos.

[Cartaphilus]

No entiendo eso de que México no tenga medios militares reales como MBTs, cazabombarderos o submarinos porque son vecinos de EEUU. ¿Se supone que es porque mantienen buenas relaciones, y por tanto, al no ser una amenaza, no se considera necesario armar al país? Bueno, pues alguien tiene que decirles a los canadienses que se apliquen el cuento. Más socios, y aliados, son los canadienses, y tienen unas FFAA "de verdad"... Es más, si Canadá, que teóricamente tiene su seguridad 100% garantizada al ser miembro de la OTAN siempre ha contado con medios militares modernos, más razón para que México haga lo propio, ya que no cuenta con el respaldo de una alianza militar detrás.

Que se diga que los caóticos estados centroamericanos no son una amenaza militar tampoco me sirve. ¿Y en los años de la Guerra Fría? Por aquel entonces Cuba poseía un arsenal de primera magnitud, y tampoco México se molestó lo más mínimo en contrarrestar la amenaza de tener enfrente a un país de la órbita soviética. Creo, por eso, que por esos lares sencillamente se ha renunciado a tener unas FFAA destinadas al combate, quedando adscritas a funciones propias de una fuerza policial: lucha contra el crimen organizado, patrulla de la ZEE... Todo eso está muy bien, pero insisto en que no es la función de unas FFAA.

[gedoza]

No entiendo eso de que México no tenga medios militares reales como MBTs, cazabombarderos o submarinos porque son vecinos de EEUU. ¿Se supone que es porque mantienen buenas relaciones, y por tanto, al no ser una amenaza, no se considera necesario armar al país? Bueno, pues alguien tiene que decirles a los canadienses que se apliquen el cuento. Más socios, y aliados, son los canadienses, y tienen unas FFAA "de verdad"... Es más, si Canadá, que teóricamente tiene su seguridad 100% garantizada al ser miembro de la OTAN siempre ha contado con medios militares modernos, más razón para que México haga lo propio, ya que no cuenta con el respaldo de una alianza militar detrás.

Creo que se mal entendió mi comentario o no me expliqué correctamente, para empezar no somos aliados de los EUA, somos si socios comerciales y amigos. Lo que traté de explicar es que si en un caso hipotético ellos decidieran invadirnos, aunque contáramos con unas FFAA bien equipadas no soportaríamos un ataque a fondo por mucho tiempo, y en México a diferencia de Canadá, quien precisamente por los compromisos con la OTAN entre otras causas tiene sus FFAA bién equipadas, tenemos aún muchas necesidades sociales, así que se ha decidido invertir el dinero que se tiene en tratar de solventarlas. Ahora bien, en los últimos años las FFAA de los EUA y las de nuestro país han estado estrechando sus relaciones, dejando de lado la histórica desconfianza de nuestros mandos hacia los EUA, incluso se ha estado tratando de integrarnos al Comando Norte de Defensa comandado lógicamente por los EUA.
Por parte de nuestro gobierno, se ha hablado en aumentar al 1% del PIB el presupuesto destinado a las FFAA, esto por los nuevos compromisos adquiridos por México ante la ONU y quizás por la probable integración al Comando Norte de Defensa (en realidad no sé si ya nuestro país se integró, lo voy a investigar), lo cuál deja abierta la posibilidad de una modernización y equipamiento a fondo de nuestras FFAA.

Que se diga que los caóticos estados centroamericanos no son una amenaza militar tampoco me sirve. ¿Y en los años de la Guerra Fría? Por aquel entonces Cuba poseía un arsenal de primera magnitud, y tampoco México se molestó lo más mínimo en contrarrestar la amenaza de tener enfrente a un país de la órbita soviética.

Bueno, la situación real respecto a los países centroamericanos es esa, no son una amenaza militar para México. En 1959 se dió una situación que estuvo a punto de llevarnos a la guerra con Guatemala, y en aquel entonces la Fuerza Aérea de Guatemala contaba con un escuadrón de P-51 y claramente era superior a la aviación de combate de la FAM, a raíz de ese episodio nuestro gobierno equipó a la FAM con sus primeros aviones jet, desde entonces siempre se ha mantenido una superioridad que permita inhibir cualquier idea de atacarnos. Actualmente la situación política en Guatemala es muy diferente al igual que en el resto de los países centroamericanos, y sus FFAA, al menos en el papel, no son una amenaza para nuestro país.
Con relación a Cuba durante la guerra fría, pudiera darte algo de razón, pero no hay que olvidar que en ese entonces las relaciones con ellos eran de excelentes para arriba, México era el único país americano que no aceptó el bloqueo económico propuesto por los EUA, incluso se dice que la guerrilla comunista que tanto imperó en los países americanos en aquellos tiempos y que supuestamente era fomentada por Cuba, tenía prohibido actuar en México.

Creo, por eso, que por esos lares sencillamente se ha renunciado a tener unas FFAA destinadas al combate, quedando adscritas a funciones propias de una fuerza policial: lucha contra el crimen organizado, patrulla de la ZEE... Todo eso está muy bien, pero insisto en que no es la función de unas FFAA.

Tienes toda la razón, la participación de nuestras FFAA en labores policiales se dió porque eran los únicos que podían enfrentar al armamento de los narcos y claro que también debido a la corrupción de la policía. Actualmente existen corrientes que están porque nuestras FFAA dejen esa lucha y sean enviados a sus cuarteles, y que la policía, una vez saneada y con mando único, sea la que enfrente la lucha contra el narco.
Ahora bién, en lo que respecta a nuestra Marina creo se está trabajando bién, primero asegurar la vigilancia de la ZEE y posteriormente la marina de aguas azules. Se han estado construyendo bajo licencia lanchas para la vigilancia costera, se han implementado y equipado estaciones de búsqueda y rescate a todo lo largo de ambos litorales, se están construyendo OPV's de diseño propio para ir sustituyendo los que van quedando obsoletos, y actualmente se han solicitado recursos para la construcción bajo licencia de la primer fragata, lo que viene a ser el primer paso para una marina de guerra.
Por otro lado, la FAM ha empezado su modernización por donde era lo más lógico, su ala de transporte, tanto mediano como pesado; su ala rotativa tan necesaria para apoyar a la población civil en caso de desastre natural, muy frecuentes durante la temporada de huracanes, dejando para lo último la adquisición de cazas para sustituir a los veteranos F-5.

Hace falta mucho por hacer para tener unas FFAA acordes al tamaño de la economía de nuestro país, se va caminando paso a paso, pero también existen muchas carencias sociales que es necesario abatir antes de pensar en cazas de última generación, en MBT's o en submarinos y que conste, no estoy peleado con tener unas FFAA modernas y bién equipadas, pero que se adquiera lo que realmente sea necesario.

Saludos.

[Ildefonso Machuca]

bueno primero los numeros del 2014... no dejan de ser interesantes...

Revista Flight
[ig]http://i74.photobucket.com/albums/i252/ ... hjkjr0.jpg[/img]
el PDF con el resumen.... http://adf.ly/1Z8kVl

y unas graficas...

por continentes...

imagen en HiRez... http://adf.ly/1Z8l5q

los numeritos globales...

imagen en HiRez... http://adf.ly/1Z8lBF


y por gentileza del forista ROBERTO del FMG que me facilitó el informe de este año (bueno realmente de finales del 2015), les remito el mismo desglose de tablas y graficos, asi como los numeros actualizados...

Informe de la revista Flight año 2015...
[ig]http://i74.photobucket.com/albums/i252/ ... 1nxbql.jpg[/img]
el informe en PDF... http://adf.ly/1ZAKdo

las variaciones mas significativas por continentes

en HiRez.... http://adf.ly/1ZAKml

los numeritos...

la imagen en HiRez... http://adf.ly/1ZAKrw

y los numeritos de Mexico para el 2016...

en HiRez... http://adf.ly/1ZMw50

que lo disfruten...

agur

[gedoza]

Aparentemente hace falta una actualización en los números para México, rápidamente puedo comentar que respecto al T-6C+ Texan II el número de 11 activos corresponde a los del primer lote adquirido en el 2012 y que fueros asignados a la EMAATFA.
En los foros mexicanos ya se han visto fotografías de un T-6 con matrícula 2020, lo que hace suponer que existen por lo menos otros 20 aparatos activos dentro de los escuadrones de la FAM, estos 20 aparatos han estado llegando a nuestro país desde inicios del 2014 y seguirán llegando hasta completar las 48 unidades.

Los números de los UH-60M tampoco cuadran ni la de los C-130 en sus diferentes modelos. Al menos un 737 ya está operativo.

Saludos.

[merlin9]

Aparentemente hace falta una actualización en los números para México.

Sin duda que si, empezando desde arriba, segun recuerdo el numero de F-5 que quedan en servicio si es de 5 o 6 unidades, pero esto incluye tanto los monoplazas E como los biplazas F y no como aparece en el listado (6 + 2 = 8) el resto estan almacenados y en espera de ser modernizados o de plano reemplazados.

Sobre los B-727 desconosco si los 4 o 5 permanescan en servicio, si se que los nuevos B-737-800 seran su reemplazo y con la llegada de la primera unidad solo es cuestion de tiempo para la baja definitiva de los viejos 727.

De los C-130 segun se, solo los 2 recien modernizados C-130k estan en servicio, hasta donde sabemos se espera la devolucion del L-100-30 que se supone esta en los EEUU sometido a un programa de modernizacion y la llegada de 2 o 3 unidades extra de C-130K exRAF recien adquiridos, que se encuentran en estos momentos en Canada, sometidos a sus respectivos trabajos de actualizacion, con esto el numero de Hercules de la FAM seria de entre 5 y 6 unidades maximo, segun comentan en el foro TPM, gente de Cascade Aerospace hablaba de almenos media docena extra de C-130 de medio uso que podrian ser adquiridos por la FAM, asi que podriamos ver que la flota se siga expandiendo en los proximos años.

Sobre los C295 segun recuerdo solo eran 6 y con la llegada de los 2 C295W el numero llegaria a 8 y no como viene en el articulo, donde menciona 8 + 2 = 10.

De los Turbo Commander creo que ya no estaban en operacion o eso tenia entendido pero igual puedo estar equivocado.

Sobre los AW-109 si no mal recuerdo no son 2 si no 6, de ellos 4 quedaron como parte de la unidad de transporte presidencial, uno para el traslado del Secretario de Defensa y el ultimo para el traslado del Secretario de Marina, en otras palabras son aeronaves VIP, yo no se por que los ponen en la lista de aeronaves de combate.

Los Bell-407 recien adquiridos (15 unidades) ya fueron entregados en su totalidad no estando pendiente (almenos que se sepa) ninguna aeronave extra.

De los EC-725/H225M solo hay 11 y tampoco existe evidencia de que se esten esperando mas unidades, como recordaran la intencion original era cerrar el contrato por 50 unidades del Caracal, contrato que de momento se encuentra paralizado y no hay vistos de que se piense concretar tal acuerdo en el corto plazo.

De los Mi-8/17 segun recuerdo su numero es de no mas de 20 unidades y todas son del modelo Mi-17, que yo sepa los Mi-8 ya se fueron de baja.

Sobre los Black Hawk no son 4 S-70A/UH-60L si no 6 y hasta donde sabemos los primero 6 UH-60M del contrato de 18 ya fueron entregados, esperandose la entrega de los 12 faltantes, yo no se de donde sacan que hay 29 ordenados.

sobre los Pc-7 es imposible saber cuantos quedan en servicio, pero segun he leido comentarios el numero de Pilatus que quedan en operacion incluyendo los que estan destinados a la Escuela Militar de Aviacion y los volados por los escuadrones operativos es de alrededor de 50 unidades.

De los Pc-9M con seguridad solo queda 1, dado que el otro se perdio en un accidente hace unos años y con la llegada de los nuevos Texan II pues es mas que obvio que tal aparato se quedara volando en solitario dado que el T-6c sera el reemplazo de los Pc-7, yo realmente no me explico por que no venden este avion.

Sobre los Texan II hasta donde se sabe los aviones para el Escuela de Aplicacion Aerotactica ya fueron entregados, pero no son los unicos, si no mal recuerdo el Esc-402 ya recibio sus aparatos, hasta este punto ya suman mas de 20 unidades, segun recuerdo, se publico por ahi que el escuadron 204 ya habia recibido almenos 8 de sus unidades y recientemente llegaron 2 aviones mas pero aun no tenian asignado su escuadron de destino, en otras palabras el numero de T-6c+ se situa en las 33 unidades y no 11 como dice el articulo.

Sobre la Armada de México ahi si no tengo tanta informacion, pero si recuerdo que los CN235MPA son de minimo 6 aparatos y no 2.

Sobre los C212 desconosco cuantos queden en activo dado que los nuevos King Air 350ER MPA se supone eran para reemplazar a estas aeronaves asi que es dificil saber cuantas queden en servicio, de lo que si estoy seguro es que no se ha ordenado ningun C212 nuevo, ni se esperan mas compras del modelo.

Sobre los AS555 segu recuerdo solo queda uno dado que el otro se perdio en un accidente.

Sobre los UH-60M si son 3 en servicio pero los ordenados y que se encuentran en proceso de entrega, segun recuerdo son 7 u 8 y no 5 como aparece en el listado.

Sobre los T-6c+ Navales se sabe con seguridad que almenos 4 ya fueron entregados, asi que de momento podemos decir que las entregas estan en curso.
SALUDOS

[Jorge Gonzales]

Fuerza Area de Mexico retira los F5F despues de 35 años de servicio

http://www.infodefensa.com/latam/2016/0 ... ctivo.html

Saludos
JG

[Gabriel31]

Accidente de un Pilatus PC-7 de la Fuerza Aérea Mexicana
http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2017 ... os-muertos

[Isra999]

Fuerza Area de Mexico retira los F5F despues de 35 años de servicio

http://www.infodefensa.com/latam/2016/0 ... ctivo.html

Saludos
JG

Y ya es junio y siguen volando, yo creo que hasta que de plano no puedan levantar vuelo no los retirarán

[Gabriel31]

No entiendo eso de que México no tenga medios militares reales como MBTs, cazabombarderos o submarinos porque son vecinos de EEUU. ¿Se supone que es porque mantienen buenas relaciones, y por tanto, al no ser una amenaza, no se considera necesario armar al país? Bueno, pues alguien tiene que decirles a los canadienses que se apliquen el cuento. Más socios, y aliados, son los canadienses, y tienen unas FFAA "de verdad"... Es más, si Canadá, que teóricamente tiene su seguridad 100% garantizada al ser miembro de la OTAN siempre ha contado con medios militares modernos, más razón para que México haga lo propio, ya que no cuenta con el respaldo de una alianza militar detrás.

Que se diga que los caóticos estados centroamericanos no son una amenaza militar tampoco me sirve. ¿Y en los años de la Guerra Fría? Por aquel entonces Cuba poseía un arsenal de primera magnitud, y tampoco México se molestó lo más mínimo en contrarrestar la amenaza de tener enfrente a un país de la órbita soviética. Creo, por eso, que por esos lares sencillamente se ha renunciado a tener unas FFAA destinadas al combate, quedando adscritas a funciones propias de una fuerza policial: lucha contra el crimen organizado, patrulla de la ZEE... Todo eso está muy bien, pero insisto en que no es la función de unas FFAA.

presisamente al ser canada un miembro de la otan es que se ve obligado a modernizar sus FFAA e invertir un minimo de su PIB en sus FFAA. Mexico al no ser parte de la otan no se ve obligado a ello.

en la epoca de la guerra fria Mexico tenia buenas relaciones con la URSS.

[Cartaphilus]

Eso no es así. Islandia y Luxemburgo son miembros fundadores de la OTAN y jamás han estado obligados no digo ya a modernizar sus FFAA; directamente a tener FFAA, ya que carecen de ellas. Con la expansión al Este, varios países sin apenas FFAA (como las tres repúblicas bálticas) han ingresado en la OTAN, y nadie les ha obligado a comprar armas. Es más, somos los países de la Alianza los que mandamos allí para protegerlos los medios de los que carecen. La OTAN no puede obligar a ningún país miembro a aumentar, mantener o modernizar sus FFAA. Dinamarca desmanteló su fuerza de submarinos en los años 90, y la OTAN no objetó nada. Holanda renunció a sus carros de combate pesados, y nadie dijo nada. La aportación en la defensa aérea de Bélgica, Noruega, Holanda y Dinamarca ha bajado a mínimos con la baja de prácticamente la mitad de su flota total de F-16. España, mismamente, ha dado de baja su portaaviones, que era una de las piezas clave del despliegue de la OTAN en el Mediterráneo, y la Alianza simplemente se ha quedado sin ese medio estratégico sin poder hacer otra cosa.

O sea, que cada país de la OTAN invierte y se arma en función de sus necesidades, sus recursos y su doctrina militar. Sin que nadie lo condicione. Canadá, miembro de la alianza, mantiene unas FFAA pequeñas para su tamaño, pero siempre modernas y acordes con los nuevos tiempos. México, que no tiene una alianza militar intercontinental que la respalde, y que además de frontera con los EEUU, tiene otras fronteras al sur, carece de FFAA tal como las entendemos todos, es decir, como unidades de combate. Que el motivo es "somos amigos de los EEUU (cosa que yo no veo tan claro, sobre todo con la nueva presidencia) y no vamos a tener guerra con ellos. Y, si tenemos guerra con ellos, son tan superiores que no merece la pena armarnos", es algo muy deprimente. Tampoco Canadá va a tener guerra con los EEUU, su vecino, y sí se arma.

Me parece muy lícito que México haya renunciado a tener unas FFAA destinadas al combate. Que las emplee para funciones propias de cuerpos policiales me parece mucho más criticable, y propio de un estado fallido (cosa que, en muchos sentidos, es hoy México). Es su decisión soberana, los votantes mexicanos sabrán lo que quieren. Pero yo, desde luego, sigo sin entender que un gigante territorial, bioceánico y demográfico como México carezca de FFAA y emplee sus tropas uniformadas para las funciones que su incompetente policía es incapaz de realizar.

[Gabriel31]

En realidad hay cláusulas del tratado que si están explicitas, y el mínimo que se tiene que invertir, lo que pasa es que EEUU siempre dijo "vamos a defender Europa no importa que" y nunca hizo hincapié en que los europeos se equipen. Ahora vemos como Trump quiere que los europeos empiecen a cumplir esos mínimos.

EDITADO POR EL MODERADOR

[gedoza]

México, que no tiene una alianza militar intercontinental que la respalde, y que además de frontera con los EEUU, tiene otras fronteras al sur, carece de FFAA tal como las entendemos todos, es decir, como unidades de combate. Que el motivo es "somos amigos de los EEUU (cosa que yo no veo tan claro, sobre todo con la nueva presidencia) y no vamos a tener guerra con ellos. Y, si tenemos guerra con ellos, son tan superiores que no merece la pena armarnos", es algo muy deprimente. Tampoco Canadá va a tener guerra con los EEUU, su vecino, y sí se arma.

En efecto, no tenemos alianzas militares con nadie, solo una frontera de 3,000 Km. al norte con la potencia militar número uno del mundo y dos fronteras al sur con países que militarmente hablando no son una amenaza para nuestro país y con quienes tenemos una relación de amistad y cooperación para la solución de los problemas fronterizos comunes, yo en lo personal no veo el problema con ellos.
En el caso de los EUA al norte que se supone que hagamos, ¿Invertir todo nuestro PIB en armarnos? Ni que estuviéramos locos. ¿Que es deprimente? No veo por qué deprimirnos por una situación real y que no podemos cambiar a corto ni mediano plazo, y si me apuras un poco, ni a largo plazo. Mejor hay que buscar la forma de que ese "posible enemigo"jamás lo sea o que al menos vea que le será muy costoso económica y socialmente hablando el hacernos daño. Claro que no impedirá que lo haga si se decide hacerlo pero esa es la única opción que tenemos de defendernos.
En cuanto a Canadá, ese país sí es aliado militar de los EUA y forma parte del Reino Unido, pudiera contar solo con la Real Policía Montada y nada temería de los EUA. Se arma por tener sus necesidades sociales resueltas y ser miembro del Reino Unido y de la OTAN.

Nuestra situación con los EUA es como compartir la cama con un elefante, deprimente no lo es pero si preocupante, sobre todo cuando no te puedes cambiar de cama.

Me parece muy lícito que México haya renunciado a tener unas FFAA destinadas al combate. Que las emplee para funciones propias de cuerpos policiales me parece mucho más criticable, y propio de un estado fallido (cosa que, en muchos sentidos, es hoy México). Es su decisión soberana, los votantes mexicanos sabrán lo que quieren. Pero yo, desde luego, sigo sin entender que un gigante territorial, bioceánico y demográfico como México carezca de FFAA y emplee sus tropas uniformadas para las funciones que su incompetente policía es incapaz de realizar.

Como decimos en México ... "sigue la mata dando" ¿Podrías definir "Estado fallido" y en que sentidos lo es México? Vamos, lo mencionan sin conocer a fondo la situación imperante en nuestro país. El Estado Mexicano sigue prestando todos los servicios inherentes al mismo, con carencias y deficiencias propias de una sociedad en desarrollo pero seguimos contando con ellos. Que nuestras policías son deficientes y en muchos casos corruptas es verdad pero se trabaja en ello. ¿Que hay violencia en nuestro país? Si, pero son puntos focalizados, y ¿en que país no la hay?. También es cierto de que existe impunidad al tratar de castigar algunos delitos, sobre todo los robos y asaltos, pero es que estamos en un proceso de cambio del sistema penal acusatorio y se ha detectado que es necesario hacer algunos cambios a las leyes.
Hay mucho por hacer y sobre todo sanear y mejorar, ahí vamos paso a paso pero .... ¿Estado fallido?

Saludos.