Armada Argentina

[Fulvio Boni]

"Se producirían a mitad de precio en el país" ......... ¿Cuándo? Les tomó 10 años reparar un rompehielos, no son capaces de construir un OPV. Disculpa si parezco molesto pero... ¿de qué industria naviera argentina estás hablando?

[CoronelVet]

Lo del rompehielos ocurrió dentro del oscurantismo del gobierno anterior, al que la fabricación de cualquier cosa, o las FFAA, o el reclamo por el territorio antártico, les importaba un bledo. Fue particularmente tumoroso. . . No es un buen punto de referencia.

Con respecto a la industria naviera: Argentina fabricó las corbetas Meko 140 (última entregada a la Marina en el 2004). . . Estamos en condiciones técnicas de hacernos cargo de lanchas de patrulla e incluso de OPV (estas últimas con asistencia extranjera para los sistemas).

Sin embargo estoy de acuerdo que, como está planteado hoy el problema del narcotráfico y el de la depredación, se tiene que implementar una solución urgente.

Cordiales Saludos

PD: y no es molestia su planteo.

[capricornio]

Aparte de alguna tontería que dice la nota periodística de InfoGEI (la del Piedrabuena, un viejo Sumner ex-US Navy que participa en Malvinas, fabricado en Río Santiago es casi cómica), lo que esconde es la inoperancia de los astilleros argentinos, donde los buques se eternizan para ser acabados. Lo de las dos últimas MEKO-140 es significativo. Si los astilleros argentinos fuesen rentables y no subvencionados, los gobiernos de turno se matarían por encargarles buques en los cuales habría un porcentaje de retorno. Pero al final, soportar las pérdidas de tener un astillero abierto, aunque el precio al que venda el producto a una institución del Estado esté por debajo de coste, al final la pérdida hay que asumirla en la cuenta de resultados del astillero cuyo accionista es público. O sea, es hacerse trampas al solitario. Pero teniendo un buque en grada los sindicatos justifican que el astillero esté abierto por muchos años con plantillas sobredimensionadas. Pura demagogia. Y las FAS ven como los buques que encargan no vuelven al servicio o no llegan a empezarlo. Y al final al Estado argentino le sale más caro por costear las pérdidas de la empresa.

Lo mejor es que Macri no ha anunciado ninguna compra, pero evidentemente las elecciones y los sindicatos alineados con ciertos partidos, se dejan notar.

[CoronelVet]

Aparte de alguna tontería que dice la nota periodística de InfoGEI (la del Piedrabuena, un viejo Sumner ex-US Navy que participa en Malvinas, fabricado en Río Santiago es casi cómica), lo que esconde es la inoperancia de los astilleros argentinos, donde los buques se eternizan para ser acabados. Lo de las dos últimas MEKO-140 es significativo. Si los astilleros argentinos fuesen rentables y no subvencionados, los gobiernos de turno se matarían por encargarles buques en los cuales habría un porcentaje de retorno. Pero al final, soportar las pérdidas de tener un astillero abierto, aunque el precio al que venda el producto a una institución del Estado esté por debajo de coste, al final la pérdida hay que asumirla en la cuenta de resultados del astillero cuyo accionista es público. O sea, es hacerse trampas al solitario. Pero teniendo un buque en grada los sindicatos justifican que el astillero esté abierto por muchos años con plantillas sobredimensionadas. Pura demagogia. Y las FAS ven como los buques que encargan no vuelven al servicio o no llegan a empezarlo. Y al final al Estado argentino le sale más caro por costear las pérdidas de la empresa.

Lo mejor es que Macri no ha anunciado ninguna compra, pero evidentemente las elecciones y los sindicatos alineados con ciertos partidos, se dejan notar.

Que sea necesaria una reestructuración profunda, tal como se está dando en FAdeA, es seguro. Los astilleros no son indiferentes a las sacudidas y despropósitos de los malos gobiernos, sobretodo el último. Que los sindicatos patean para su lado? . . . Como en todos lados. Pero que podemos encarar proyectos similares y hacerlos más baratos que los europeos, en la escala de OPV o menos, es también es seguro. Lo que sí sería necesario hacer una inyección de tecnología, sobretodo en lo que a electrónica se refiere . . . Los empleados hablan de la mitad de costo, lo que no es poco, pero incluso si el coste fuera el mismo, o razonablemente mayor, yo preferiría que se fabricaran acá, favoreciendo la industria nuestra, y no una extrajera.

Igual el impedimento más serio es el tiempo que insumiría, ya que es apremiante la cuestión del narcotráfico y la dpredación que hacen los pesqueros.

Cordiales Saludos

[capricornio]

Ahí tienes unos TR-1700 y unas POM esperando el parto. Son las propias FAS argentinas las que están hasta las narices de las empresas públicas a las cuales son obligadas a mandar sus medios. El caso de la FAA y FADEA creo que resulta elocuente. La primera está empezando a mantener sus medios en las áreas de material de la institución, ahora que el gobierno actual parece darle más margen de acción. La ARA y el Irízar o el San Juan también debería ser ejemplo suficiente. Al final se va a tener un rompehielos a precio de oro y lo mejor es que el "know how" de remozar uno (que no construirlo de cero) no va a servir de nada porque hasta dentro de nosecuantos años no se volverá a plantear remozar uno en Argentina. Lo de los siete años de la carena del San Juan fue otro fracaso. La excusa era que había que recuperar el know how. Ahora que se tiene, su gemelo Santa Cruz lleva tres años para hacerle una simple carena. Y los que quedan, pues durante los dos primeros años se hizo muy poca tarea. La industria aeronáutica o los astilleros militares argentinos no son punteros. Para acabar el Irízar se recurrió a ingeniería foránea (SENER), para ver si es viable hacer algo con el S-43 se recurre a Thyssen. Para remotorizar el Pucará se acude a IAI. Para producir Pampa se requirió de la ingeniería de Dornier, por no hablar de la cadena de suministradores extranjeros que si no cobran, no suministran.

Con la excusa de "crear" o "mantener" una industria local, supuestamente por lo que de adquisición de tecnología o de ahorro que supone, se trata de justificar la existencia de empresas públicas ruinosas, donde sobreabunda personal innecesario. Y por supuesto de ahorro nada de nada. Para muestra el caso de los Grob y la FAA. Alguien debiera plantearse por qué una pequeña industria privada local, Aerotec, consigue ensamblar bajo licencia modelos foráneos y ser competitiva vendiendo a clientes privados y en menor medida a institucionales, y un mastodonte ineficiente no es capaz de fabricar aviones desde hace un montón de años, siendo las remotorizaciones y modernizaciones con kit suministrados por empresas de fuera lo único que hace y se le sigue alimentando con dinero público o contratos cautivos de las instituciones militares.

Un saludo

[Alberto Elgueta]

Aparte de alguna tontería que dice la nota periodística de InfoGEI (la del Piedrabuena, un viejo Sumner ex-US Navy que participa en Malvinas, fabricado en Río Santiago es casi cómica), ...

Estimado Capricornio, haciendo un poco de abogado del diablo, para mi que la nota confunde al P-36 ARA Piedrabuena, fragata antisubmarina de la clase Azopardo comisionada en 1958 (al menos en eso no han perdido el toque: fue ordenada en 1943, y lanzada recién en 1954, demorándose 4 años en completarse. La Azopardo, en 1940, manejó plazos similares de construcción y completación, comisionándose en 1957), con el D-29 ARA Piedrabuena, el ex USS Collett en servicio desde 1944.

Saludos

[Cartaphilus]

Las infraestructuras de ARS son muy rudimentarias. Todo el equipo principal es de los años sesenta, y no se ha invertido nada en su modernización. Entre las deficiencias técnicas, las malas artes de los sindicatos y la masa trabajadora, que no sabe qué es ser competitivo y eficiente porque vive de las subvenciones, ARS sería el último lugar en el que yo encargaría un buque.

La propia ARA no quiere ni oír hablar de este astillero. Cuando ARS hizo su propuesta de patrullero de alta mar (un boceto bochornoso tanto por lo primitivo del diseño como por el propio formato, que parecía elaborado con una versión roñosa de los años 90 del Autocad), la ARA desestimó rotundamente el modelo, y se inclinó por el de Fassmer. Y nunca podemos olvidar cómo insistió la ARA en mandar al Hércules a Talcahuano para que instalasen el hangar doble y ampliasen la proa: sabían que en el astillero nacional los plazos se alargarían sine die, y sin excesivas garantías técnicas.

Más allá de eso, la nota de prensa tiene párrafos antológicos, del estilo de...

Se trata de cuatro buques L’Adroit OPV 90 (de patrullaje marino), los cuales hoy se encuentran en desuso por parte de la Marina de ese país dado que las reemplazó por naves tecnológicamente más complejas y con mayores capacidades armamentísticas.

Ni Wikipedia saben consultar...



Addenda:

Edito el mensaje para rectificarme. He encontrado la propuesta de POM de ARS, y no es digna del Autocad 10. Está hecha directamente con el Paintbrush del Windows 3.1



Ni los pegotes del helicópteros y la pieza doble de 40 mm. están a escala.

¿Quién en su sano juicio fuera de Argentina firma un contrato con una empresa que da semejante imagen de cutrez?

[Cartaphilus]

Lo más curioso es que el año pasado el Ministro de la Producción (data dura, habló el ministro, como le gusta decir a Julito) aseguraba rotundamente que ARS iba a ponerse a construir de manera inminente los POM de la ARA:

http://www.agencianova.com/nota.asp?n=2 ... tiponota=4


O sea, que un ministro anuncia la construcción de los buques en el mentado astillero, y un año después:

- No se ha firmado el contrato
- El ministro no se ha autorrectificado
- Al ministro no le ha preguntado nadie por el asunto (oposición política, opinión pública...)

¿Veis como es un cachondeo absoluto? ¿Veis cómo sois los argentinos los completos culpables de ese espectáculo lamentable? ¿Os habéis puesto en contacto con el ministro para preguntarle por el tema? ¿O con los congresistas de vuestras provincias, para que pidan explicaciones al gobierno? ¿Habéis escrito en la prensa para dejar constancia del cachondeo que supone que las palabras de un ministro tengan el mismo valor que sus flatulencias? No, ya sé qué no. Da mucha pereza. Es mejor seguir hurgándose las pelusillas del ombligo y culpar al MI6, los zurdos, la CIA, los neoliberales, el Mossad, los radicales, la Yakuza, Menem...

[CATAPHRACTUS]

Lo más curioso es que el año pasado el Ministro de la Producción (data dura, habló el ministro, como le gusta decir a Julito) aseguraba rotundamente que ARS iba a ponerse a construir de manera inminente los POM de la ARA:

http://www.agencianova.com/nota.asp?n=2 ... tiponota=4


O sea, que un ministro anuncia la construcción de los buques en el mentado astillero, y un año después:

- No se ha firmado el contrato
- El ministro no se ha autorrectificado
- Al ministro no le ha preguntado nadie por el asunto (oposición política, opinión pública...)

¿Veis como es un cachondeo absoluto? ¿Veis cómo sois los argentinos los completos culpables de ese espectáculo lamentable? ¿Os habéis puesto en contacto con el ministro para preguntarle por el tema? ¿O con los congresistas de vuestras provincias, para que pidan explicaciones al gobierno? ¿Habéis escrito en la prensa para dejar constancia del cachondeo que supone que las palabras de un ministro tengan el mismo valor que sus flatulencias? No, ya sé qué no. Da mucha pereza. Es mejor seguir hurgándose las pelusillas del ombligo y culpar al MI6, los zurdos, la CIA, los neoliberales, el Mossad, los radicales, la Yakuza, Menem...

Estimado...te comento que nuestra sociedad, la argentina, es muy compleja. No se si estarás con ganas de leer esto o de tratar en algo de comprenderla pues es...complicado o...no tanto. Estos son los tristes ejes.....los militares metieron la gamba hasta el cuello con su gobierno (con su gobierno y con el tema Malvinas). Los zurdacos truchos, derrotados en el campo de batalla volvieron mutados como progres y mearon todo lo relativo a las FFAA, con solo decirte que la YEGUA, nuestra "querida" expresidente se vanagloriaba en la CNN diciendo que nuestro país es el que menos invierte en defensa de la región (y encima con orgullo!!! ) y encima existió la intentona de una montonera devenida en ministra de defensa en convertir al Ejército en una simple policía militar con el razonamiento de que si nos invaden únicamente los uniformados combatirían tipo guerrilla. De ahí la sociedad...fue tan "bien" bombardeada durante 12 años que hoy todo lo que tenga que ver con lo militar "piantavotos" (o sea...no suma, resta) y más aún en campaña electoral como lo son estos meses. Por lo tanto ningún político con tal de no perder el poder quiere abordar seriamente un programa de adquisición y/o modernización como corresponde. Y lo que te digo es solo una punta del ovillo. Gente que se comunica con los ministerios correspondientes? con los legisladores? los hay...a veces te dan bola y otras veces queda en nada....como te dije y hoy mas que nunca (por lo menos hasta que pase lo "electoral") lo militar es mala palabra...."piantavotos". Y trata de no englobar a todos los argentinos pues no todos somos bananeros corruptos tercermundistas. Saludos

[CATAPHRACTUS]

Las infraestructuras de ARS son muy rudimentarias. Todo el equipo principal es de los años sesenta, y no se ha invertido nada en su modernización. Entre las deficiencias técnicas, las malas artes de los sindicatos y la masa trabajadora, que no sabe qué es ser competitivo y eficiente porque vive de las subvenciones, ARS sería el último lugar en el que yo encargaría un buque.

La propia ARA no quiere ni oír hablar de este astillero. Cuando ARS hizo su propuesta de patrullero de alta mar (un boceto bochornoso tanto por lo primitivo del diseño como por el propio formato, que parecía elaborado con una versión roñosa de los años 90 del Autocad), la ARA desestimó rotundamente el modelo, y se inclinó por el de Fassmer. Y nunca podemos olvidar cómo insistió la ARA en mandar al Hércules a Talcahuano para que instalasen el hangar doble y ampliasen la proa: sabían que en el astillero nacional los plazos se alargarían sine die, y sin excesivas garantías técnicas.

Más allá de eso, la nota de prensa tiene párrafos antológicos, del estilo de...

Se trata de cuatro buques L’Adroit OPV 90 (de patrullaje marino), los cuales hoy se encuentran en desuso por parte de la Marina de ese país dado que las reemplazó por naves tecnológicamente más complejas y con mayores capacidades armamentísticas.

Ni Wikipedia saben consultar...



Addenda:

Edito el mensaje para rectificarme. He encontrado la propuesta de POM de ARS, y no es digna del Autocad 10. Está hecha directamente con el Paintbrush del Windows 3.1

[ Imagen ]

Ni los pegotes del helicópteros y la pieza doble de 40 mm. están a escala.

¿Quién en su sano juicio fuera de Argentina firma un contrato con una empresa que da semejante imagen de cutrez?

Excelente su exposición Señor, como siempre un gusto leerle tanto en este como otros post. Toda la razón e impecable lo expuesto por Ud. Por cierto, ese "boceto" "pedorro" y anacrónico figuraba en los tableritos de ARS para el "proyecto" PAM de principios de siglo (2001)y lo tengo en una revista de ese año...no se si escanear el otro "modelito" que aparece en la revista de otro número...quizás le agarra un infarto . Un saludo

[CATAPHRACTUS]

Volviendo al tema de las recontrapom...siempre fui de la idea de que las mismas tienen que ir a parar en la Prefectura Naval (que para mi es lo mas lógico). Y hasta eso nos siguen haciendo la pera.....esPERA....esPERA....Saludos

[CATAPHRACTUS]

Por cierto estimado Catarphilus....es cualquier momento se nos va el actual ministro de defensa para competir en las elecciones para senador (?) por La Rioja. Saludos

[CATAPHRACTUS]

Algo de noticias...

https://www.clarin.com/politica/despues ... 7_WBb.html

Alguno que sepa cual es el buque que aparece junto al Irízar en la última foto....me juego que es el Patagonia. De paso el interesado puede ocotear un poco de nuestra actualidad. Lo que mas me copa es que lo pusieron en la sección de "política" . Saludos.

[CoronelVet]

Ahí tienes unos TR-1700 y unas POM esperando el parto. Son las propias FAS argentinas las que están hasta las narices de las empresas públicas a las cuales son obligadas a mandar sus medios. El caso de la FAA y FADEA creo que resulta elocuente. La primera está empezando a mantener sus medios en las áreas de material de la institución, ahora que el gobierno actual parece darle más margen de acción. La ARA y el Irízar o el San Juan también debería ser ejemplo suficiente. Al final se va a tener un rompehielos a precio de oro y lo mejor es que el "know how" de remozar uno (que no construirlo de cero) no va a servir de nada porque hasta dentro de nosecuantos años no se volverá a plantear remozar uno en Argentina. Lo de los siete años de la carena del San Juan fue otro fracaso. La excusa era que había que recuperar el know how. Ahora que se tiene, su gemelo Santa Cruz lleva tres años para hacerle una simple carena. Y los que quedan, pues durante los dos primeros años se hizo muy poca tarea. La industria aeronáutica o los astilleros militares argentinos no son punteros. Para acabar el Irízar se recurrió a ingeniería foránea (SENER), para ver si es viable hacer algo con el S-43 se recurre a Thyssen. Para remotorizar el Pucará se acude a IAI. Para producir Pampa se requirió de la ingeniería de Dornier, por no hablar de la cadena de suministradores extranjeros que si no cobran, no suministran.

Con la excusa de "crear" o "mantener" una industria local, supuestamente por lo que de adquisición de tecnología o de ahorro que supone, se trata de justificar la existencia de empresas públicas ruinosas, donde sobreabunda personal innecesario. Y por supuesto de ahorro nada de nada. Para muestra el caso de los Grob y la FAA. Alguien debiera plantearse por qué una pequeña industria privada local, Aerotec, consigue ensamblar bajo licencia modelos foráneos y ser competitiva vendiendo a clientes privados y en menor medida a institucionales, y un mastodonte ineficiente no es capaz de fabricar aviones desde hace un montón de años, siendo las remotorizaciones y modernizaciones con kit suministrados por empresas de fuera lo único que hace y se le sigue alimentando con dinero público o contratos cautivos de las instituciones militares.

Un saludo

1ro : lo de las "narices" no sé que es . . . Deduzco que quiere decir que están fastidiadas. Si es así no me consta, me gustaría leer algo al respecto.

2do: En gral para opinar de un país hay que conocer su realidad . . . Lo de los submarinos, rompehielos, y demás ejemplos ocurrieron dentro de este gobierno? . . . Nop, ocurrieron dentro de lo dl anterior gobierno, que fue sucesor de gobiernos provenientes del mismo palo. A este gobierno le corresponde "levantar el muerto". Recién ahora se rompió el círculo de los dos partidos conservadores y populistas , mechado con gobiernos no democráticos (incluído el que se fue ahora).

Si usted en cambio no desea creer en la posibilidad de que reduzca costos como en FAdeA . . . OK, su decisión. . . no la comparto o, mejor dicho, le doy el beneficio de la duda.

Vale aclarar que no soy un incondicional del gobierno nuevo . . . Al contrario: su política de buscar "encajar" en Europa / EEUU a cualquier costo me figuro que va a ser nociva.

3ro: El problema no pasa por industrial estatal sí o no, sino por algo si se quiere más complejo: evitar el manoseo de los recursos estatales para cubrir necesidades políticas y deshonestidades personales. La rentabilidad es por supuesto deseable, y creo que factible, pero no lo vería como lo más importante. Argentina necesita cubrir sus necesidades militares en un escenario donde la confrontación con otras naciones , por la defensa de sus recursos, es tan sólo una cuestión de tiempo, y pensar en abastecernos de esas naciones es naif, por decirlo suave . . . El espejo nuestro no está en Europa, o por lo menos no debería.

4to: No entiendo su inconveniente con que se busque asistencia técnica . . . Se supone que no debemos hacerlo? No lo hicieron todas las naciones en su momento?

Cordiales Saludos

[capricornio]

"Estar hasta las narices de" es sinónimo de estar muy cansado de algo o de alguien.

La realidad de la industria de armamento argentina es contante desde los años 80. No es solo cosa del último gobierno. Fue en los 80 cuando se detuvo la construcción de los TR-1700. Fueron varios gobiernos los que no acababan las dos últimas MEKO-140. Lo de los POM viene de no se sabe cuando.

Este gobierno, no hace lo fundamental que debiera haberse hecho hace mucho, que es planificar. La Defensa no se improvisa. Debe fijarse un objetivo presupuestario y de fuerza acorde con él. Y todo lo demás arranca de ahí. Si las FAS necesitan 10 entrenadores elementales, es absurdo hacerlos en Argentina. Si necesita 50, se pueden considerar otras opciones industriales. Y así con todo. Argentina es el país del prototipo desde hace 30 años. La planificación es la base. Todo lo demás son parches. FADEA sigue sin producir aviones. Tan solo saca algunos modernizados. Y sus productos no tienen ninguna salida comercial, excepto en sus clientes cautivos (FAA y en menor medida COAN). Si Argentina quiere tener una industria aeronáutica, debe ver qué productos puede ofrecer al mercado nacional e internacional. No hacer un producto y tratar de imponerlo al operador nacional cautivo en cantidades irrisorias, y con ello tratar de justificar la existencia de la fábrica.

La adquisición de tecnología tiene sentido si luego se va a seguir produciendo con ella. Si se van a limitar a hacer una unidad y cesar la producción, es un disparate. Y resulta hilarante defender una industria de defensa nacional como una herramienta de autonomía en un área estratégica, pero al final esa industria producir un escasísimo número de unidades, construidas con ayuda externa. Al final cuando cesa la producción lo aprendido no sirve para hacer cosas nuevas porque no se sigue produciendo, y la industria local lo único que ha hecho es ensamblar o realizar proyectos ajenos en un alto porcentaje, con el consiguiente sobrecoste.